都市旅游地與自然旅游地調查方法比較

高青+徐龍梅

摘要：比較了都市旅游地和自然旅游地在實際調查中適用方法的不同，認為都市旅游地更為適合問卷調查法，而自然旅游地采用深度訪談法更加可行。在整理調查實踐遇到問題的基礎上，結合數(shù)據(jù)和訪談，將產(chǎn)生上述現(xiàn)象的原因歸結為知識水平的差異、淡旺季的差異以及溝通效果的差異三個方面，最終得出了結論。通過對比兩種典型案例地的不同調查方法，對學者在調查實施過程中運用適當?shù)恼{查方法，可起到一定的參考作用，有利于促進調查的順利實施。

關鍵詞：都市旅游地；自然旅游地；調查方法

中圖分類號：F590文獻標識碼：A文章編號：1674—9944（2014）09—0280—03

1引言

在科學研究中，常用的調查方法多種多樣，既有定量方法，也有定性方法。一些常用的方法包括觀察法、實驗法、調查法（個案、抽樣、普查）、歷史法（縱向、橫向）、問卷法、訪談法、統(tǒng)計法等[1]。以往對調查方法的比較主要集中在網(wǎng)絡調查方法和傳統(tǒng)調查方法[2]方面，汪博興通過定義網(wǎng)絡調查，并依據(jù)傳統(tǒng)調查方法的分類標準，對網(wǎng)絡調查方法進行分類[3]，闡述了網(wǎng)絡調查方法在應用過程中的利與弊[4]，網(wǎng)絡調查既包括網(wǎng)絡形式，也包括文本形式[5]。郁偉龍通過論述網(wǎng)絡調查的形式及瓶頸，與傳統(tǒng)調查作出比較，闡釋了網(wǎng)絡調查的優(yōu)越性，討論了網(wǎng)絡調查的應用[6]。而對于不同類型的案例地，適用不同的調查方法的研究卻少之又少。由于不同的教育背景，生活環(huán)境等因素的影響，不同案例地中的樣本會呈現(xiàn)出不同的特點，在調查的過程中也就會適用不同的方法。通過探討不同案例地適用的調查方法，對于增強調查的可行性、提高調查的成功率和效度，都有著重要的意義。

2調研方法對不同案例地的適應

筆者在2013年6月和2013年10月，分別以北京和九寨溝為案例地進行社會調查。在兩個案例地中，都同時采取了問卷調查法和深度訪談法。雖然利用兩種調查方法都收集到了大量數(shù)據(jù)（共264個，其中北京數(shù)據(jù)148個，九寨溝數(shù)據(jù)116個），但在調查過程中遇到的障礙和有效數(shù)據(jù)數(shù)量卻有很大差異。

2.1北京三條創(chuàng)意街區(qū)

在北京調查了三條文化創(chuàng)意街區(qū)，分別南鑼鼓巷、煙袋斜街和五道營胡同。北京作為中國政治的中心，兼具著文化、經(jīng)濟、軍事等功能，既有悠久的歷史文化，也有豐富的文化創(chuàng)意思想，吸引著無數(shù)的創(chuàng)業(yè)者和游客來此創(chuàng)業(yè)、旅游。對街區(qū)內的企業(yè)主進行調查，問卷調查法的效果明顯優(yōu)于深度訪談法。

“你把問卷留下吧，下午來取。店里生意太忙，實在沒時間跟你做訪談。不好意思。”（29歲，女，湖北，管理者）；“你問的這些問題對我有什么幫助？年齡、籍貫這些都涉及到個人隱私，我不想回答。你把問卷留下吧，能勾的問題我?guī)湍愎匆幌拢荒芄吹奈揖涂罩！保?3歲，女，河北，店主）；“你們這些問題都反復的來調查，不想答了，給你們畫畫問卷吧。”（38歲，男，東北，店主）。

從以上店主原話的摘錄中不難看出，北京的店主更傾向于非面對面且相對占用對方時間少的問卷調查法，而對深度訪談，由于涉及隱私、時間等原因，比較排斥。雖然大部分店家都不會拒絕問卷調查，但調查問卷的有效性卻不盡如人意（表1）。

從表1可以看出，北京的案例地中，問卷調查法雖然較深度訪談法接受比例高，但有效樣本的比例結果卻相反。說明問卷調查法在北京應用過程中最為順利，效率較高，但為了樣本的有效性，應適當擴大樣本容量，以保證日后分析樣本的有效性。而問卷調查法在北京具體實施中，遇到了很大的阻力，可以作為輔助手段，了解案例地的整體情況和取向。

2.2九寨溝

九寨溝是我國公布的第一批國家級重點風景名勝區(qū)。由于其地理位置在阿壩藏族羌族自治州，因此當?shù)鼐用褚圆刈濉⑶甲宓壬贁?shù)民族為主。隨著景區(qū)的不斷發(fā)展，也有一些外來人口在九寨溝經(jīng)商。在對九寨溝企業(yè)主調查的過程中，也同時采取了問卷調查法和深度訪談法。在實地的調查中發(fā)現(xiàn)，深度訪談法的效果明顯強于問卷調查法。

我們普通話都說的不好，更不認識字了，你念，我們回答吧，如果能聽的懂的話。 （53歲，男，四川，店主）；我又沒文化，不知道你們填這個是做什么的，你們問吧，我知道的就答。（37歲，女，重慶，店主）；寫字寫不來，你們念給我聽吧。 （31歲，女，福建，店主）。

從表1可以看出，九寨溝案例地中，深度訪談的接受比例顯著高于問卷調查，同時，深度訪談的有效樣本比例也高于問卷調查。在調查過程中，深度訪談效果優(yōu)于問卷調查。

3原因分析

3.1知識水平的差異

北京作為中國最具代表性的城市之一，每年都有大量的高學歷、高技能人才流入。在北京3個街區(qū)的調查中，大多數(shù)管理者和店主都具有一定的文化水平（表2），近40%的管理者是大學以上學歷，他們既具有良好的認知能力，又具備優(yōu)秀的表達能力。因此，在問卷調查和深度訪談法的有效樣本比例上都較高。

九寨溝作為自然旅游地的代表，經(jīng)營的商戶主要由本地居民和外來經(jīng)營者組成。本地居民多為少數(shù)民族，且以中老年人居多，他們和外來經(jīng)營者都有一個共同的特點——文化水平偏低。表2中可以看出，初中及初中以下學歷占總量的75%，識字是在做問卷調查時遇到的一大障礙。因此，九寨溝的店主在做問卷時，拒訪率較高，而深度訪談，這種“面對面”的方法，店主容易接受。

3.2淡旺季的差異

在實際調查中發(fā)現(xiàn)，由于北京創(chuàng)意街區(qū)內，一年四季無淡旺季的區(qū)別，每天營業(yè)時間內，人流量都很大，有時間接受深度訪談的店主數(shù)量有限。而且大多數(shù)時間店主不在店中，由專業(yè)的經(jīng)理管理店鋪，這也對訪談店主造成一定的障礙。因此深度訪談法的拒訪率明顯高于問卷調查法。

而九寨溝一年中淡旺季非常明顯，一般淡季從11月開始，一直到次年4月。筆者在11中旬進行了調研活動，這是游客相對較少，店主有時間，也愿意與筆者交流，溝通氛圍較為輕松，因此，深度訪談在此地實施更為順利。這里需要特別指出的是，九寨溝景區(qū)中的經(jīng)營者絕大多數(shù)為店主，因此，對企業(yè)主的調查就更加具有代表性。endprint

3.3溝通效果的差異

調研中交流溝通的差異主要體現(xiàn)在語言障礙和心理防備兩個方面。由于北京是國際化大都市，受教育層次和外部環(huán)境的影響，普通話的使用率很高，因此在溝通交流時基本無語言障礙，不會出現(xiàn)互相不理解的狀況。而九寨溝則是相對比較封閉的山區(qū)，且少數(shù)民族占有一定比例，外來人口以南方為主，如福建、成都、重慶、浙江等，由于沒有太復雜的人際關系，店主與游客的交流內容較為簡單，在實際調研中，受訪者都以家鄉(xiāng)話為主。因此，存在明顯的語言障礙，在相互理解上產(chǎn)生偏差，這也是造成九寨溝的有效樣本比例普遍低于北京的一個重要原因。

心理防備是大都市中普遍存在的問題。在北京地區(qū)的調研中，許多管理者對筆者存在排斥心理，很重要的原因就是對筆者的不信任，產(chǎn)生較強的防備心理。筆者在表明自己的學生身份以及調研目的后，管理者仍然會有不少的疑問。多數(shù)管理者在勉強相信筆者的話，接受調查以后，會認為其中的問題涉及自身隱私，而不愿回答，這也是表2中，“未填”項比例高達12.2%的原因。

“你們來這里是做什么的？有什么好問的，都是商業(yè)機密，無可奉告。（女，店主）；你不是推銷的吧？論文跟我們有什么關系，別問了，沒時間，也沒什么好說的。”（女，管理者）。

在九寨溝的調研中，心理防備的情況很少出現(xiàn)，一般只要表明自身的身份和調查目的，店主都會配合，少數(shù)店主不配合，也是出于性格內向原因，而非信任因素。

“你去問問旁邊家吧，我沒文化，也不知道怎么回答，對面那個批發(fā)店的老板有文化，是高中生，你去問問他。” （女，服飾店老板）；我們這邊治安好的很，全國景區(qū)都有名的，欺詐的也很少，看你就是學生模樣，沒什么好懷疑的。 （女，超市老板）。

2014年9月綠色科技第9期4結語

人是旅游觀光地的重要組成部分，在不同類型的旅游觀光地中，人的構成呈現(xiàn)出不同的特點，他們在知識水平和溝通效果上產(chǎn)生差異，對研究方法在具體實施中，產(chǎn)生不同程度的障礙。而淡旺季的存在又為采用深度訪談法在時間和空間上提供可能。通過實踐證明，相對于深度訪談法，問卷調查法更適用于都市旅游地，而由于自然旅游地大部分有淡旺季的差別，因此深度訪談法這種需要占用樣本較長時間的方法更為適合。

深度訪談法在自然旅游觀光地雖實施阻力較小，接受率較高。但在訪問質量方面，都市旅游地明顯高于自然旅游地。由于樣本的知識水平、社會經(jīng)驗、生活方式以及周邊環(huán)境的不同，造成了此種結果。由于時間和作者水平的限制，未能探究原因之間是否存在內在聯(lián)系，將在今后的研究中加以深入研究。

參考文獻：

[1] 許云.社會調查方法問題討論綜述[J].社會，1982（2）：46～48.

[2] 曾鴻，鐘蕾.論網(wǎng)絡調查與傳統(tǒng)調查方法的綜合應用[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2006（12）：65～66.

[3] 宋馬林，楊燁軍，楊力.計算機網(wǎng)絡調查技術——優(yōu)劣勢與應用范圍[J].網(wǎng)絡通訊與安全，2011（10）：991～992.

[4] 汪博興.網(wǎng)絡調查與傳統(tǒng)調查方法的比較分析[J].襄陽職業(yè)技術學院學報，2013（2）：39～42.

[5] 張一春.教育技術研究中的網(wǎng)絡調查技術[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2003（4）：37～40.

[6] 郁偉龍.網(wǎng)絡調查對傳統(tǒng)調查的挑戰(zhàn)[J].情報方法，2011（11）：26～27.endprint

3.3溝通效果的差異

調研中交流溝通的差異主要體現(xiàn)在語言障礙和心理防備兩個方面。由于北京是國際化大都市，受教育層次和外部環(huán)境的影響，普通話的使用率很高，因此在溝通交流時基本無語言障礙，不會出現(xiàn)互相不理解的狀況。而九寨溝則是相對比較封閉的山區(qū)，且少數(shù)民族占有一定比例，外來人口以南方為主，如福建、成都、重慶、浙江等，由于沒有太復雜的人際關系，店主與游客的交流內容較為簡單，在實際調研中，受訪者都以家鄉(xiāng)話為主。因此，存在明顯的語言障礙，在相互理解上產(chǎn)生偏差，這也是造成九寨溝的有效樣本比例普遍低于北京的一個重要原因。

心理防備是大都市中普遍存在的問題。在北京地區(qū)的調研中，許多管理者對筆者存在排斥心理，很重要的原因就是對筆者的不信任，產(chǎn)生較強的防備心理。筆者在表明自己的學生身份以及調研目的后，管理者仍然會有不少的疑問。多數(shù)管理者在勉強相信筆者的話，接受調查以后，會認為其中的問題涉及自身隱私，而不愿回答，這也是表2中，“未填”項比例高達12.2%的原因。

“你們來這里是做什么的？有什么好問的，都是商業(yè)機密，無可奉告。（女，店主）；你不是推銷的吧？論文跟我們有什么關系，別問了，沒時間，也沒什么好說的。”（女，管理者）。

在九寨溝的調研中，心理防備的情況很少出現(xiàn)，一般只要表明自身的身份和調查目的，店主都會配合，少數(shù)店主不配合，也是出于性格內向原因，而非信任因素。

“你去問問旁邊家吧，我沒文化，也不知道怎么回答，對面那個批發(fā)店的老板有文化，是高中生，你去問問他。” （女，服飾店老板）；我們這邊治安好的很，全國景區(qū)都有名的，欺詐的也很少，看你就是學生模樣，沒什么好懷疑的。 （女，超市老板）。

2014年9月綠色科技第9期4結語

人是旅游觀光地的重要組成部分，在不同類型的旅游觀光地中，人的構成呈現(xiàn)出不同的特點，他們在知識水平和溝通效果上產(chǎn)生差異，對研究方法在具體實施中，產(chǎn)生不同程度的障礙。而淡旺季的存在又為采用深度訪談法在時間和空間上提供可能。通過實踐證明，相對于深度訪談法，問卷調查法更適用于都市旅游地，而由于自然旅游地大部分有淡旺季的差別，因此深度訪談法這種需要占用樣本較長時間的方法更為適合。

深度訪談法在自然旅游觀光地雖實施阻力較小，接受率較高。但在訪問質量方面，都市旅游地明顯高于自然旅游地。由于樣本的知識水平、社會經(jīng)驗、生活方式以及周邊環(huán)境的不同，造成了此種結果。由于時間和作者水平的限制，未能探究原因之間是否存在內在聯(lián)系，將在今后的研究中加以深入研究。

參考文獻：

[1] 許云.社會調查方法問題討論綜述[J].社會，1982（2）：46～48.

[2] 曾鴻，鐘蕾.論網(wǎng)絡調查與傳統(tǒng)調查方法的綜合應用[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2006（12）：65～66.

[3] 宋馬林，楊燁軍，楊力.計算機網(wǎng)絡調查技術——優(yōu)劣勢與應用范圍[J].網(wǎng)絡通訊與安全，2011（10）：991～992.

[4] 汪博興.網(wǎng)絡調查與傳統(tǒng)調查方法的比較分析[J].襄陽職業(yè)技術學院學報，2013（2）：39～42.

[5] 張一春.教育技術研究中的網(wǎng)絡調查技術[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2003（4）：37～40.

[6] 郁偉龍.網(wǎng)絡調查對傳統(tǒng)調查的挑戰(zhàn)[J].情報方法，2011（11）：26～27.endprint

3.3溝通效果的差異

調研中交流溝通的差異主要體現(xiàn)在語言障礙和心理防備兩個方面。由于北京是國際化大都市，受教育層次和外部環(huán)境的影響，普通話的使用率很高，因此在溝通交流時基本無語言障礙，不會出現(xiàn)互相不理解的狀況。而九寨溝則是相對比較封閉的山區(qū)，且少數(shù)民族占有一定比例，外來人口以南方為主，如福建、成都、重慶、浙江等，由于沒有太復雜的人際關系，店主與游客的交流內容較為簡單，在實際調研中，受訪者都以家鄉(xiāng)話為主。因此，存在明顯的語言障礙，在相互理解上產(chǎn)生偏差，這也是造成九寨溝的有效樣本比例普遍低于北京的一個重要原因。

心理防備是大都市中普遍存在的問題。在北京地區(qū)的調研中，許多管理者對筆者存在排斥心理，很重要的原因就是對筆者的不信任，產(chǎn)生較強的防備心理。筆者在表明自己的學生身份以及調研目的后，管理者仍然會有不少的疑問。多數(shù)管理者在勉強相信筆者的話，接受調查以后，會認為其中的問題涉及自身隱私，而不愿回答，這也是表2中，“未填”項比例高達12.2%的原因。

“你們來這里是做什么的？有什么好問的，都是商業(yè)機密，無可奉告。（女，店主）；你不是推銷的吧？論文跟我們有什么關系，別問了，沒時間，也沒什么好說的。”（女，管理者）。

在九寨溝的調研中，心理防備的情況很少出現(xiàn)，一般只要表明自身的身份和調查目的，店主都會配合，少數(shù)店主不配合，也是出于性格內向原因，而非信任因素。

“你去問問旁邊家吧，我沒文化，也不知道怎么回答，對面那個批發(fā)店的老板有文化，是高中生，你去問問他。” （女，服飾店老板）；我們這邊治安好的很，全國景區(qū)都有名的，欺詐的也很少，看你就是學生模樣，沒什么好懷疑的。 （女，超市老板）。

2014年9月綠色科技第9期4結語

人是旅游觀光地的重要組成部分，在不同類型的旅游觀光地中，人的構成呈現(xiàn)出不同的特點，他們在知識水平和溝通效果上產(chǎn)生差異，對研究方法在具體實施中，產(chǎn)生不同程度的障礙。而淡旺季的存在又為采用深度訪談法在時間和空間上提供可能。通過實踐證明，相對于深度訪談法，問卷調查法更適用于都市旅游地，而由于自然旅游地大部分有淡旺季的差別，因此深度訪談法這種需要占用樣本較長時間的方法更為適合。

深度訪談法在自然旅游觀光地雖實施阻力較小，接受率較高。但在訪問質量方面，都市旅游地明顯高于自然旅游地。由于樣本的知識水平、社會經(jīng)驗、生活方式以及周邊環(huán)境的不同，造成了此種結果。由于時間和作者水平的限制，未能探究原因之間是否存在內在聯(lián)系，將在今后的研究中加以深入研究。

參考文獻：

[1] 許云.社會調查方法問題討論綜述[J].社會，1982（2）：46～48.

[2] 曾鴻，鐘蕾.論網(wǎng)絡調查與傳統(tǒng)調查方法的綜合應用[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2006（12）：65～66.

[3] 宋馬林，楊燁軍，楊力.計算機網(wǎng)絡調查技術——優(yōu)劣勢與應用范圍[J].網(wǎng)絡通訊與安全，2011（10）：991～992.

[4] 汪博興.網(wǎng)絡調查與傳統(tǒng)調查方法的比較分析[J].襄陽職業(yè)技術學院學報，2013（2）：39～42.

[5] 張一春.教育技術研究中的網(wǎng)絡調查技術[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2003（4）：37～40.

[6] 郁偉龍.網(wǎng)絡調查對傳統(tǒng)調查的挑戰(zhàn)[J].情報方法，2011（11）：26～27.endprint