狀態補語中的達成“得”＊

熊仲儒

安徽師范大學文學院 安徽 蕪湖 241000

1 引言

趙長才（2002）討論過帶“得”的述補結構“V得C”的產生途徑，認為“得”在魏晉六朝時期具有“使、令”義用法和功能，唐代“得”以“致使”義動詞身份進入到兩個謂詞性成分之間的句法位置，形成“V得VP”格式，之后，“得”在該句法位置上進一步虛化為結構助詞，原為連動結構的“V得VP”演變為述補結構“V得C”。劉子瑜（2003）認為“得”在六朝以來的文獻中有“致使”義，但這一義項與“V得C”述補結構中結構助詞“得”的來源以及“V得C”述補結構的來源都沒有關聯，“V得C”述補結構中的“得”來源于“達成”義“得”的進一步語法化，“V得C”述補結構也是由此形成的。本文旨在探明“得”的意義是“致使”義，還是“達成”義，“達成”是什么，以及在詮釋語言單位的意義時該采用什么樣的論證方式。

2 述補結構的語義

一般來說，述補結構有兩種意義，一是“達成”義，一是“致使—達成”義。致使與達成相關，這大概是王力（1980：403）將“使成”對譯“Causative”（致使）的原因。王力（1980：403）指出：“使成式（causative form）是一種仂語的結構方式。從形式上說，是外動詞帶著形容詞（‘修好’、‘弄壞’），或者是外動詞帶著內動詞（‘打死’、‘救活’）；從意義上說，是把行為及其結果在一個動詞性仂語中表現出來。這種行為能使受事者得到某種結果，所以叫做使成式。”王力還修改了他早先的看法，即將內動詞帶內動詞（“餓死”）和內動詞帶形容詞（“站累”）這兩種形式排除在使成式之外，認為使成式的第一個成分應該限于外動詞。呂叔湘（2002：559）并不這樣看，比如說“哭濕”，其第一個動詞“哭”是內動詞，按理沒有使成義，但呂叔湘說，“‘把手絹兒哭濕’，并不是哭手絹兒，只是使手絹兒因哭而濕”。呂先生考慮更多的是述補結構所在的句式，而不是述補結構本身，他說：“‘把鄧九公樂的拍手打掌’即可等于‘鄧九公樂的拍手打掌’，用一種不正規的說法，這個把字只有‘使’或‘叫’的意義，倘若不是完全沒有意義。”呂先生還說：“取消動詞的致動（注：呂譯‘causative’）義，把賓語改成主語（等于在原句里取消把字），那是每一句都能辦到的：‘鄧九公樂的拍手打掌’，‘老婆子心疼的只念佛’。”呂先生的看法可以簡單地表示為：

（1）達成

鄧九公樂的拍手打掌 老婆子心疼的只念佛

（2）致使—達成

把鄧九公樂的拍手打掌 把手絹兒哭濕

也就是說，在呂叔湘看來，“把”字句有致使義，相應的非“把”字句沒有致使義。換句話說，王力把致使—達成（“使成”）看作述補結構的意義，而呂叔湘還需要考慮它所出現的句式。按呂叔湘的看法，動結式在不同的句式中意義應該不同。例如：

（3）致使—達成

把手絹兒哭濕了 張三把車子修好了 李四把車子弄壞了

（4）達成

手絹兒哭濕了 車子修好了 車子弄壞了

（3）是把字句，（4）是非把字句。呂叔湘的看法跟Goldberg（1995：191）的構式語法有契合之處，后者認為不同的構式有不同的意義，如及物性動結式有“致使—達成”義，不及物性動結式只有“達成”義。

王力（1980：403-409）將大多動結式看作使成式，也有一些道理，符合事件結構理論。一般認為完成事件包含兩個子事件，一個是致因事件，一個是致果事件。例如：

（5）a.國慶手持菜刀突然出現，使他呆若木雞

致因事件：國慶手持菜刀突然出現 致果事件：他呆若木雞

b.張三把車子修好了

致因事件：張三修車子 致果事件：車子好了

不過完全根據事件結構也很麻煩，比如說：

（6）a.張三餓死了

致因事件：張三餓 致果事件：張三死

b.張三站累了

致因事件：張三站 致果事件：張三累

從事件結構來看，“餓死、站累”可以分析出使成義，但王力卻將它們排除于使成之外，原因是這兩個動結式的第一個成分不是外動詞。

不管怎樣說，王力與呂叔湘都認為述補結構具有致使義，盡管有差別。后來，趙長才（2002）認為“V得C”由“致使”義“得”與“達成”義“得”虛化而來，實際上也是循著這種思路的。例如：

（7）別來老大苦修道，煉得離心成死灰。（白居易《夢舊》，《全唐詩》卷438）

（8）啼得血流無用處，不如緘口過殘春。（杜荀鶴《聞子規》，《全唐詩》卷693）

（9）芳情相思知多少，惱得山僧悔出家。（白居易《題靈隱寺紅辛夷·戲酬光上人》，《全唐詩》卷443）

（10）空令骨肉情，哭得白日昏。（孟郊《悼吳興湯衡評事》，《全唐詩》卷381）

趙長才（2002）認為例（7）、例（8）中“得”來源于“達到、到”，例（9）、例（10）中“得”來源于“致使”。他認為：“對上舉各例‘V得C’來源的區劃只是大致的推測，并非絕對的認定。事實上，兩種不同來源的‘V得C’在語言發展過程中，由于‘得’語法化程度的加深，其最初的來源越來越難以判定也是很正常的。”

3 致使義的來源

Chomsky（1995：315）在動詞短語中引進輕動詞v，并指出外部論元要占據［Spec，v］位置，他還假定v-VP構型能用來表達外部論元的施事性角色（施事）或致使性角色（致事）。Chomsky在放棄Agr的時候，指出引進的功能范疇應該有意義，照此可以認為功能范疇v是有意義的，Sybesma（1999：38）、熊仲儒（2004：361）、鄧思穎（2010：96-97）等認為這個v為Caus（e）、Do等，熊仲儒（2004：7）、鄧思穎（2010：97）還在句法結構中引進了Bec（ome）等范疇。致使范疇Caus負載了致使義，達成范疇Bec負載了達成義。例如：

例（11）a沒有考慮時制范疇T與時體范疇Asp。①這個結構也沒有考慮附加語，例如：a.張三活活餓死了。 b.張三傷心地哭死了。 c.張三在火車上站累了。這里的“活活”、“傷心地”、“在火車上”都是附加語，可假定它們附加于Asp’位置，例如：d.［TP［］［T’［T］［Asp P［］［Asp’［活活］［Asp’［—了］［Bec P［張三i］［Bec’［Bec ］［VP［V 餓 ］［aPProi死］］］］］］→［TP［張三i］［T’［T］［AspP［t’i］［Asp’［活活］［Asp’［餓死-了］［BecP［ti］［Bec’［Bec餓 死］［VP［V 餓-死］［aPProi死］］］］］］］］核心移位不會影響到附加語與動詞相當語序，附加語可能是最后附加到相應的句法位置，也可能是移位到該位置的。（a）中的動詞還可以受致使范疇擴展，例如：e.財主把張三活活餓死了f....［CausP［財主］［Caus’［Caus把］［AspP［］［Asp’［活活］［Asp’［-了］［BecP［張三i］［Bec’［Bec ］［VP［V 餓］［aPProi死］］］］］］］］］→ ...［CausP［財主］［Caus’［Caus把］［AspP［張三i］［Asp’［活活］［Asp’［餓死-了］［BecP［ti］［Bec’［Bec 餓死］VP［V 餓-死］［aPProi死］］］］］］］］］時制范疇在CausP之上，會跟致事如“林黛玉”進行協約操作，并為致事的格特征定值；時體范疇在Caus’與BecP之間，可語音實現為“了、過”等。結果補語實現在主動詞的補足語位置，其中的動詞會投射為一個短語，其論元采用Pro形式。根據Huang（1992）的最短距離原則（MDP），Pro受最近的成分統制它的名詞性成分控制，如例（11）b中“濕”的Pro論元受“手帕”控制，可表達“手帕濕了”的解讀。結果補語中的謂詞“濕”會向“哭”核心移位，并融合為“哭濕”，并一直向吸引它的核心移位，如例（11）b中“哭濕”一直移到Caus位置，例（11）c中因為Caus位置實現了“把”，“把”會阻止“哭濕”移到Caus位置，如例（11）c。

致使范疇負載致使義，達成范疇負載達成義，動詞負載方式義，致使范疇選擇致事，達成范疇選擇役事與結果。根據語義組合原則，該句式可以表示“致事通過某種方式致使役事達成某種結果狀態”，可表征為“［X CAUSE［Y BECOME Z］／BY V”。比如例（11）b與例（11）c的意義可表達為“林黛玉通過哭的方式致使手帕達成濕的結果狀態”。我們可以從句式語義與句法行為等方面為致使范疇的設立尋找證據。②Li（1993，1995）及其相關著作沒有設置致使范疇、達成范疇，他將動結式的兩個動詞分別稱之為致使謂詞（Vcaus）與結果謂詞（Vres）。Li（1995）還從狀語的分布以及致使范疇的激發移位等方面批評了致使范疇的設置。從目前的理論來看，不管怎樣，都需要設置一個輕動詞以核查賓語的格特征（Chomsky 2001）。狀語的分布可參見腳注［1］。致使范疇能否吸引成分核心移位可能需要多方面考慮。例如：ⅰ.無休止的訓練［Caus使］友友唱煩了 ＊無休止的訓練［唱煩了］i友友tiⅱ.無休止的練唱［Caus使］友友唱煩了 無休止的練唱［唱煩了］i友友tiⅲ.唱那支曲子［Caus使］友友唱煩了 唱那支曲子 ［唱煩了］i友友tiⅳ.那支曲子［Caus使］友友唱煩了 那支曲子 ［唱煩了］i友友ti Li（1995）用（ⅰ）質疑致使范疇的設置，在他看來，如果致使范疇沒有語音實現，應該激發核心移位，但（ⅰ）的核心移位導致推導的失敗。導致推導失敗的原因很多，不一定在于核心移位的本身，如（ⅱ-ⅳ）的核心移位就沒有導致推導的失敗。單就（ⅰ）與（ⅱ-ⅳ）來看，致事與主動詞相關與否也很重要。

證據一：使動用法。有些詞本來沒有致使義，但可通過“活用”而有使動用法。這種現象在先秦兩漢漢語中較常見，后期也有模仿。使動的成分可以是動詞、形容詞與名詞等。動詞的使動用法表示“使賓語發出動詞所代表的動作行為”。及物動詞和不及物動詞都可用作使動。例如：

（12）武丁朝諸侯，有天下，猶運之掌也。（《孟子·公孫丑上》）

（13）于是信、張耳佯棄鼓旗，走水上軍。（《史記·淮陰侯列傳》）

（14）夫精誠變天地，而信不喻兩主，豈不哀哉！（《史記·鄒陽列傳》）

（15）能謗議于市朝，聞寡人之耳者，受下賞。（《戰國策·齊策》）

（16）莊公寤生，驚姜氏，故名曰寤生，遂惡之。（《左傳·隱公元年》）

（17）我能起死人。（《呂氏春秋·似順論·別類》）

（18）秦時與臣游，項伯殺人，臣活之。（《史記·項羽本紀》）

（19）乃與趙衰等謀，醉重耳，載以行。（《史記·晉世家》）

例（12）—例（15）是及物動詞的使動用法，例（16）—例（19）是不及物動詞的使動用法。這是因為主動詞V沒有語音實現，其補足語中的核心可通過核心移位移到致使范疇Caus的位置造成的。例如：

（20）a.武丁朝諸侯

沒有語音實現的主動詞表示某種方式，例（20）b表示武丁通過某種方式使諸侯朝見他。“朝”本為及物動詞，如“孟子將朝王。《孟子·公孫丑下》”中的“朝”。在例（20）b中“朝”使動化后，將主動詞的役事論元“諸侯”變為它的賓語。動詞使動化后，后面的賓語也可以省略。例如：

（21）強本而節用，則天不能貧；養備而動時，則天不能病；修道而不貳，則天不能禍。（《荀子·天論》）

（22）操軍方連船艦，首尾相接，可燒而走也。（《資治通鑒》卷六十五）

形容詞的使動用法表示“使賓語具有形容詞所描寫的性質、狀態、特點”。作為結果狀態的形容詞A，會向主動詞、達成范疇與致使范疇等核心持續移位，獲得使動化。形容詞使動化后，可帶賓語結構，如例（23）所示，相應例句見例（24）—例（29），也可以不帶賓語，如例（30）—例（31）：

（23）［CausP...［［CausA］［...［BecA ］［VP［A］［A］］］］］

（24）工欲善其事，必先利其器。（《論語·衛靈公》）

（25）匠人斫而小之，則王怒，以為不勝其任矣。（《孟子·梁惠王下》）

（26）其達士，潔其居，美其服，飽其食，而摩厲之于義。（《國語·越語》）

（27）諸侯恐懼，會盟而謀弱秦。（賈誼《過秦論》）

（28）今世之嗜取者，遇貨不避，以厚其室。（柳宗元《蝜蝂傳》）

（29）春風又綠江南岸，明月何時照我還？（王安石《泊船瓜洲》）

（30）強本而節用，則天不能貧；養備而動時，則天不能病；修道而不貳，則天不能禍。（《荀子·天論》）

（31）鼻大可小，小不可大也；目小可大，大不可小也。（《韓非子·說林下》）

這里表示方式的主動詞也沒有語音實現，它是達成范疇與致使范疇的擴展，所以句式有致使—達成義。比如說“利其器”，就是“工匠通過某種方式致使工具達成鋒利的狀態”，如“磨”就是一種方式。再如“弱秦”，也是通過某種方式致使秦達成弱的狀態，如“削”就是一種方式。

名詞使動用法表示“使賓語成為名詞所代表的人或事物，或使賓語發出與該名詞意義相關的動作行為”。作為結果狀態的名詞N，會向主動詞、達成范疇與致使范疇等核心持續移位，獲得使動化。名詞使動化后，可帶賓語，如例（33）—例（38），也可以不帶賓語，如例（39）所示。

（32）［CausP...［［CausN］［...［BecN ］［VP［N］［N］］］］］

（33）筑室百堵，西南其戶。（《詩經·小雅·斯干》）

（34）吾見申叔，夫子所謂生死而肉骨也。（《左傳·襄公二十二年》）

（35）齊威王欲將孫臏。（《史記·孫子吳起列傳》）

（36）縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？（《史記·項羽本紀》）

（37）宋女至而好，惠公奪而自妻之。（《史記·魯世家》）

（38）今我在也，而人皆藉吾弟；令我百歲后，皆魚肉之矣。（《史記·魏其武安侯列傳》）

（39）天子不得而臣也，諸侯不得而友也。（劉向《新序·節士》）

這里表示方式的主動詞也沒有語音實現，它是達成范疇與致使范疇的擴展，所以句式有致使—達成義。比如說“西南其戶”，就是“通過某種方式使它們的門戶達成向著西方或南方的結果狀態”。再如“肉骨”，也是通過某種方式致使白骨達成長出肉的狀態。

證據二：隔開式動結式。在使動用法上，主動詞沒有語音實現，如例（12）—例（39）。主動詞語音實現后，會受到致使范疇的吸引而上移到致使范疇，這就會得到隔開式動結式。例如：

（40）［CausP...［［CausV］［...［BecV］［VP［V］［R］］］］］

（41）我寧刺汝王子咽殺，取血而飲，今終不飲王所送酒。（三國吳支謙譯《撰集百緣經》卷4P.222上，大正藏，No.200）

（42）夫人伺王不在時，遣人伐其樹倒。（《法顯傳》）

例（41）—例（42）是隔開式述補結構，致使義來自于沒有語音形式的致使范疇。比如說“伐其樹倒”，“伐”為主動詞，表示方式，是達成范疇、致使范疇等擴展，所以句式有致使—達成解，表示“某人通過伐的方式致使樹達成倒的狀態”。主動詞是達成范疇與致使范疇擴展，持續上移。跟現代漢語不同的是，例（41）—例（42）中的補語謂詞仍然留在結果補語里。

證據三：融合式動結式。隨著語言的發展，漢語出現了雙音化的趨向，其表現之一是單音節主動詞會吸引其姊妹節點的核心進行核心移位，結果補語跟動詞融合之后得到融合式動結式。例如：

（43）［CausP...［［CausVR］［...［BecV R］［VP［V-R］［R］］］］

（44）又長沙太守孫堅，前領豫州刺史，遂能驅走董卓，掃除陵廟，忠勤王室，其功莫大。（《后漢書·公孫瓚傳》）

（45）微過斥退，久不復用，有識所惜，儒士痛心，臣竊傷之。（《后漢書·伏湛傳》）

致使義來自于致使范疇，致使范疇可以沒有語音實現。在先秦兩漢時期，如果補足語有語音形式，主動詞一般沒有語音實現，為滿足某個功能范疇的特征要求，底層的補語核心會發生持續的核心移位，所以存在動詞、形容詞、名詞的使動用法。這種用法也見于現代英語：

（46）a.The navy sank the submarine. ‘海軍沉下了潛艇’。

b.John cleared the TV. ‘約翰清潔了電視機’。

c.John shelved the books. ‘約翰架了書（約翰把書放在書架上）’。

對這種用法，Hale ＆Keyser（1993）也是采用核心移位進行解釋的。移位到致使范疇的名詞、動詞、形容詞因此而獲得使動義。隨著語言的發展，主動詞在獲得語音實現后可以單獨移位到致使范疇，這樣可以得到隔開式動結式等構式；之后，主動詞會吸引補足語的核心移位，因此得到融合式動結式。其過程可表征為表1：

表1 核心移位的歷時發展

4 “得”的句法位置

漢語學界一般認為狀態補語句中“得”為結構助詞，也有認為是詞綴的（朱德熙1982：126）。Huang（1982：50）認為“得”為標句詞（C），Huang（1988）認為“得”為詞綴。處理為標句詞不好，理由如下：

第一，補語部分可以是小句，也可以是非小句；在非小句時，“得”處理為標句詞很不可信。例如：

（47）a.這晚上，他回家回得［早］。 b.他沒想到陸支書抓她抓得［這樣緊］。

c.他念書念得［很快］。 d.興旺老婆早就恨得小芹［了不得］。

第二，補語部分為小句時，“得”也不像標句詞。一般來說，小句作主語時，標句詞必須出現；小句作賓語時，標句詞可以不出現。而“得”正好相反，它引導的“小句”從來不能出現于主語。

詞綴說比較容易解釋狀態補語句中賓語。在狀態補語句中，賓語表現出非選擇性，即跟動詞之間并沒有所謂的謂詞—論元關系。例如：

（48）a.她哭得眼睛都腫了 。 她把眼睛哭得都腫了。

b.姐姐氣得小梅大哭一場。 姐姐把小梅氣得大哭一場。

c.走得我累死了 。 這段路把我走得累死了。

“哭、氣、走”這些不及物動詞后面都有賓語，這些賓語都不太好說是這些動詞的。但如果說是“V-得”的賓語，就可以接受了。朱德熙（1982：136）對例（48）c的描述就是“在‘走得我累死了’里，述補結構‘走得累死了’的‘走得’后頭帶賓語‘我’。‘我’是‘走得’的賓語，不是‘累死了’的主語”。朱德熙的理據就是相應的“把”字句。Huang（1988）也將這些非選擇性的賓語處理作“V得”的論元。

“得”在句法上粘附于動詞，將“得”處理作詞綴是沒有問題的。關鍵是“V-得”不像詞法生成的詞，Lin（2001：269）將“得”處理作引進CP的動詞。例如：

（49）a.老張把這輛車洗得干干凈凈

Lin的理由是“得”古漢語中曾為動詞。不過需要注意的是“得”這個動詞不同于一般的動詞，屬于功能范疇，為輕動詞。我們認為Lin的方向是對的，但對于“得”是個什么樣的功能范疇，Lin并沒有細致的探討。Sybesma（1999：19）有類似的處理，他也將“得”處理為引進補語的功能范疇，他稱之為程度范疇（Ext（ent）），差別在于他將補語處理為小句，其中的謂詞會投射有語音形式的論元，類似于后來的移位的控制理論，Lin（2001：269）等則采用經典的控制理論，即讓補語謂詞投射空論元Pro。

熊仲儒（2004：146）認為現代漢語中的“得”是達成范疇Bec的語音實現，③Huang（2010：395-397）將“得”分別處理為達成范疇（如“李四笑—得肚子疼”）與致使范疇（如“李四哭—得手帕都濕了”），本文做一致處理，并認為后者是通過移位到達致使范疇的，如果致使范疇實現“把”可阻止其移位，如“李四把手帕哭—得都濕了”；如果沒有致使范疇的擴展，也可以說“手帕哭—得都濕了”。在這里，實現為“得”的Bec不僅引進補語，也引進役事。將“得”處理作達成范疇的語音實現，是基于兩點考慮。第一，在狀態補語句中動詞受達成范疇擴展。也就是說，達成范疇為“得”提供了句法位置。第二，“得”本身具有“達成”義。動詞如果向“得”核心移位，就得到“V-得”。漢語曾有過主動詞沒有語音實現的歷史，如使動用法，這意味在Bec實現為“得”的時候，主動詞也有可能沒有語音實現，其結果是“得”單獨地移位到致使范疇的位置。這可能是趙長才（2002）認為“得”有致使義的內在原因。例如：

（51）諸外道婆羅門生嫉妒心，欲毀壞之，天即雷電霹靂，終不能得壞。（《法顯傳》）

（52）彼仙人捉一澡瓶，語城神言：“先動此瓶，然后擲我。”盡其神力，不能得動，慚愧歸伏。（元魏·吉伽夜共曇曜譯《雜寶藏經》卷七481頁下，《大正藏》No.203）

（53）之罘南山來，文字得我驚。（韓愈《招揚之罘》，《全唐詩》卷340）

（54）歸來經一宿，世慮稍復生。賴聞瑤華唱，再得塵襟清。（白居易《答元八宗簡同游曲江后明日見贈》，《全唐詩》卷428）

主動詞沒有語音實現，擴展它的功能范疇有達成、致使等，“得”是達成范疇的語音實現，可上移至致使范疇。如“得壞”是通過某種方式致使某物達成壞的結果狀態，這種方式可以是“毀”、“斫”、“拔”等，如“諸外道婆羅門生嫉妒心欲毀壞之”。

致使范疇如果實現為“使”、“致”，則“得”只能留在原位，這表明“得”更不會有致使義。例如：

（56）道人即舍大戒，還作沙彌，自挽草木，平治處所，使得凈潔……（《法顯傳》）

（57）牢作門戶，有人入者輒捉，種種治罪，莫使得出。（《法顯傳》）

（58）致得仙禽無去意，花間舞罷洞中棲。（姚合《崔少卿鶴》，《全唐詩》卷502）主動詞語音實現后，它會通過核心移位跟“得”融合，得到“V-得”；如果動詞還受致使范疇擴展，“V-得”會最終移到致使范疇的句法位置。例如：

（59）［CausP...［［CausV-得］［...［［BecV-得］［［V］...］］］］］

（60）太子既生之下，感得九龍吐水，沐浴一身。（《敦煌變文集·八相成道變文》）

（61）目連雖是圣人，煞得魂驚膽落。（《敦煌變文集·大目乾連冥間救母變文》）

（62）王郎才見公主面，唬得魂魄膽飛揚。（《敦煌變文集·丑女緣起變文》）

（63）感得天下欽奉，百姓依從。（王敷《茶酒論》）

王力（1980：303）將例（60）—例（63）中的“得”稱為緊縮句的動詞詞尾，這類緊縮句實際上就是述補結構句。述補結構的另一種形式，王力稱之為遞系句。例如：

（64）駿馬雕鞍穿鎖甲，旗下依依認得真。（《敦煌變文集·捉季布傳文》）

（65）直欲危他性命，作得如許不仁。（《敦煌變文集·燕子賦》）

在這些結構中，“得”都位于達成范疇Bec位置，表示達成義。因為它可以移位到致使范疇的位置，所以不難將致使范疇的致使義歸結給“得”。其實“得”仍為達成范疇的語音實現，負載“達成”義。王力（1980：304）將“得”分為三種：遞系句的動詞詞尾、緊縮句的動詞詞尾與能愿式中的動詞詞尾，④“在”與“到”也可以弱化為“de”或“得”。趙元任（1979：177）曾指出：“‘得’作為‘在’和‘到’的混合物，在口語里，‘得’de比‘在’或‘到’都更多。上面舉的‘在’或‘到’的例子大多數可以說成‘得’”。例如：ⅰ.別就那么坐得那兒！ ⅱ.他搬得哪兒去了？朱德熙（1982：132）也有類似的說法。（ⅰ）與（ⅱ）中的“得”都不是達成范疇的語音實現，而是介詞“在”或“到”。（ⅰ）中的“坐”受達成范疇的擴展，（ⅱ）中的“搬”受達成范疇與致使范疇的擴展。他指出：“這三種性質的動詞詞尾‘得’字是同一來源的，就是由原來的‘獲得’意義轉化為‘達成’，由‘達成’的意義更進一步的虛化，而成為動詞的詞尾。”但王力（1980）只是說其虛化過程是“得”由“獲得”義轉化為“達成”義，然后虛化為詞尾“得”，而沒有舉出表達成的“得”的例子。蔣紹愚（1994：195，2005：196-197）曾舉例說明過。例如：

（66）a.假使堯時天地相近，堯射得之，猶不能傷日。（《論衡·感虛》）

b.嫁得長安少年。（庚信《怨詩》，《玉臺新詠》）

例（66）a是蔣紹愚（1994：195）的例子，例（66）b是蔣紹愚（2005：197）的例子，蔣紹愚（2005：196-197）認為例（66）a不是“達成”的“得”的例子。

對王力（1980）的“達成”義的確指，我們無從得知。本文所采用的“達成”既不對應于例（66）a中的“得”，也不對應于例（66）b中的“得”。我們的“達成”來自于謂詞分解理論中的Become，表示一種狀態的達成，像“感得九龍吐水”，其達成的狀態就是“九龍吐水”，其中的役事是“九龍”；“旗下依依認得真”，其達成的狀態是“真”。也就是說，王力（1980：301-304）中緊縮句的動詞詞尾與遞系句的動詞詞尾的“得”，都是Become的意思，它們之所以成為詞尾，是因為其中“得”經歷了跟動詞融合的過程。

達成范疇選擇役事與結果，役事可以是事件圖景中的各種參與者。役事在BecP的指示語位置參與合并，可通過“把”確定。“把”是致使范疇的語音實現，可阻止“V-得”核心移位到Caus的位置，這使得BecP指示語位置的役事依舊處于動詞之前。例如：

（67）［CausP...［［Caus把］［...［［BecV-得］［［V］...］］］］］

（68）快把公案打掃的干凈，大人敢待來也。（《元曲選·包待制陳州糶米》）

（69）梳裹箱兒里取明鏡，把臉兒掙得光瑩。（《西廂記諸宮調》卷2）

如果不受Caus擴展，役事也會在“V-得”之前。例如：

（70）皂角也使過兩個也，水也換了兩桶也，烏紗帽擦得光掙掙的。（《元曲選外編·西廂記》第二折）

（71）他吃的醉沉沉，放浪形骸。（《元曲選·女兒團圓》）

如果受Caus擴展且Caus沒有語音實現，則役事會因為“V-得”的核心移位而置于“V-得”之后。例如：

（72）生時百骨百開張，唬得渾家手腳忙。（《敦煌變文集·父母恩重經講經文》）

（73）二將當時夜半越對，唬得皇帝洽背汗流。（《敦煌變文集·漢將王陵變》）

（74）孫悟空在旁聽講，喜得他抓耳撓腮，眉花眼笑，忍不住手之舞之，足之蹈之。（《西游記》2回）（75）……這回只怕樂得我要發胖了。（《二十年目睹之怪現狀》23回）

“V-得”可以處于不同的句法位置，如可以處于達成范疇位置，也可以處于致使范疇位置，這使得狀態補語句可以有達成義，也可以有致使—達成義。例如：

（76）a.達成義：...［BecP［鄧九公］［Bec’［Bec-得］［VP［V樂］［拍手打掌］］］］

b.鄧九公樂得拍手打掌

（77）a.致使—達成義：...［CausP［Caus］［BecP［鄧九公］［Bec’［Bec-得］［VP［V樂］［拍手打掌］］］］］

b.樂得鄧九公拍手打掌

c.把鄧九公樂得拍手打掌

例（76）a只有達成范疇擴展，例（77）a中除了達成范疇之外，還有致使范疇。致使范疇可吸引“樂得”核心移位，也可以實現為“把”。范疇不同，這大概就是呂叔湘（2002：559）認為例（76）與例（77）語義不同的原因，前者是對后者致動義（causative）的取消。

5 結語

語言句法結構和生成方式大體相同，都是功能范疇擴展某個詞匯范疇，選擇論元并激發移位，差異在于功能范疇特征不同。所以，生成語法一般認為語言具有共性，變異只在功能范疇。漢語在補語有語音實現的情況下，主動詞可以沒有語音實現，所以在核心移位后產生詞類活用，如使動用法。“得”實現為達成范疇時，如果主動詞仍沒有語音實現，那就只能讓“得”移到致使范疇位置；如果致使范疇有語音實現，如“使、致”等，“得”就留在達成范疇位置，或上移到低于致使范疇的各種潛在范疇位置。在這種情況下，不能將致使范疇的語義賦予“得”。何容（1985：135）曾說：“［在研究助詞時］，難免把這個被幫助的東西所生的作用，一并當作那個幫助它的助詞所生的作用，這是我們研究助詞的作用的時候應該注意的。”這段話很有方法論意義，在研究虛詞或者功能范疇時，最好要引以為戒。本文認為“得”在達成范疇位置，具有達成義（Become）；“得”雖然可以單獨或跟動詞一起移到致使范疇，但它本身并沒有致使義，致使義由致使范疇負載。主動詞可以跟“得”融合，“得”因此成為詞尾。

鄧思穎 2010 《漢語形式語法學》，上海：上海外語教育出版社。

何 容 1985 《中國文法論》，北京：商務印書館。

蔣紹愚 1994 《近代漢語研究概況》，北京：北京大學出版社。

蔣紹愚 2005 《近代漢語研究概要》，北京：北京大學出版社。

劉子瑜 2003 也談結構助詞“得”的來源及“V得C”述補結構的形成，《中國語文》第4期，379-381頁。

呂叔湘 2002 把字用法的研究，載《呂叔湘選集》，545-565頁，長春：東北師范大學出版社。

王 力 1980 《漢語史稿》，北京：中華書局。

熊仲儒 2004 《現代漢語中的致使句式》，合肥：安徽大學出版社。

趙長才 2002 結構助詞“得”的來源與“V得C”述補結構的形成，《中國語文》第2期，123-129頁。

Goldberg，A.1995.Constructions.Chicago：The University of Chicago Press.

Hale，Kenneth ＆ Keyser S.J.1993.On argument structure and the lexical expression of syntactic relations.In Kenneth Hale ＆S.Jay Keyser（eds.），The View from Building20，53-109.Cambridge，Mass.：MIT Press.

Huang，C.-T.James 1982.Logical Relation in Chinese and the Theory of Grammar.Ph.D.Diss..Cambridge，Mass.：MIT Press.

Huang，C.-T.James 1988.Wo paode kuai and Chinese phrase structure.Language 64，274-311.

Huang，C.-T.James 1992.Complex predicate control.In James Higgibotham ＆ Richard Larson（eds.），Control and Grammar，119-147.Dordrecht：Kluwer Academic Publishers.

Huang，C.-T.James 2010.Resultatives and unaccusatives：aparametric view between syntax and semantics.In his Between Syntax and Semantics，377-413.New York：Routledge.

Li，Ya-fei 1993.Structural head and aspectuality.Language 3，480-504.

Li，Ya-fei 1995.The thematic hierarchy and causativity.Natural Language and Linguistic Theory13，255-282.

Lin，Tzong-Hong 2001.Light Verb Syntax and the Theory of Phrase Structure.Ph.D.Diss..Irvine，California：University of California.

Sybesma，R.1999.The Mandarin VP.Dordrecht：Kluwer Academic Publishers.

Chomsky N.1995.The Minimalist Program.Cambridge，Mass.：MIT Press.

Chomsky N.2001.Derivation by phase.In Michael Kenstowicz（ed.），Ken Hale：A Life in Language，1-52.Cam bridge，Mass.：MIT Press.