江淮官話知二莊按內外轉分化考察＊

馮法強

南開大學文學院 天津 300071

1 引言

江淮官話里源自中古莊組的聲母表現出與內外轉相關聯的現象，孫宜志（2006）、錢曾怡（2010）都有提及，但是語焉不詳，沒有放在整個方言音系框架下展開，也沒有指明這種類型的覆蓋范圍和這一現象在漢語史上的源流問題。筆者注意到這一問題，發現它與近代官話演變史密切相關?？墒墙詠怼皟韧廪D”的概念一直不甚明晰，漢語方言知莊章的今讀又錯綜復雜，若再與內外轉糾葛，似乎亂上加亂。但若能從中理出頭緒，無疑對促進漢語方音史的深入研究有積極的學術意義，本文意即在此。

2 關于“內外轉”

2.1 “內外轉”的由來及爭議

“轉”，等韻學術語，《悉曇章》（梵文入門拼音表）里輔音和元音輪流輾轉相拼一遍叫“章”或“轉”。如果將之圖表化，那么拼合一輪成一圖，于是一圖就為一轉。因此，等韻圖《韻鏡》的四十三圖，就叫四十三轉?！俄嶇R》的特別之處在于轉分內外，四十三圖每圖均標明“內轉”或“外轉”。至于什么是“內轉”、“外轉”，則存在不少爭議。主要爭議在于：其一，內外轉的劃分原則不明。《韻鏡》沒有說明內外轉的劃分原則，后來的韻圖《四聲等子》（南宋）以有無二等作為內外轉之別，“內轉者，唇舌牙喉四音更無第二等字，唯齒音方具足；外轉者，五音四等都具足。今以深曾止宕果遇流通括內轉六十七韻；江山梗假效蟹咸臻括外轉一百三十九韻?！奔矗簝绒D唇舌牙喉音都沒有二等字，僅齒音有二等字；外轉唇舌齒牙喉音四等俱全。這也是目前為多數學者所接受的分類原則，但是這一標準也不能貫徹到所有韻攝，如“臻”攝只有一三等韻卻歸外轉，需要更多的解釋，如“假二等”之說等，存在爭議。其二，內外轉歸類有爭議?！俄嶇R》首創于中國，不久即傳入日本，后在國內長期失傳，直到清末才又重新傳回中國。因此《韻鏡》有幾個不同的版本，各版本內外轉歸類略有不同。流行較廣的永祿本、寬永十八年本歸類一致，臻攝歸外轉，假攝部分歸內轉部分歸外轉；但日本手寫本臻攝歸內轉，果攝歸外轉。并且《韻鏡》與同時代的韻圖《通志·七音略》的內外轉歸類也不同。主要區別在于后者第13圖蟹攝歸內轉、第29圖假攝歸外轉、第34圖宕攝歸內轉、第37圖梗攝歸內轉，前者歸類與此相反。為什么會出現這些差別？

2.2 學者對“內外轉”特征的解讀

也有學者對內外轉的語音特征進行了解讀，主要有以下幾種觀點。羅常培（1933：223）認為，內轉元音后而高，開口小，如：［i］［u］［o］［?］；外轉元音前而低，開口大，如：［e］［ε］［?］［?］［α］［?］。定內轉七攝、外轉九攝，內轉包括遇、止、流、深、臻、曾、通攝，外轉包括果、假、蟹、效、咸、山、宕、江、梗攝。他將“宕果”歸外轉，以照顧其低元音屬外轉的理論。趙元任等（1948：10-11，1538）指出，現代漢語方言的鼻音韻母也分兩類，外轉韻母主要元音長而開，尾音較輕；內轉韻母主要元音短而關，尾音較重。定內、外轉各八攝，遇、止、流、深、臻、曾、梗、通攝為內轉，果（附假）、蟹、效、咸、山、宕（附江）攝為外轉。遠藤光曉（2001：285-303，337）認為羅常培和趙元任的學說需要改動傳統內外轉的部分歸類才能成立，因此對于韻圖原封不動的內外轉來說，不能承認為恰當的解釋。但這兩者在語音學上有一定的道理，并且能在漢語語音史的研究上發揮作用，所以，把這兩者結合起來，為語言學的內外轉重新下定義，歸類照樣沿用羅常培所校定的，內轉：深臻曾止流通遇——韻腹元音高、短、弱，韻尾長、強；外轉：江山梗假效蟹咸宕果——韻腹元音低、長、強，韻尾短、弱。

綜上所述，前人關于內外轉的討論是逐步深入的，在傳統音韻學韻類分析基礎上到現代語音學的音值分析，由主元音之別擴大到包括韻尾在內的韻母之別的討論。但仍有許多問題未解決，如內外轉作為音類的差別，它在漢語史上的作用是什么？對漢語語音的發展演變有何影響？它消失于何時？現代方言中能否找到內外轉的痕跡？這些問題不解決，就會影響到人們對內外轉的認識，甚至內外轉的存在就是值得懷疑的。我們認為應把視角轉向方言，通過方言的實際情況反觀內外轉，或許有利于解決問題。

3 江淮官話知二莊按內外轉的分化

3.1 知二莊按內外轉分化為Ts、T?兩類

趙元任等《湖北方言調查報告》（1948）較早發現江淮官話表現出內外轉分化，其在分地報告里“與古音比較”部分以內外轉描寫莊組字聲母的讀音差別，一般是外轉讀T?類，內轉讀Ts類。①本文 Ts類包括?、?h、s；類包括、h；T?類包括t?、t?h、?。書末所附方言地圖第二圖（1571頁）“送、生、沙、身”的聲母類型，更清晰地展示了莊組按內外轉的分化（圖中斜線部分）：“生”、“沙”都為生母字，前者屬梗攝，為內轉，與心母字“送”同讀s聲母；后者屬假攝，為外轉，與書母字“身”同讀?聲母。通過地圖可以發現有這種分化的方言點包括鄖西、竹溪、竹山、巴東、秭歸、恩施、宣恩、鶴峰、均縣、南漳、棗陽、隨縣、禮山、應山、安陸、孝感、云夢、浠水、蘄春，這些點今多數屬江淮官話黃孝片。此外，邢公畹（1984）發現安徽安慶方言（也屬黃孝片）莊組的今讀“包含了等韻學上使人迷惑不解的內外轉問題”，莊組外轉讀T?類，內轉讀Ts類，體現出了內外轉的分化。

我們認為這種規則不僅僅適用于莊組，知二組也適用；地理上不僅僅分布于黃孝片，洪巢片今Ts、T?對立的方言點也普遍存在，②江淮官話知莊章的今讀主要有四種類型：一是“Ts、T?”類型，主要分布于黃孝片和安徽省中部的洪巢片；二是“Ts、T?”類型，主要分布于黃孝片、蘇北的洪巢片及泰如片；三是全讀“Ts”類型，主要分布于江蘇??；四是全讀“T?”類型，分布于江蘇省北部江淮官話邊緣地帶的連云港市和其周邊的幾個縣。江淮官話知莊章的今讀主要有四種類型：一是“Ts、T?”類型，主要分布于黃孝片和安徽省中部的洪巢片；二是“Ts、T?”類型，主要分布于黃孝片、蘇北的洪巢片及泰如片；三是全讀“Ts”類型，主要分布于江蘇??；四是全讀“T?”類型，分布于江蘇省北部江淮官話邊緣地帶的連云港市和其周邊的幾個縣。③這里采用趙元任等（1948）的“內外轉”內涵。如安慶、桐城、六安、舒城、合肥、廬江、滁州、南京等地。下面隨機選擇了幾個點用數據展示這一特點（同時列出知三章的情況，用以對比?！埃鼻盀樽xTs類的數據，“／”后為讀T?類的數據，“—”表示不相拼。合肥材料據李金陵（1997），廬江據周元琳（2001），安慶據陳章太和李行?。?996），南京據江蘇省和上海市方言調查指導組（1960）。

表1 江淮官話知莊章在內外轉各韻攝前讀平翹情況統計

③這里采用趙元任等（1948）的“內外轉”內涵。

表1表明：1）內轉各攝與知二莊組相拼時，梗攝與其他攝互補；外轉各攝與知二莊相拼時，宕攝與其他攝互補。2）知二莊內轉各攝基本全讀Ts類，外轉各攝基本全讀T?類；知三章不分內外轉基本全讀T?。3）例外情況較顯著的是莊三內轉止攝，各點都有幾個字讀T?類，與莊組內轉讀Ts類的整體特點不符。上述特點有兩個需要解釋：第一個特點的互補其實是曾梗攝、宕江攝的互補。曾攝有三等無二等，梗攝本有三等也有二等，但是三等不拼莊組，形成互補；宕攝有一三等，江攝只有二等，二者互補。其實梗攝和宕攝的歸類在韻圖中也是時歸內轉時歸外轉，這說明中古后期曾梗、宕江或許已經開始合流。第三個特點的例外情況，讀T?類的字集中反映在“揣、帥、衰、篩”四字，它們的主元音都為低元音（ε／E），而止攝其他字一般為高元音（?／?／i／e），這幾個字符合下文“低元音拼T?類聲母”的規則，這應該是在早期音類分化的基礎上語音層面又發生了重新調整。當然例外的產生也可能由于其他因素（汪鋒2003）。

表2 合肥話知二莊分化為Ts、T?類的韻母環境

3.2 Ts、T?在音系中的語音環境

上文數據表明內外轉對江淮官話知二莊的分化的確存在，知二莊被分化成Ts、T?兩類。那么這兩類是不是有相同的語音環境呢？即它們是對立分布的嗎？下面以李金陵（1997）的記音為準，考察其音系分布（僅列舉知二莊的情況，可與表1對照；知三章全讀T?類，沒有分化，不再列舉，詳見表2）。

可以發現，與Ts類聲母相拼的韻母主元音有?、u、υ、?、?、?，與T?類聲母相拼的韻母主元音有a、E、?、?、α、?、?。如果按元音舌位高低二分的話，可以把?、u、υ、?歸為高元音類，把a、E、?、?、α歸為低元音類。那么就可以概括為高元音拼Ts類聲母，低元音拼T?類聲母。但是在央元音?、?既可拼Ts類又可拼T?類，這是由于央元音處于高低元音的分界地帶，帶有過渡特點。這些特點說明Ts、T?類大致以元音高低呈互補分布。

不僅合肥話，其他方言也有相似的元音分化，如：廬江央高元音?、i、?拼Ts類，低元音拼ε、a、?拼T?類；安慶央高元音?、e、?、o拼 Ts類，低元音a、ε、?拼T?類；南京央高元音?、o、u、?拼Ts類，低元音?、α、?、?拼T?類。

關于江淮官話莊組分化受主元音舌位高低的影響，孫宜志（2006）對安徽省江淮官話的研究已經論及。吳波（2007）著眼于整個江淮官話的情況，發現高低分化之說有很多例外，認為莊組應該是以元音舌位的前后為條件分化，前元音拼Ts類，后元音拼T?類。但是這種概括同樣存在大量例外，如合肥話前元音a、?拼T?類聲母。因此本文認為概括為按元音高低分化更合理。

但是二者都沒有指出知二組也有同樣的分化規則，我們把知二也納入按內外轉分化的規則，基于如下原因：其一，知二聲母確實與莊組有相同的分化規則。表1中知二組字數雖少，但是各點都符合內轉讀Ts類，外轉讀T?類的整體特點。如合肥話知二組共16字，其中內轉5字，有4字讀Ts類，1字讀T?類；外轉11字，全讀T?類。其二，從知二組Ts、T?類的出現環境看，也符合元音的分化規則。3.2列舉的合肥話知二組讀Ts類聲母的有4字，韻母主元音都為央元音；讀T?類聲母的有12字主元音都為低元音或央元音，沒有違反整體規則。其三，從歷史演變看，知二莊放在一起能夠與近代官話知莊章的演變歷史相銜接，有利于近代官話史的梳理（參見下文）。

3.3 從江淮官話知二莊的分化看“內外轉”

我們從江淮官話知二莊聲母按內外轉分化的現象入手，進一步找出了造成這種分化的音系環境。其實作為知二莊聲母分化條件的“內外轉”與Ts、T?類出現的語音環境是同一個事物的兩個方面，互為表里。“內外轉”是承古的音類之別，語音環境是內外轉特征的體現。

由此我們可以得出“內外轉”概念的一些特點：

其一，內外轉是韻母音類之別。內外轉的區別在江淮官話中表現為韻母元音的高低之別，通過表1合肥話的情況可知：內轉韻攝一般為高元音?、u、υ、?；外轉韻攝一般為較低的元音E、?、a、α、?；央元音?、?，前者略高傾向于分布在內轉韻攝（外轉僅“濁”一字），可歸內轉，后者略低只用來標寫入聲字，帶?尾，較短促，可歸外轉。這與前述羅常培（1933）所定內外轉的音值差別基本一致。

其二，內外轉之別只有在一定的聲母范圍內才能顯現，在江淮官話這個范圍是知二莊組聲母，并且只在一部分方言中才有表現。

其三，內外轉是一個變化的概念。本文依據趙元任（1948）的內外轉內涵對方言材料分類，這種分類基于對方言的歸納描寫，內外轉各八攝。它與羅常培（1933）基于韻圖所定內轉七攝、外轉九攝不同，二者的區別在于對梗攝的歸類不同（本文梗攝歸內轉，羅先生梗攝歸外轉）。但是本文與羅先生得出的內外轉的音值差別是一致的，我們認為這是由于語音的發展、韻攝的合并，韻圖中的梗攝后來并入曾攝，由外轉變為內轉。

這說明“內外轉”是一個變化的概念，但這一名稱所承載的音值相對穩定，其內涵隨各韻攝實際音值的變化而調整。這也許是后人對韻圖內外轉歸類爭議的原因，按古音歸類與按時音歸類是有差別的。

4 知二莊按內外轉分化的來源

從知二莊組的Ts、T?類聲母在音系中的分布來看，它們以元音高低為條件互補分布：高元音讀Ts類，低元音讀T?類。既然是互補分布，那么很可能其中一個為后起。誰是后起的？我們認為是Ts類，原因有兩點：其一，Ts類比例較少。據我們統計，多數點不超過知莊章總數的20%，其二，Ts類分布環境更簡單。就整個知莊章而言，Ts類出現于高元音之前，而T?類的環境復雜多樣，高央低元音均可，因此前者應是較表層的形式。

既然Ts類是后起的，那它是怎樣產生的？我們需要參照中古音系來觀察該問題。中古知莊章三分，擬音一般分別為：知組t，莊組T?，章組T?。知、莊組有二三等，章組只有三等，中古擬音三等有i介音，二等無介音。因此它們與聲母的組合類型為（以開口為例）：知二＊t，知三＊ti，莊二＊T?，莊三＊T?i，章三＊T?i。但這一格局并沒有保存太久，中古后期發生了卷舌化音變，即t、T?、T?→T?，這一進程的具體情況在近代官話演變史上尚無統一說法。我們比較贊同麥耘（2010：16）的觀點，具體引用如下：

莊三的i介音先丟失，與二等合流，這是莊組內部的合流，合流后的莊組稱為照二；然后章組卷舌化，填補莊三留下的＊T?i空位，變為照三；再后是知組塞擦化，此時中古知莊章聲母的音值都為T?，合并為一組，但是它們的韻母實際上存在差別：三等韻（與知三、照三相拼的）有i介音，二等韻（與知二、照二相拼的）沒有i介音。后一格局與等韻圖格局相同，形成在南宋以后。他同時指出此后凡官話中知、照組以等韻圖的“等”為條件的分化，都是南宋以后發生的后起現象。

我們認為江淮官話知莊章的分類格局與上文格局是一脈相承的。由上圖可知，“知二照二”實際上包括中古知二莊，“知三照三”實際包括中古知三章，這正與我們前述江淮官話知莊章的總體分類格局一致：知二莊為一類，今讀再按內外轉分化，內轉讀Ts類，外轉讀T?類；知三章為一類，今讀基本全為T?類，內部沒有分化。

那么江淮官話知二莊的Ts類讀音是怎么產生的呢？從江淮官話的特點看，三等（知三章）穩定的讀T?類，而二等（知二莊）的讀音以元音高低分化，說明二等內部的分化是自發產生的。我們認為由于知三章的韻母后來發生了i→?／T?＿的音變，三等韻失去i介音，勢必造成二三等字合流。二等字要保持自身的區別，聲母發生平舌化音變，但是這一音變在語音層面以一定的條件分批次進行。縱觀官話方言知二莊的今讀，“濟南型”（參見熊正輝1990）全部讀T?類，是較保守的類型；“昌徐型”開口全讀Ts類，合口不同方言情況不一，應是先以開合為條件分化后又有變化；“南京型”所代表的江淮官話以元音高低為條件，高元音已經發生音變，低元音尚未音變。由于高元音韻母字屬內轉韻攝，低元音韻母字屬外轉韻攝，所以方言中的表現是內轉已音變，外轉未音變，體現出了以內外轉為條件分化。當然由于后來江淮官話的其他音變（如元音高化、普通話影響），使得這種分化規則不是那么整齊，但是通過對方言今讀的歸納并聯系近代官話演變史還是能夠理出這條線索的。

5 江淮官話莊組按內外轉分化在歷史材料中的表現

我們發現明清時期江淮地區的等韻材料記錄了莊組以內外轉為條件的分化。

明末《切韻聲原》，作者方以智（1611-1671），安徽桐城人。材料為韻圖形式，橫列二十聲母，中古知、章組并歸知組（知、穿、審母），中古莊組字部分歸精組（精、清、心母），部分歸知組。據孫宜志（2006：134）的研究，歸入精組的有“楚數（遇）、鯫愁搜（流）、森滲（深）、瑟（臻）、?。ü＃保瑲w入知組的有（不計重出）“差沙查衩詐（假）、齋債釵曬篩（蟹）、抄炒鈔（效）、衫斬讒插（咸）、札察產鏟刪汕訕殺刷（山）、爽霜創床壯奘莊（宕）、幢雙窗（江）”?？梢园l現，歸入精組的屬內轉韻攝，歸入知組的屬外轉韻攝。這正表現了莊組按內外轉分化的規則，由于材料收字有限，未見其他韻攝的字，但屬內轉韻攝的字未見歸入知組，規則相當嚴密。

清末《等韻學》（1878），作者許惠，清代桐城人（今為樅陽，參見孫宜志2006：156）。材料也為韻圖形式，用“等韻母”、“等音母”兩部韻圖分別展示韻母、聲母（含介音）的分類。莊組歸并情況與《切韻聲原》基本相同：歸入精組的有“爭諍生（梗）、鄒皺（流）、初楚蘇（遇）、側色（曾）、差使事（止）”，歸入知章組的有“叉茶曬（假）、釵柴（蟹）、炒鈔（效）、蟾陜（咸）、產刪訕（山）、宕莊壯瘡床闖霜爽（宕）”，這也是按內外轉分化。另外，出現了知章組三等合口讀同見系三四等合口的情況，表明知章組的T?類讀音已經產生。

關于上述材料的性質問題，目前尚不統一。李新魁（1983）把二者歸為“反映明清口語標準音”一類；耿振生（1992）認為前者是混合型音系，后者反映江淮方音；孫宜志（2006）認為二者分別反映兩地方音。在內外轉對莊組的分化上，兩種材料與今方言一致，支持方音說。桐城、樅陽今屬江淮官話黃孝片，由此看來黃孝片莊組按內外轉分化的歷史至少可以上溯至明末。

6 結語

江淮官話知二莊的分化說明內外轉是確實存在的。在內外轉問題上，我們應以歷史的眼光看待，內外轉本是音類之別，它是比攝更大的單位，唐宋之際的韻圖展示了這一點。但是由于內涵過大，其作用被下位的攝、韻、等等音類所分割，后人一般采取攝、韻、等等術語研究音韻問題。內外轉在官話演變史上發揮過作用，相對存古的江淮官話所體現出來的知二莊的分化是其作用的表現。

陳彭年等 2005 《宋本廣韻·永祿本韻鏡》，南京：江蘇教育出版社。

陳章太 李行健 1996 《普通話基礎方言基本詞匯集》，北京：語文出版社。

方以智 1990 《切韻聲原》，見于《通雅》（浮山此藏軒本）卷五十，北京：中國書店出版社。

耿振生 1992 《明清等韻學通論》，北京：語文出版社。

江蘇省和上海市方言調查指導組 1960 《江蘇省和上海市方言概況》，南京：江蘇人民出版社。

李金陵 1997 《合肥話音檔》，上海：上海教育出版社。

李新魁 1983 《漢語等韻學》，北京：中華書局。

林 燾 2010 《中國語音學史》，北京：語文出版社。

羅常培 1933 《釋內外轉》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》4本2分，209-226頁。

麥 耘 2010 從中古后期-近代語音和官客贛湘方言看知照組，《南開語言學刊》第1期，15-30頁。

錢曾怡 2010 《漢語官話方言研究》，濟南：齊魯書社。

孫宜志 2006 《安徽江淮官話語音研究》，合肥：黃山書社出版社。

汪 鋒 2003 應山方言ts／t?變異研究，《語言學論叢》（第二十八輯），北京：商務印書館。

吳 波 2007 《江淮官話語音研究》，復旦大學博士學位論文。

邢公畹 1984 安慶方言入聲字的歷史語音學研究，《中國語言學報》第2期，1-21頁。

熊正輝 1990 官話區方言分ts、t?的類型，《方言》第1期，1-10頁。

許 惠 1878 《澤雅堂初集·等韻學》，續修四庫全書第258本。

遠藤光曉 2001 《中國音韻學論集》，日本白帝社。

張玉來 1988 內外轉補釋，《山東師大學報》第1期，71-78頁。

張玉來 2009 再釋內外轉并論及早期韻圖的性質，《語言研究》第76期，27-45頁。

趙元任 丁聲樹 楊時逢等 1948 《湖北方言調查報告》，北京：商務印書館。

周元琳 2001 安徽廬江方言音系，《方言》第3期，263-280頁。