高原駐防部隊官兵焦慮、抑郁情況調查及其與慢性高原病的相關性分析

周琳琳，劉春，陳郁，蔡明春，黃慶愿，高鈺琪

軀體疾病尤其是慢性病可造成患者心理方面的重大轉變甚至引發心理疾患[1-2]。慢性高原病(chronic mountain sickness，CMS)是高原部隊官兵的常見病和多發病[3-4]，嚴重影響駐高原官兵的身心健康[5-6]。因此，對長期執行高原駐守任務的官兵進行心理狀況監測和調查，分析研究CMS與相關心理學指標的關系，可為制定科學合理的衛勤保障策略提供理論依據，具有重要的軍事醫學意義。焦慮自評量表(self-rating anxiety scale，SAS)和抑郁自評量表(self-rating depression scale，SDS)作為簡便有效的臨床工具，適用于具有焦慮、抑郁癥狀的成年人，已被廣泛用于高原軍人的心理學測評[7-10]。目前，結合CMS發病情況進行的SAS及SDS調查鮮見報道，焦慮、抑郁與CMS的發生發展是否存在相關性尚不清楚。本研究采用焦慮及抑郁自評量表結合CMS評分系統對高原部隊健康質量進行研究，以探討高原駐防官兵CMS與焦慮、抑郁之間的關系。

1 資料與方法

1.1 研究對象 本研究采用整群隨機抽樣方法，在某軍區高原駐防部隊中抽取956名連續駐守達6個月以上的男性軍人(高原組)納入研究，同時抽取該軍區平原(海拔1500～1700m地區)駐防部隊587名未曾駐守過高原的男性軍人作為對照組。研究實施前向受試者說明情況并簽署知情同意書。駐高原部隊的駐地海拔高度為4348±714(3200～5400)m。入選者均具有初中以上文化程度，高原組藏族占3.03%，其他民族占96.97%，平原組藏族占0.19%，其他民族占99.81%，少數民族軍人均精通漢語。高原組年齡為22.1±3.3歲，對照組年齡為22.0±3.3歲。

根據問卷回收情況，高原組最終納入858人，并根據民族分為藏族組(n=26)和非藏族組(n=832)，根據CMS癥狀程度分為正常組(n=392)、輕度組(n=313)、中度組(n=130)和重度組(n=23)。1.2 研究方法 問卷調查及體格檢查在2012年5－6月實施，為保護研究對象隱私，所有調查均采取匿名方式進行。SAS和SDS測試分別在相鄰的兩天獨立實施，調查前向受試者詳細說明情況，要求其回顧1周以來的感受。在實施心理問卷調查后，對高原組依據CMS青海評分體系[11]進行CMS評分診斷。按照中國常模研究結果，SAS的分界值為50分，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，70分及以上為重度焦慮。SDS的分界值為53分，53～62分為輕度抑郁，63～72分為中度抑郁，72分以上為重度抑郁。

研究中僅向高原組發放CMS癥狀問卷，對照組僅進行常規體檢，不發放CMS癥狀問卷。根據CMS青海診斷標準，CMS的分界值為5分，其中5～10分為輕度，11～14分為中度，15分以上為重度。采集晨起靜脈血，用氰化高鐵法試劑盒(邁克科技有限責任公司，四川)測定血紅蛋白(Hb)濃度[12]；采用電子血壓計(GE-Datex Ohmeda，美國)測量收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)、脈搏(HR)；采用血氧飽和度儀(HEM-7012，OMROW，日本)測量血氧飽和度(SaO2)。

1.3 統計學處理 采用SPSS 18.0軟件進行統計分析，計量資料以s表示，計數資料以率表示。采用獨立樣本t檢驗，對高原組與平原組(或全國常模)之間的SAS分值、SDS分值及相關生理指標進行差異性檢驗。采用線性偏相關分析，以駐地海拔和駐守時間為控制變量，對高原組SAS、SDS分值與CMS癥狀評分、SBP、DBP、HR、SaO2、Hb濃度等生理指標之間的相關性進行檢測。采用協方差分析，以駐地海拔和駐守時間為控制變量，對CMS正常組、輕度組、中度組和重度組的SAS分值、SDS分值、SBP、DBP、HR、SaO2進行差異性檢驗。率的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 問卷回收情況 高原組分別發放SAS、SDS及CMS癥狀問卷各956份，對照組分別發放SAS和SDS問卷587份，其回收率和有效率如表1所示。高原組回收率和有效率均低于平原組。由于生理指標為硬性檢測項目，各組中未見因生理指標缺失而被排除的對象。因此，最終進入統計分析的高原組研究對象共計858人，對照組共計538人。

表1 調查問卷回收及有效情況[例(%)]Tab.1 The return and valid rates of the questionnaires [ n(%)]

2.2 兩組SAS和SDS分值比較 高原組SAS和SDS分值均顯著高于平原組及中國常模(P＜0.05)。此外，高原組的SBP、HR顯著高于平原組(P＜0.05)，而SaO2顯著低于平原組(P＜0.05)。高原組與平原組各項指標的測定結果見表2。

SAS評分結果顯示，高原組最終進入統計的858名研究對象中，正常者458名，占53.38%，輕度焦慮者246名，占28.67%，中度焦慮者126名，占14.69%，重度焦慮者28名，占3.26%；SDS評分結果顯示，858名研究對象中正常者207名，占24.13%，輕度抑郁者447名，占52.10%，中度抑郁者183名，占21.33%，重度抑郁者21名，占2.45%。而平原組最終納入統計的538名研究對象中，僅有5名SAS分值達到輕度焦慮，18名SDS分值達到輕度抑郁，分別占1.11%和3.34%，經 χ2檢驗，高原組與平原組焦慮、抑郁的發生率差異有統計學意義(P＜0.05)。

表2 高原組與平原組各項指標的比較)Tab.2 Comparison of parameters between highland group and control group (

表2 高原組與平原組各項指標的比較)Tab.2 Comparison of parameters between highland group and control group (

(1)P＜0.05 compared with control group; (2) P＜0.05 compared with national norm

Item Highland group(n=858)Control group(n=538) National norm Age (year) 22.1±3.3 22.0±3.3 －Systolic pressure (mmHg) 113.1±13.5(1)108.3±8.6 －Diastolic pressure (mmHg) 69.3±11.2 69.7±12.7 －Heart rate (/min) 74.8±12.5(1)69.41±8.1 －SaO2 (%) 81.4±8.1(1) 97.1±2.9 －Hb (g/L) 181.4±21.3(1)135.2±8.4 －SAS score 49.9±10.6(1)(2)32.5±5.9 33.8±5.9 SDS score 57.1±8.2(1)(2)37.3±7.6 41.9±10.6

駐高原部隊中藏族組的SAS、SDS分值分別為34.1±4.0、37.9±3.7，均顯著低于非藏族組(分別為50.4±10.3、57.7±7.6)，差異有統計學意義( P＜0.05)。

2.3 SAS、SDS分值與CMS評分及各項生理指標的相關性分析 線性偏相關分析顯示，SAS、SDS分值與CMS評分、SBP、HR的相關性具有統計學意義(P＜0.05)，多數屬于極弱相關，僅SAS分值與CMS評分之間的相關性略強，相關系數如表3所示。

表3 SAS、SDS分值與CMS評分及各項生理指標的相關系數(r值)Tab.3 Correlation coefficients of SAS, SDS scores and CMS score and physiological parameters ( r value)

2.4 CMS發生情況與SAS、SDS的分值協方差分析 根據CMS青海評分體系的標準，本研究最終納入統計的858名駐高原軍人中，有392名診斷為CMS陰性，占45.69%，313名診斷為輕度CMS，占36.48%，130名診斷為中度CMS，占15.15%，23名診斷為重度CMS，占2.68%，而其中的藏族個體均診斷為CMS陰性。正常及輕、中、重度CMS者的SAS、SDS分值及相關生理指標見表4。

表4 CMS不同發病組SAS、SDS分值及各項生理指標的比較(Tab.4 Comparison of SAS score, SDS score and physiological par ameters by CMS grading (

表4 CMS不同發病組SAS、SDS分值及各項生理指標的比較(Tab.4 Comparison of SAS score, SDS score and physiological par ameters by CMS grading (

Item Normal (n=392) Mild (n=313) Moderate (n=130) Severe (n=23) F value P value Systolic pressure (mmHg) 111.6±13.0 114.1±12.8 115.4±13.1 115.8±12.7 1.609 0.186 Diastolic pressure (mmHg) 66.9±10.7 70.7±11.6 71.6±10.8 77.5±8.0 17.789 ＜0.001 Heart rate (/min) 74.4±13.1 74.0±12.0 76.7±11.1 81.0±14.2 3.724 0.011 SaO2 (%) 81.6±8.3 82.2±7.3 79.5±8.3 79.0±9.7 3.589 0.013 SAS score 45.7±10.0 52.8±10.3 54.7±8.7 55.2±4.9 39.099 ＜0.001 SDS score 56.6±8.1 57.3±8.6 57.9±7.9 59.4±6.3 1.988 0.114

協方差分析結果顯示，以駐地海拔高度和累計高原暴露時間為控制變量，正常組與輕、中、重度CMS組的SAS分值差異有統計學意義(P＜0.05)，SAS分值隨著CMS的加重而顯著升高，正常組的SAS分值屬于正常范圍，而CMS各組的SAS分值均達到了輕度焦慮水平。此外，DBP、HR、SaO2在CMS各組間差異也有統計學意義(P＜0.05)。

3 討 論

本研究發現，高原部隊官兵中會出現大量存在焦慮、抑郁等心理癥狀的個體，與平原官兵和中國常模相比，不僅SAS和SDS分值明顯增高，且其中相當一部分已可被診斷為不同程度的焦慮或抑郁，而平原地區軍人的焦慮、抑郁評分與中國常模處在相同水平。本研究還顯示，高原部隊中的藏族個體均未見明顯焦慮、抑郁癥狀，與之相比，非藏族高原軍人的SAS和SDS分值均達到輕度焦慮和抑郁水平，說明藏族軍人的高原心理適應能力遠勝于非藏族軍人群體。

本研究提示，高原駐軍官兵異常心理癥狀的產生不僅與長期駐守高原的工作生活經歷有關，還與CMS的發病情況有一定相關性，且伴隨著一些生理指標的變化。高原部隊官兵的焦慮和抑郁狀態可增加CMS的發病風險，同時CMS的發病情況也影響官兵的焦慮和抑郁狀態，但是焦慮和抑郁與CMS發病之間的關系卻存在較大不同。偏相關分析顯示，SAS分值與CMS發病與否及病情輕重關系更為密切，而SDS與CMS之間的關系相對較弱。對SAS評分結果進行分析發現，駐守高原的健康軍人其焦慮程度雖然會比在平原有所上升，但其整體焦慮水平尚可維持在正常范圍之內(＜50分)，而患有CMS的高原軍人，其SAS分值達輕度焦慮及以上，而且隨CMS癥狀的加重，焦慮癥狀也隨之加重。對SDS評分結果進行分析發現，即使未發生CMS亦可能出現輕度抑郁癥狀，換言之，駐高原軍人中的CMS患者及健康群體同樣會發生抑郁，說明抑郁是駐守高原的軍人群體中普遍存在的問題。

本研究發現，駐高原軍人心理的改變同時伴隨著一些生理指標的改變，說明這類心理變化存在一定的生理基礎。隨著焦慮和抑郁程度的加重，HR逐漸增快，但焦慮和抑郁群體的血壓表現有所不同，隨著焦慮程度的加重收縮壓略有升高，而隨著抑郁程度的加重收縮壓則略有下降的趨勢，說明焦慮和抑郁的生理機制存在一定差異。此外，二者與SaO2之間的關系尚不十分明確。

偏相關分析顯示，隨著CMS病情的加重，焦慮和抑郁情緒都有不同程度的加重，但在方差分析中正常及輕、中、重度CMS組的SDS分值無明顯差異，可能是因為對CMS進行了分組，使CMS評分由連續變量轉化為分類變量從而受到了壓縮。

本研究結果提示，長期的高原工作生活可導致焦慮和抑郁情緒，其中一部分人員還未達到較為嚴重的程度，這種心理疾患與CMS的發病有一定關系，但并不僅受CMS的影響。無論是否發生CMS，高原軍人均可出現焦慮和抑郁，但CMS會進一步加重焦慮和抑郁情緒，其中對焦慮的影響更為明顯。如果能夠較好地預防和控制CMS的發生，則可大幅度減輕官兵的焦慮情緒，使之達到或接近正常人群水平。而對于高原軍人的抑郁問題，僅僅防治CMS不足以獲得理想效果，應考慮高原工作生活本身給官兵帶來的一些負面心理影響。

心理健康是作為合格軍人的重要條件之一，也是高原特殊環境中軍人能否勝任部隊工作的一個評價指標[13]，心理干預能有效提高軍人的心理健康水平[14-16]。因此，針對長期駐守高原軍人的焦慮和抑郁問題，實施心理干預十分必要，同時必須加強CMS的防治工作，以取得理想的效果。影響高原軍人身心健康的因素可概括為高原低氧環境、應激因素、心理社會因素三方面[17]，干預應注重心理與生理的統一性[18]，把CMS的防治與心理干預結合起來，從身心兩方面提高軍人的適應能力。

[1]Shao JJ, Li D, Fan LJ. Chronic disease psychological adjustment :conception, model and influencing factors[J]. J Southwest Univ(Social Sci Ed), 2013, 39(2): 83-85. [邵景進, 李丹, 范李姣. 慢性病的心理適應: 概念、模型與影響因素[J]. 西南大學學報(社會科學版), 2013, 39(2): 83-85.]

[2]Liu J, Li BQ, Li LQ. Somatoform disorders patient analysis with clinical feature and psychological factors[J]. Health Ind J Chi n,2011, 9(33): 114-115. [劉靜, 李秉泉, 李麗琴. 軀體形式障礙患者臨床特征與心理因素分析[J]. 中國衛生產業, 2011,9(33): 114-115.]

[3]Gao YQ. High altitude military medicine[M]. Chongqing:Chongqing Publishing House, 2005. 1-63.[高鈺琪. 高原軍事醫學[M]. 重慶: 重慶出版社, 2005. 1-63.]

[4]Liu H, Geng RH, Wu D. Discussion on the mental health and coping strategies of safeguarding Armed Police soldiers in Tibet[J]. J Logist Univ CAPF (Med Sci), 2013, 22(7): 654-656.[劉輝, 耿瑞慧, 吳東. 武警西藏地區執勤部隊官兵的心理問題及應對策略[J]. 武警后勤學院學報(醫學版), 2013, 22(7):654-656.]

[5]Pei T, Li X, Tao FS, et al. Burden of disease resulting from chronic mounta in sickness among young Chinese male immigrants in Tibet[J]. BMC Public Health, 2012, 12: 401.[裴濤, 李瀟, 陶發勝, 等. 中國西藏男性移居人群中慢性高原病疾病負擔情況[J]. BMC公共衛生, 2012, 12: 401.]

[6]Li XX, Pei T, Xu HT, et al. Ecological study of community-level factors associated with chronic mounta in sickness in the young male chinese immigrant population in Tibet[J]. J Epidemiol,2012, 22(2): 136-143.[李瀟瀟, 裴濤, 徐浩銅, 等. 中國西藏男性移居人群慢性高原病群體水平的生態學相關因素研究[J]. 流行病學雜志, 2012, 22(2): 136-143.]

[7]Wang XD, Wang XL, Ma H. Mental health scale[M]. Beijing:Chinese Mental Health Press, 1999. 327. [汪向東, 王希林, 馬弘. 心理衛生評定量表手冊[M]. 北京: 中國心理衛生雜志社, 1999. 327.]

[8]Liang AT, Liu HS, Yao XJ, et al. Anxiety and depression investigation among highlander automobile soldiers and its correlation analysis[J]. J High Alt Med, 2011, 21(2): 58-60.[梁愛堂, 劉宏生, 姚小軍, 等. 高原汽車兵焦慮抑郁狀況及其相關因素調查研究[J]. 高原醫學雜志, 2011, 21(2): 58-60.]

[9]Liao LJ, Zou DX, Cao XM, et al. Anxiety and depression investigation among military highlanders[J]. Nurs J Chin PLA,2004, 21(7): 41-42.[廖麗娟, 鄒棹霞, 曹湘敏, 等. 高原地區官兵焦慮、抑郁的調查分析[J]. 解放軍護理雜志, 2004, 21(7):41-42.]

[10]Sun L, Ma HJ, Liu JH, et al. Effects of garrisison on mental state in military people at high altitude[J]. Med J Chin PAPF, 2009,20(10): 901-903.[孫亮, 馬洪杰, 劉建華, 等. 高原駐防方式對官兵心理狀況的影響[J]. 武警醫學, 2009, 20(10): 901-903.]

[11]León-Velarde F, Maggiorini M, Reeves JT, et al. Consensus statement on chronic and subacute high altitude diseases[J].High Alt Med Biol, 2005, 6(2): 147-157.

[12]Zhao JX. Effects of hemoglobin with sufficiency oxygen devices and different methods of given oxygen in high altitude[J]. J Hi gh Alt Med, 2009, 19(2): 44-45.[趙久興. 高原地區使用富氧裝置及不同給氧方法對血紅蛋白的影響[J]. 高原醫學雜志,2009, 19(2): 44-45.]

[13]Zhang L, Liu B. Mental health and its correlative factors of soldiers at high altitude[J]. Chin J Clin Rehabil, 2004, 8(18):3481-3483.[張俐, 劉波. 高原地區軍人心理健康及其相關因素[J]. 中國臨床康復, 2004, 8(18): 3481-3483.]

[14]Meng XZ, Zhu ZH, Zhang ZB, et al. Follow-up studies of soldiers mental interventiont in sinkiang[J]. Health Psychol J, 2001,34(1): 30.[孟新珍, 祝卓宏, 張志斌, 等. 駐疆軍人心理干預的隨訪研究[J]. 中華精神科雜志, 2001, 34(1): 30.]

[15]Li JL, Zhang XX, Wang Z, et al. Practice and experience of developing psychological intervention on plateau stabilization troops[J]. J Logist Univ CAPF (Med Sci), 2013, 22(12): 1105-1106.[李金亮, 張曉霞, 王治, 等. 高原維穩部隊官兵開展心理干預的做法與體會[J]. 武警后勤學院學報(醫學版),2013, 22(12): 1105-1106.]

[16]Wang ZZ, Luo XR, Ouyang WW, et al. Effects of systematic mental intervention on mental health, personality and coping style in recruits[J]. Med J Chin PLA, 2013, 38(2): 161-165.[王真真, 羅顯榮, 歐陽文緯, 等. 系統心理干預對新兵心理健康、個性特點和應對方式的影響[J]. 解放軍醫學雜志,2013, 38(2): 161-165.]

[17]Wang R, Liu Y. Reseach influencing factor of psychologic health and its strategy among high altitude soldiers[J]. J Fourth Mil Med Univ, 2008, 29(4): 383.[王蕊, 劉瑤. 高原部隊軍人心理健康狀況影響因素研究及對策[J]. 第四軍醫大學學報,2008, 29(4): 383.]

[18]Jiang CL, Lu CL. Stress Medicine[M]. Shanghai: Shanghai Science and Technology Press, 2006. 329.[蔣春雷, 路長林. 應激醫學[M]. 上海: 上海科學技術出版社, 2006. 329.]