職務犯罪嫌疑人辯護權利保障情況和問題研究

羅春強

提 要 檢察機關集中參與了職務犯罪偵查、決定逮捕、審查起訴、不起訴、犯罪預防等過程，因此，保障職務犯罪嫌疑人的辯護權利顯得尤為緊迫。以南昌市東湖區檢察院保障職務犯罪嫌疑人的辯護權利工作為視角，對實踐中的問題進行了分析，并提出了相應的改進建議。

關鍵詞 職務犯罪；辯護權利；保障

檢察機關集中了職務犯罪偵查、決定逮捕、審查起訴、不訴、犯罪預防等職能，而修改后的中華人民共和國刑事訴訟法？穴以下稱新刑事訴訟法？雪完善了職務犯罪嫌疑人律師會見、法律幫助、閱卷等辯護權利 1 。保障職務犯罪嫌疑人的辯護權利，檢察機關責無旁貸，南昌市東湖區人民檢察院（以下稱東湖區院）認真組織學習、研究并積極貫徹實施，取得了一定的成效。但在實施中也出現了一些問題和難點，我們對今年以來本院保障職務犯罪嫌疑人辯護權利的情況和遇到的問題，進行了專題調研，并提出了一些改進和完善的建議。

一、主要舉措

1.認真組織對新刑事訴訟法有關職務犯罪嫌疑人辯護權利的學習研討。東湖區院將保障職務犯罪嫌疑人辯護權利作為今年的一項重要工作予以推進。組織反貪、瀆檢、公訴、偵監、監所、案件管理等部門對保障職務犯罪嫌疑人辯護權利進行學習研討，分別召開了專題調研會議、座談會和研討班，分析研判新刑事訴訟法實施后保障職務犯罪嫌疑人辯護權利可能產生的新情況新問題。

2.加強配合，實現各部門保障職務犯罪嫌疑人辯護權利的有效銜接。一是本院反貪、瀆檢、公訴、偵監、監所、案件管理等部門分別就新刑事訴訟法實施給保障職務犯罪嫌疑人辯護權利帶來的影響和應對策略作了研究，并出臺《東湖區院保障職務犯罪嫌疑人辯護權利實施意見》，為保障職務犯罪嫌疑人辯護權利奠定了基礎。二是與法院、司法局聯合召開“保障職務犯罪嫌疑人辯護權利座談會”，就新刑事訴訟中進一步保障職務犯罪嫌疑人辯護權利進行了深入的探討，并聯合下發了《關于檢法司保障職務犯罪嫌疑人辯護權利座談會紀要》，就保障職務犯罪嫌疑人辯護權利提出了具體措施，進一步維護司法公正。

3.細化措施，在檢察工作中切實保障職務犯罪嫌疑人辯護權利。一是做好律師閱卷接待工作。由案件管理部門配備專門的閱卷室，指定專人負責接待職務犯罪案件的律師閱卷，保障律師依法查閱偵查部門移送審查起訴并已裝訂成卷宗的全部偵查案卷，并且保障在工作時間內，律師閱卷時間不受限制。二是規范聽取律師意見規定。案件管理部門在收到職務案件律師的委托書、法律援助公函之日起三日內，向其發出《聽取意見通知書》，并安排檢察人員在律師接待室接待律師，聽取律師意見。對受委托律師提出偵查部門收集、調取其無法收集、調取的證據的，安排檢察人員及時收集、調取；對重新收集、調取的證據情況，及時向律師反饋。聽取律師意見、審查復核律師提供證據材料的工作情況，要在相關報告中專門說明。

4.苦練內功，提高檢察干警的業務能力。一是加大培訓的針對性，不斷提高檢察業務水平。對全體檢察干警開展實務培訓；采用案例研究、專題研討、情景模擬等適合檢察工作特點的方法，開展“崗位練兵、崗位成才”活動。公訴部門針對庭審中遇到的問題，制定了《職務犯罪庭審問題處置方法指南》；反貪部門編寫了辦理受賄、貪污、挪用公款案件的取證要求。自偵部門積極開展案件講評制度，一案一講評，積極總結經驗教訓，提升偵查突破能力。二是加強自身執法監督，不斷強化職業道德建設。深入開展檢務督察，并建立“隔離墻”制度，規范檢察人員在辦案中與律師的交往行為。對于應律師的要求違反規定幫助調查收集證據、提供案件咨詢意見、隱瞞涂改證據材料、托關系、打招呼或打聽案情、通風報信、泄露檢察機關內部審查、討論意見等八種行為作出了禁止性規定。三是加強規范化建設，不斷提升辦案工作質量。刑檢部門與自偵部門進一步規范和完善了對重大疑難案件的適時介入和捕前協商工作。反貪部門認真落實訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像工作，既提高了偵查活動的透明度，也有效避免了指供、誘供等違法現象。刑檢部門深入開展檢察法律文書改革，加強檢察法律文書的說理性和感染力，提高庭審效果。

二、存在問題

1.對新刑事訴訟法認識尚不統一。雖然新刑事訴訟法實施以來，東湖區院制定了一系列保障職務犯罪嫌疑人辯護權利實施意見和工作規范，并已經在實踐中執行，但部分檢察人員對新刑事訴訟保障職務犯罪嫌疑人辯護權利法仍然存在認識上的偏差。如有極少部分檢察人員把律師權利的擴張當作對檢察辦案的限制，因此對保障職務犯罪嫌疑人辯護權利有消極抵觸情緒。

2.法律規定對“辯護律師向檢察機關提交委托手續時間”界定不明確。新刑事訴訟法第33條規定：辯護人接受委托后，應當及時告知辦理案件的機關。該規定明確了律師的告知義務，但沒有明確具體告知的時間和不及時告知產生的后果。辯護律師接受委托后不告知或者遲延告知，既嚴重違反律師職業道德和操守，同時也給辦案帶來很大的被動。一是給訴前聽取辯護人意見等控辯交流工作帶來被動，律師的不及時告知行為，使檢察人員無法得知已經有辯護律師的事實，聽取辯護人意見的刑訴法規定“形同虛設”。二是容易與通知法律援助機構進行法律援助工作沖突。對符合法律援助條件的犯罪嫌疑人，辯護律師接受委托后不及時告知，公訴人做出“沒有辯護律師”的誤判，從而根據《刑訴法》規定進行了通知法律援助機構開展法律援助的不必要工作，也給法律援助工作帶來不利影響。三是無法對辯護人的資格進行及時審查，出現違法執業行為難以糾正。

3.檢察機關訊問與律師會見產生時間沖突。一是由于職務案件檢察機關從偵查到決定逮捕、審查起訴需要多次訊問犯罪嫌疑人，難以保障律師及時會見；二是該市看守所集中設置，訊問和會見場所有限，在押人員過多，在律師會見和公檢法訊問較為集中的情況下，可能導致律師會見要求無法保證；三是律師反復會見犯罪嫌疑人，造成檢察機關訊問時間和效果難以保障。如有時偵查人員提審一次？熏律師就會見一次，導致偵查方處于比較公開的狀態，訊問時間無法保證；四是對于特別重大賄賂犯罪案件，何種情況下應當許可辯護律師會見尚未明文規定，實踐操作較難。

4.決定逮捕過程中聽取律師意見和律師提供調查材料如何處理規定不明。一是由于職務犯罪嫌疑人的決定逮捕實行兩級院審查，需要在短時間內完成提審等多項工作，對于在決定批捕階段檢察機關承辦人提取律師提出意見存在實踐困難；二是決定批捕階段有律師向檢察機關提供調查材料，檢察機關如何處理、對待無操作細則。

5.看守所對辯護律師所持《授權委托書》的真偽難以辨別，亟待解決。看守所反映對律師持有的《授權委托書》有時真假難以鑒別，存在部分律師拿空白《委托書》當場填寫后要求會見的情形。根據修訂后的《刑訴法》第33條規定，有權委托辯護人的是犯罪嫌疑人本人或者其監護人、近親屬。實踐中，由于看守所與犯罪嫌疑人的監護人、近親屬接觸甚少甚至于沒有接觸，無法核實委托人的身份，進而在現實中確實存在無法確定《委托書》真假的問題，影響了律師會見權正確行使。

6.律師閱卷權方面存在的問題。一是有的律師要求檢察機關準許其律師助理代其獨立閱卷，實踐中認識不一。二是由于新刑事訴訟法對律師閱卷的次數沒有限制，律師針對相同的案卷反復閱卷，影響承辦人對案件的審查。實踐中有的律師為了追求材料的全面而復印整本案卷材料，造成不必要的浪費并耗費檢察人員大量時間。

三、若干建議

1.牢固樹立法治理念。修改后的新刑事訴訟法豐富律師對職務犯罪嫌疑人辯護權利，對檢察工作產生了重大影響，在實施過程中也確實存在一些問題，對此我們應以積極的態度對待。一方面，律師權利的擴大，是加強職務犯罪嫌疑人、被告人人權保護、實現司法公正的需要，符合刑事訴訟控辯均衡的發展趨勢，應當積極應對而不是消極抵觸；另一方面，律師工作和檢察工作都是社會主義法治的重要組成部分，二者不是單純對立的關系。比如在追求公正和保障人權方面目的是統一的。在法律援助、刑罰執行監督等方面，律師的參與還有助于檢察工作的開展。刑事訴訟和法律監督工作中有律師的參與和制約，能促進檢察機關法律監督水平的提高，更好地服務社會主義法治建設，實現司法公正。

2.切實保障律師權利。一是確保律師會見權利。合理解決律師會見與訊問之間的時間沖突，及時安排律師會見。對律師在檢察機關訊問過程中提出會見要求的，檢察機關應當向其告知訊問的大致時間，且不應無故拖延訊問時間阻礙律師會見；如果檢察人員前往訊問時恰逢律師會見，可以與律師協商，協商不成可由羈押場所安排，但不能要求律師停止會見。二是認真對待律師意見。應當規范聽取律師意見工作，接見律師應當統一安排，在指定場所由檢察人員參與接見。對在決定批捕期間向檢察機關提供調查材料的，檢察機關應當依法予以審查，并隨案流轉。三是建立律師申訴機制。對律師在執業過程中認為檢察機關未予及時安排其閱卷或者有其他侵犯其權利行為的，可以向上一級檢察機關申訴，由上級檢察機關對應部門進行復查。上級檢察機關對律師的申訴應當盡快進行審查，對下級檢察機關確有侵犯律師執業正當權利行為的，應及時予以糾正。

3.完善相關機制，保障訴訟效果。一是加強案件管理，掌握案件動態。案件管理中心通過監所檢察部門和監管場所多方了解律師介入案件的情況，并在案件流轉過程中將律師介入動態及時反饋給案件承辦部門，以利于案件承辦人及時掌握最新情況，提高辦案效率。二是加強檢察機關和看守所工作溝通機制。針對看守所反饋的《委托書》真假難鑒、辯護人資格難以審查等問題，在審查起訴階段，檢察機關公訴部門與看守所應當加強溝通，注重配合形成合力，在保障律師執業權的基礎上，強化對其執業活動的監督。三是加強刑檢部門對自偵部門的提前介入和引導取證工作。加強對非言詞證據的調取，全面收集和固定有關外圍證據，將現行的“由供到證”改變為“由證到供”，掌握案件主動權。四是與人民法院健全庭前證據交換制度。要求律師在開庭前及時向檢察機關開示證據，避免律師在開庭時搞證據突襲。五是加強保密措施，有效固定證據。在偵查取證特別是詢問證人時，應當明確向其闡明如實陳述的義務和作偽證的法律責任，同時依法保障其合法權利，可簽訂保密協議，防止證人在律師會見后改變證言或陳述，影響訴訟進行。

4.多措并舉，不斷加強能力建設。一是加大培訓力度。注重業務培訓的針對性、實效性和前瞻性，建立分類、分崗、嚴格規范的業務培訓體系，著力提高檢察人員訊問突破、出庭公訴、法律文書寫作、證據分析運用、法律政策研究等方面的能力和綜合素質。要結合各條線的工作特點，采用案例研究、專題研討、情景模擬等適合檢察工作特點的方法，堅持開展崗位練兵、崗位成才活動，多層次培養檢察人才。二是豐富辦案手段。檢察機關自偵案件的偵查手段目前還受到很大限制，與新刑事訴訟法擴大律師權利不相匹配，這也是導致目前自偵案件“口供至上”、“由供到證”的偵查模式的重要原因。要積極提出立法建議，從法律上明確職務犯罪偵查工作可以依法使用有關偵查措施，如電子偵聽監控、秘密拍照錄像、秘密跟蹤監視、技術偵查和誘惑偵查等，進一步豐富偵查手段 2 。三是提高偵訊能力。分析犯罪嫌疑人的心理變化，選擇適當的接觸時機和訊問地點，以較為明顯和易于暴露的事實情節，或案犯防守的薄弱環節作為突破口；注重通過加強筆錄制作等方式固定證據，防止證據發生變化，并使每個證據的取得都符合法律程序，證明力達到法定要求。

5.強化律師執業監督。當前我國律師素質良莠不齊，不能排除部分律師在執業過程中違反新刑事訴訟法和有關法律規定，不擇手段謀取利益的情況，對此檢察機關在檢察工作中應當加強監督。一是進一步明確辯護律師接受委托后“及時”告知的確切時間。參照新刑事訴訟法對偵查機關和檢察機關有關告知義務的規定及釋法實踐，建議告知的“及時”時間設定為3個工作日內。對于故意遲延告知的后果，可參照《律師法》有關規定，由辦案機關向律師所在的設區的市級或者直轄市的區人民政府司法行政部門提出糾正建議。二是對律師會見證人和犯罪嫌疑人后證據發生反常變化的，要及時查清律師是否有非法要求相關訴訟參與人改變言辭證據，或者引導有關人員偽造證據或者串供的行為，對觸犯刑法的，堅決追究其刑事責任；三是對律師在法庭上發表不適當言論，或者與被告人、證人互使眼色、引誘暗示，要及時提醒法庭予以制止；四是加強會見環節的檢察監督。要監督看守所把好律師會見關，加強對律師會見室的現場管理，防止律師為在押人員傳遞違規物品、信息；五是對律師執業過程中容易發生的傾向性問題，要及時向律師協會或者司法局等相關單位制發檢察建議，正確引導律師執業。

參考文獻

1 馮衛平、張太保.刑事訴訟法的修改對律師辯護權利的影響 DB/OL .淮南律師網，2013-1-6.

2 韓成軍.檢察機關職務犯罪偵查權優化配置研究.法律教育網 DB/OL .2012-10-12.

責任編輯：上官濤