簡論中東路事件中“兩個口號之爭”

[摘 要]1929年7月10日，東北當(dāng)局悍然以武裝搶占中東路，封閉蘇聯(lián)駐哈爾濱的機(jī)關(guān)，并陳兵中蘇邊境，挑起了震驚中外的中東路事件。在中東路事件過程中，中國共產(chǎn)黨根據(jù)共產(chǎn)國際的指示，連續(xù)發(fā)出“反對進(jìn)攻蘇聯(lián)”、“擁護(hù)蘇聯(lián)”、“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”等口號，并依照上述精神制定了相關(guān)方針政策。“左”傾中央的這些行動引起了陳獨(dú)秀的注意，他以一個堅(jiān)定的愛國主義者的立場，發(fā)現(xiàn)了中東路事件的癥結(jié)所在，提出了與當(dāng)時中央不同但卻是符合中國革命利益和中華民族利益的策略口號。結(jié)果，引起了陳獨(dú)秀與當(dāng)時的中央在中東路事件上的爭論。

[關(guān)鍵詞]中東路事件；兩個口號之爭；蘇聯(lián)

一、中東路事件的由來

中東鐵路，又稱中東路，原名叫東青鐵路或中國東省鐵路，是沙俄根據(jù)1896年《中俄密約》和1898年《旅大租地條約》修建的，施工于1897年，歷時六年，1903年建成通車，全長2437公里，穿行東三省，干線以哈爾濱為中心，西起滿洲里，東至綏芬河，兩端與俄境內(nèi)的西伯利亞鐵路相接；支線自哈爾濱經(jīng)長春到旅大。是沙俄對我國東北進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治和軍事侵略的工具。1904年，日本發(fā)動日俄戰(zhàn)爭，俄國戰(zhàn)敗，次年在美國的斡旋下雙方簽訂了《樸茨茅斯和約》，沙皇政府同意將中國旅順、大連的租借權(quán)和中東路長春至旅順段的鐵路及其支線的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給日本，改稱南滿鐵路，并不在從屬于中東鐵路。

俄國十月革命爆發(fā)后，蘇俄政府曾聲明愿將中東鐵路無條件歸還給中國。但是，在后來的執(zhí)行和貫徹當(dāng)中卻大打折扣，1924年5月，中蘇簽署了一系列協(xié)定，從法律上確定了蘇聯(lián)在中東鐵路上的地位。張學(xué)良東北易幟后，蔣介石政府在帝國主義的支持下，指使東北當(dāng)局發(fā)動武裝強(qiáng)行接管中東鐵路，結(jié)果，致使蘇聯(lián)政府與南京國民政府一度斷絕外交關(guān)系，并在邊境上爆發(fā)了激烈的武裝沖突，史稱“中東路事件”。

二、“兩個口號之爭”的經(jīng)過

中東路事件爆發(fā)震驚中外，影響深廣。中共中央高度重視，并謹(jǐn)遵共產(chǎn)國際的指示，于7月12日發(fā)表了公開宣言，又于7月15日向中共滿洲省委發(fā)出了指示信，旗幟鮮明的表明了自己的反對立場，指出“中東路事件”是國民黨反動政府唆使東北當(dāng)局在帝國主義支持下反共反蘇的共同行動。在此基礎(chǔ)上，中共中央提出了“反對帝國主義向蘇聯(lián)進(jìn)攻”、“擁護(hù)蘇聯(lián)”、“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”等口號，并依照上述精神制定了一系列具體行動，如全國的勞苦群眾在國際反帝赤色日——8月1日舉行游行示威，罷工罷課等。

共產(chǎn)國際和中共中央的上述方針，引起了陳獨(dú)秀的注意，大革命失敗后離開中央領(lǐng)導(dǎo)崗位的他，一直隱居在上海，中東路事件爆發(fā)后，他打破了一味的沉靜，于1929年7月28日、8月5日和11日，接連給黨中央寫了三封信，闡述了他對“中東路事件”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為在帝國主義和蘇聯(lián)爭奪中東路的過程中，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，都要在中國做戰(zhàn)場，受苦受難的仍然是中國人民。現(xiàn)在“國民黨政府對于收回中東路的宣傳，是戴著擁護(hù)民族利益的假面具來欺騙民眾，并且收到效果”。他認(rèn)為，在這樣的情形下，我們的宣傳太說教式了，太超群眾了，也太單調(diào)了，他主張用“反對國民黨政府對中東路的賣國政策”或“誤國政策”的口號來代替“擁護(hù)蘇聯(lián)”的口號，這樣方能得到群眾的同情和支持，相反，若國民黨抓住“擁護(hù)中國”的口號，讓群眾從中做出選擇，則更容易把群眾爭取過去。

然而，當(dāng)時的“左”傾中央在給陳獨(dú)秀的回信中，不但沒有認(rèn)真考慮陳獨(dú)秀的意見和建議，反而在《紅旗》、《布爾什維克》雜志上對他進(jìn)行了嚴(yán)厲的指責(zé)與批判，以圍攻之勢與陳獨(dú)秀進(jìn)行了“兩個口號”的爭論。

三、中東路事件中“兩個口號之爭”的歷史啟示

關(guān)于中東路事件，陳獨(dú)秀與當(dāng)時“左”傾中央的兩個口號之爭，在今天看來，確實(shí)并非原則問題，而只是斗爭策略和方法上的不同。陳獨(dú)秀提出的“誤國政策”有其正確的一面，這樣做不僅能夠更好的動員和發(fā)動廣大群眾，而且還能夠巧妙的使階級利益與民族利益相結(jié)合，有利于我黨對中東路斗爭工作的積極展開。而共產(chǎn)國際和“左”傾中央提出的“擁護(hù)蘇聯(lián)”、“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”的口號缺乏民族感情，不能有效的考慮到當(dāng)時大多數(shù)群眾的思想覺悟，只強(qiáng)調(diào)階級利益，不要民族利益，起到了嚴(yán)重的不利作用。

然而，矛盾具有特殊性，我們應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。在當(dāng)時的時代背景下，中國共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國際的一個支部，對共產(chǎn)國際必須言聽計(jì)從，而共產(chǎn)國際又“莫斯科化”，甚至被“斯大林化”的情況下，王明作為共產(chǎn)國際的親密追隨者，實(shí)際控制操縱著中共中央，中東路口號的提出只能體現(xiàn)的是共產(chǎn)國際的意志，只能更多的代表蘇聯(lián)的國家利益，而陳獨(dú)秀在中東路事件上的聲音只能給自己帶來更多的排擠和打壓，加上陳獨(dú)秀同志后來在中國革命根本道路的問題上犯下了極為嚴(yán)重的錯誤，陳獨(dú)秀關(guān)于中東路問題的正確意見，也就完全被他的錯誤所掩蓋了，這也是歷史的不幸。

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于中東路事件中“兩個口號之爭”，在后來的五個多月便見了分曉。1927年12月22日，中蘇簽訂了《中蘇伯力會議議定書》，即《伯力協(xié)定》，中方接受了蘇聯(lián)提出的各項(xiàng)條件，同意恢復(fù)了沖突前的狀況，而被“左”傾中央橫加指責(zé)和批評的陳獨(dú)秀，在半個多世紀(jì)后的1987年7月莫斯科召開的共產(chǎn)國際歷史研討會上，反而由前蘇聯(lián)學(xué)者予以平反，而“左”傾中央曾一廂情愿地“擁護(hù)蘇聯(lián)”的口號，卻被學(xué)者們唾棄，這著實(shí)是個極大的諷刺。所以，實(shí)踐證明了陳獨(dú)秀的基本正確。通過這段歷史的學(xué)習(xí)和了解，它深刻的告訴我們在今后的革命與建設(shè)事業(yè)上，我們必須本著求真務(wù)實(shí)，實(shí)事求是的態(tài)度去推進(jìn)和深化。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉貴田，郭化光，王恩寶著：《中共滿洲省委史研究》[M]，沈陽出版社，2001。

[2]祝彥：評陳獨(dú)秀與“左”傾中央在“中東路事件”上的爭論[J]，中共中央黨校學(xué)報，2006年4月。

[3]申曉云：中東路事件新探[J]，南京大學(xué)學(xué)報，2012年12月。

作者簡介：徐龍建，男，安徽霍邱人沈陽師范大學(xué)，馬克思主義學(xué)院，法學(xué)碩士（中共黨史專業(yè)），學(xué)號：1259001