新地區主義對維護亞太安全的作用

張騁

[摘 要]《新地區主義與亞太地區結構變動》是國內第一批專門以地區主義理論為主題的專門作品。該書創新性地運用國際政治經濟學結構分析的研究方法，從安全、生產、金融、知識四大結構對亞太地區的結構變動進行了細致的分析，體現出作者耿協峰博士深厚的理論功底和學術水平，但是不可避免的本書也存在一些缺陷，但是瑕不掩瑜，這依舊是一本研究區域一體化不可多得的好書。這篇讀后感結合較近一段時間亞太地區復雜形勢進行論述，認為亞太的長治久安非常需要新地區主義的理論進行指導，創造新地區主義、發展新地區主義、利用新地區主義是亞太長治久安的有效保障。

[關鍵詞]新地區主義；亞太地區；結構性分析法；長治久安

《新地區主義與亞太地區結構變動》一書是國內第一批專門以地區主義理論為主題的專門作品，是由北京大學國際關系學院耿協峰的博士學位論文修改而成，該書是可與陳玉剛博士的《國家與超國家——歐洲一體化理論比較研究》、肖歡容博士的《地區主義：理論的歷史演進》并駕齊驅的優秀作品。該書以國際政治經濟學結構分析為研究方法，語言使用得當、分析條理清晰、結構安排一目了然，具有重要的理論意義、現實意義和啟發意義，是一本研究區域一體化不可多得的好書。

一、本書的結構安排與主要內容

全書共分六大部分：第一部分即導論部分，指出本書的研究主題是全面考察和分析新地區主義在亞太地區的性質、影響和作用，探討該主題的理論、現實意義，要實現新地區主義研究的“跨學科”綜合研究，而達到此種效果的有效方法即蘇珊·斯特蘭奇開創的國際政治經濟學結構分析方法。

第二部分即第二章，討論地區主義的一般理論問題，對“地區”、“地區主義”、“亞太”進行概念界定，指出“理解亞太地區概念的關鍵有兩個：一是必須承認亞太概念的核心地區是東亞；二是必須堅持動態的觀點，必須從跨國性地區的意義上來理解亞太概念，避免以國家的疆界為限確定它的邊界。”我對此觀點十分贊同。在本部分，耿協峰博士又討論了新地區主義與全球主義和民族主義的關系問題以及地區主義的多樣性問題，指出新地區主義“既不是全球主義的派生物，也不是民族主義的替代品”，它“是一種與全球主義共生、與民族主義相互補充的新型意識形態或思潮，日益在全球主義和民族主義之間扮演一種‘橋梁和‘中介的角色。”該書通過對新舊地區主義進行比較，認為地區主義的多樣性“甚至可以看做是地區主義的共同本質”，認為“新地區主義是冷戰后期及冷戰結束后亞太地區的一項重要特征，是亞太地區結構長期歷史變動的重要結果，新舊地區主義有著不可抹煞的歷史性聯系。當然，新舊地區主義又有著本質的區別”，從而提醒讀者注意，不要“將對亞太新興地區主義的樂觀態度錯誤地轉化成一種對地區主義多樣性本質的善意曲解”。

第三部分即第二章，是對地區主義在亞太的歷史演變的考察，該段歷史可分為四個階段，即：以“華夷秩序”為特征的東亞體系階段；以“門戶開放”為特征的“遠太”（遠東和太平洋）體系階段；以“大東亞共榮圈”為特征的亞太（大東亞）體系階段；以“冷戰共處”為特征的亞太體系階段。試圖說明地區主義最終實現了從“舊”到“新”的歷史性質變。

第四部分包括第三章至第七章，是關于新地區主義在亞太的動力學研究，是全書的重中之重。它借助蘇珊·斯特蘭奇開創的結構分析框架對亞太地區的物質領域和精神領域的四大結構——地區安全、地區生產、地區金融和地區知識結構——進行了理論與實踐相結合的解剖分析并最終論證出：“新地區主義在亞太的根源和動力乃是該地區四大結構的變動與互動，其興起和發展與該地區四大結構的內部變革和相互作用有著必然的聯系”但是二者之間的聯系不是單向的而是雙向的，“新地區主義在亞太反過來又積極推動著該地區四大結構的進一步變動，它將重塑亞太地區面貌、改變亞太地區政治經濟關系的性質和特點”作者將其定義為“結構互動論”。

第五部分即第八章，作者分析了新地區主義在亞太的現實功能和發展趨勢。現實功能即是新地區主義對亞太地區結構變動的反作用。而作者將其發展趨勢歸納為“實現‘地區聚合一體，促使亞太地區由一個‘國家的地區走向一個‘社會的地區。”“但是，受種種因素的制約，在可見的將來，新地區主義的影響確是很難預測的，最有可能的是形成一個由各種正式的和非正式的規制和安排共同構成的地區關系網絡”，即作者所說的“復合國家間規制模式”。最后一部分是結論，系統概括全書的中心觀點。

二、本書的創新和不足之處

理論需要不斷地創新、豐富和發展，而這本書很好的做到了這一點。與同類著作相比，它的確具有自己突出的特點和創新之處。耿協峰博士創造性的提出“地區結構”一詞，使得“地區”這一概念能夠在動態環境中進行研究；他還引入了蘇珊·斯特蘭奇提出的“結構性權力”概念，該概念認為權力的來源與分配是多元的，超越了國家權力至上的傳統觀念，權力的概念也因此得到了大大延展；在我國，學者大都愿意把“地區主義”和“地區一體化”分開來加以界定，而且傾向于使用后者而非前者，但是耿協峰博士認為在規范性理論研究中，使用“主義”更為合適，因為“主義”是對“復雜的經濟政治現象的高度濃縮和概括”，有助于我們用簡約的概念去把握復雜的現實。

但是縱觀全書，有三處最具創新性，也將全書上升到一個新的理論高度。第一，在研究方法上一改傳統的經驗主義分析方法，借鑒英國著名國際關系理論家蘇珊·斯特蘭奇倡導的“結構分析”方法和“四面體”模型，從安全、生產、金融和知識這四大結構出發分析一切國際問題。這“四大結構”處于“你中有我，我中有你”的狀態，共同構成了一個復雜的綜合體（如圖一），為“新地區主義的實踐進程提供了場所”，它們的變動和互動成為亞太新地區主義動力，深刻影響到亞太新地區主義的興起和發展。但是反過來亞太新地區主義又會對本區域的“四大結構”的變動起到積極地推動作用。第二，突破了傳統的“國家中心主義”觀點，通過作者的研究發現，民族國家在世界經濟政治的四大基本結構中并不總是起著中心的作用，相反在有些時候是蒼白無力的，我們不能把目光緊緊停留在民族國家這一個主體上，但是作者并不是在否定民族國家在國際關系中的主體地位，而是要肯定更多行為體的作用。第三，為了對亞太地區主義“新”、“舊”模式進行比較，該書將歷史社會學對“長時段”歷史的重視運用到對亞太地區主義的經驗分析中，對地區主義在亞太的演變進行了細致的梳理，體現了耿協峰博士深厚的歷史功底。

但是，本書依然存在許多令人費解的地方，例如：作者對地區主義多樣性進行理論分析，認為新地區主義的本質特征是“多樣性”，這種多樣性體現在表現形式、組織化程度和地區主義與其他思潮的關系等方面，這就很不符合人們的思維方式，因為通常人們不會將“多樣性”看成是事物的本質特征。“新地區主義”（newregionalism）一詞最早是由諾曼·帕爾曼提出的，時值1980年代美蘇關系出現緩和，帕爾曼認為之前一度陷入沉寂階段的地區一體化理論，在這個“修正的民族主義和相互依存的時代”出現了一些新的特點，“新地區主義不單是舊地區主義的復興，它正在日益成為國際關系中一個重要的新因素”。帕爾曼并沒有對“新地區主義”進行系統的概念界定，但是這一概念一經提出就受到了很多學者的大力追捧，儼然成為了一個不言自明的概念，令人遺憾的是本書也沒有對“新地區主義”的概念做出最終的歸納，“新地區主義”同“舊地區主義”相比，到底新在什么地方，作者也沒有給出細致的論述。甚至有人質疑“新地區主義”存在的真實性，認為新舊地區主義之間并沒有本質的區別。

三、亞太地區形勢分析和新地區主義在亞太的重要作用

2008年發生的全球金融危機導致國際格局進入大動蕩、大調整的時期，同歐美國家深陷金融危機的泥淖不能自拔相比，亞太尤其是東亞依舊保持了較高規模的經濟增長態勢，“東升西落”是這一階段的真實寫照。目前基本可以確定亞太地區已經成為世界政治經濟的中心，亞太地區也因此受到世界越來越多的重視。

當代亞太地區的形勢總體來說具有五大特點：第一是亞太尤其是東亞的經濟發展態勢良好，可以稱得上是世界經濟復蘇的“火車頭”，聯合國副秘書長、亞太經社理事會常務秘書長諾埃琳·海澤博士表示：“亞太地區的增長仍較任何其他地區要好，仍是全球經濟的穩定之錨和全球經濟新的增長支柱。”

第二，區域外大國與大國集團紛紛增加對亞太地區的投入力度，最重要的表現就是美國的“重返亞太”戰略，初步形成了美國、中國、日本、俄羅斯、印度、東盟六大力量，大國之間展開了激烈的博弈，導致亞太格局隨之變化。

第三，傳統安全問題與非傳統安全問題交織在一起，亞太安全結構不容樂觀。傳統安全問題主要表現在領土尤其是海洋權益爭端凸顯，地區熱點問題頻發，典型的就是2012年中日釣魚島危機，危機的不斷升溫使得中日兩國的關系跌入建交以來最低點。自美國“重返亞太”以來，在該地區拉幫結派、推波助瀾，使亞太形勢變得更加紛繁復雜。非傳統安全問題主要包括國際恐怖主義、宗教極端主義、民族分離主義“三股勢力”興風作浪，再加之本地區出現的惡劣自然災害、重大環境污染、傳染病等問題。亞太地區不容樂觀的安全結構同該地區的蒸蒸日上的經濟結構形成強烈的反差，深深制約亞太經濟的良性發展。

第四，亞太區域和次區域合作成效顯著，多邊機制良性運作，出現了“百花齊放、百家爭鳴”的可喜局面。區域合作機制主要包括亞太經合組織（APEC）、東亞峰會（EAS）、東盟地區論壇（ARF）等，以及美國極力推動的“跨太平洋戰略經濟伙伴關系協定”（TPP）。次區域合作機制主要包括東盟（ASEAN）、東盟與中國等多個“10+1”、東盟與中日韓“10+3”、南亞區域合作聯盟（SAARC）、中日韓三國合作、太平洋島國論壇、大湄公河次區域經濟合作機制（GMS）等。另外還有影響力逐步增大的非官方機制，包括新加坡“香格里拉對話會”（即所謂“亞洲安全會議”）、中國海南博鰲亞洲論壇等。

第五，“亞太秩序呈現‘二元結構。”“所謂‘二元結構即亞太國家之間經濟合作加深與政治安全分歧嚴重并存，不少國家在中、美之間“腳踩兩條船”，并在某種程度上表現為‘經濟發展靠中國與‘安全保障靠美國”這種“二元結構”在地區博弈上體現為中國、中國的鄰國、美國之間復雜“大三角”關系。

通過對較近一個時段的亞太地區結構進行分析，可以得出這樣的結論：亞太形勢依舊紛繁復雜，地區安全問題不容樂觀，并且很有可能成為制約亞太經濟進一步發展的“絆腳石”。那么，怎樣才能夠使亞太地區獲得真正的長治久安、經濟繼續騰飛呢？這是不少學者皓首窮經都在研究的問題。讀完《新地區主義與亞太地區的結構變動》，我認為耿協峰博士已經為我們指出了一個解決的的辦法，那就是創造新地區主義、發展新地區主義、利用新地區主義，使之為亞太的長治久安服務。亞太的長治久安是非常需要新地區主義作理論指導的。目前亞太已經初步具備了形成一個“地區”的諸多有利條件，既有眾多的區域和次區域合作機制等“硬件”條件，同時由共同地域文化特征和共同地域知識結構催生的“亞太意識”也可以看成是亞太地區走向地區一體化的“軟件”條件。雖然目前亞太地區的經濟一體化不夠發達，但這并不能等同于亞太地區主義的不發達，亞太地區主義也不是一蹴而就的，需要長時間的醞釀和持續不懈的努力。在未來的時間，亞太地區繼續遵循“漸進制度化”的組織宗旨，亞太地區的國家和政府繼續發揮其“市場增進”功能，亞太地區各成員緊密聯系在一起，建立信任，維護社會經濟秩序，從而創造一個和平、穩定的地區組織。這樣亞太的長治久安才能得到有效保障。

四、結論

《新地區主義與亞太地區結構變動》是國內第一批專門以地區主義理論為主題的專門作品。該書創新性地運用國際政治經濟學結構分析的研究方法，從安全、生產、金融、知識四大結構對亞太地區的結構變動進行了細致的分析，體現出作者耿協峰博士深厚的理論功底和學術水平，但是不可避免的本書也存在一些缺陷，但是瑕不掩瑜，這依舊是一本研究區域一體化不可多得的好書。這篇讀后感結合較近一段時間亞太地區復雜形勢進行論述，認為亞太的長治久安非常需要新地區主義的理論進行指導，創造新地區主義、發展新地區主義、利用新地區主義是亞太長治久安的有效保障。