內部控制質量、市場地位與商業信用融資

張勇

摘要：本文基于信任視角考察了內部控制、市場地位能否對企業商業信用融資產生影響以及在此過程中的交互作用。研究發現：企業內部控制質量越高，越能得到供應商的信任，獲得越高的商業信用融資額；市場地位低的企業，其商業信用融資水平也低；高質量內部控制帶來的高信任度顯著削弱了低市場地位對企業商業信用融資的負面影響，即對市場地位較低的企業，高質量的內部控制將顯著增加其商業信用融資能力。進一步的研究發現，高質量的內部控制可以緩解中小微企業存在的融資難問題，但其自愿披露內部控制信息的概率不高，這表明有關部門應制定相關政策促進中小微企業加強內部控制體系建設并積極對外披露內部控制信息，從而增強其外部融資能力。

關鍵詞：信任；內部控制質量；市場地位；商業信用融資

中圖分類號：F832文獻標識碼：B

一、引言

制度是經濟社會中信任的重要來源之一（張維迎，2002）。作為正式制度的安排，資本市場上企業內部控制及其鑒證、信息披露行為能夠提高會計信息質量（Doyle et al.，2007；董望、陳漢文，2011；方紅星、金玉娜，2011），緩解企業與利益相關者之間的信息不對稱，增進相互信任。內部控制因具有信任功能而成為公司治理中的重要信任機制（雷宇，2012）。

理論上內部控制可以增進企業-供應商之間的信任，進而使企業獲得較多的商業信用融資額。因為供應商提供商業信用的前提就是信任（朱慈蘊、王莉萍，2004），諸多文獻甚至將商業信用作為企業與供應商之間信任度衡量的工具（Johnson et al.，2002；Raiser et al.，2008；屈耀輝，2012）。遺憾的是，至今鮮有文獻從實證角度對其進行檢驗分析。本文基于信任理論嘗試研究這一問題。

中小微型企業由于信息不透明、擔保抵押不足而在銀行等正規金融市場存在金融抑制問題，在收集企業“軟信息”方面具有優勢的非正規金融如商業信用（林毅夫、孫希芳，2005）已成為中小微企業重要的外源性融資來源。中小微企業一般市場地位較低，償債能力難以博得供應商的信任，市場地位高的企業則相反。但現有文獻并未清晰揭示市場地位與企業內部控制機制之間是否存在交互作用，故本文將進一步考察市場地位與內部控制機制之間的交互作用。

本文可能的貢獻在于：一是基于信任理論，考察了企業內部控制能否影響供應商信用政策的制定，這彌補了當前與此相關的規范與經驗研究文獻的不足；二是考察了經濟社會其他類型信任機制與內部控制在對企業商業信用融資的影響中是否存在交互作用；三是對于市場地位較低的中小微型企業普遍存在的融資難問題提供了一個可行的解決辦法：中小微型企業應加強自身內部控制體系建設，積極披露內部控制自我評價報告及其鑒證信息，利用內部控制信號傳遞功能，維持、增進與供應商之間的合作信任關系，進而緩解其所面臨的經營性融資難問題。

二、理論分析與研究假設

（一）內部控制質量與商業信用融資

基于雙方購銷關系和較高信用基礎而發生的商業信用是企業在購銷商品或勞務時采取延期付款或預收貨款方式占用客戶資金而形成的上下游企業之間的信貸關系。相對于銀行等正規金融，商業信用屬于非正規金融的范疇（林毅夫、孫希芳，2005），在使用者的財務報表中反映為應付賬款、應付票據和預收賬款。商業信用的提供可以拓展銷售渠道、增加銷售額，而緩收貨款喪失良好的投資機會、承擔應收款項的管理成本以及發生壞賬的損失則是上游供應商在制定商業信用是否給予（或繼續給予）的政策時需權衡的因素，其博弈的依據就是長期購銷業務形成的交易伙伴關系所帶來的信息優勢（Burkart和Ellingsen，2004），包括信用申請企業的財務狀況、經營狀況、行業競爭狀況等。內部控制在此過程中發揮著至關重要的作用。

首先，內部控制的核心、首要目標是保證企業財務報告的質量。高質量的內部控制可以確保企業財務報告信息真實、可靠，而財務報告具有為債務契約簽訂與執行提供必要信息的價值（Asquith et al.，2005；Bharath et al.，2008）。Hui et al.（2012）認為，上游供應商對下游企業的會計信息也有穩健、可靠的需求。商業信用申請人財務報表中所反映的企業償債能力、盈利能力、可供擔保的資產正是上游供應商采用的“5C”信用評價系統即客戶品質（character）、能力（capacity）、資本（capital）、抵押（collateral）、條件（conditions）的重要內容，所以真實、穩健的財務會計信息有利于供應商進行是否給予商業信用的信任決策。諸多文獻已經證實，內嵌于企業財務信息產生過程中的財務報告內部控制能夠從根本上有效防范財務舞弊的發生（章鐵生、林鐘高，2011），高質量的內部控制能夠抑制企業的盈余管理行為（方紅星、金玉娜，2011），提高會計信息質量（董望、陳漢文，2011；孫芳城等，2011）。劉峰（2006、2009）、雷宇（2012）進一步認為復式記賬、會計準則和外部審計使得財務會計信息具有信任功能，因此內嵌財務會計信息系統之中的內部控制體系還具有信任品的特征。高質量的內部控制可以提高財務會計信息的信任度，進而緩解企業-供應商之間的信息不對稱，提升基于供企信任的商業信用融資能力。

其次，高質量的內部控制有助于提升企業的償債能力，便于供應商做出信用決策。能否及時、安全地收回應收款項是供應商在制定商業信用政策時首要考慮的問題，這關系到企業整體營運資金的安全。高質量的內部控制有助于提升企業的償債能力：一方面，我國《企業內部控制基本規范》及其配套指引（2008、2010）規定，內部控制的目標包括螺旋上升的財務報告目標、資產安全目標、合法合規目標、經營效率目標及戰略目標，這意味著內部控制已從單純的財務報告導向轉向財務報告與價值創造導向并重的局面，企業應根據內外環境因素，構建和實施包含戰略控制、管理控制及作業控制在內的戰略導向型與系統整合型內部控制體系（李心合，2007；池國華，2009）。相關文獻也已證實，內部控制能夠使企業有效規避財務困境（李萬福、林斌、林東杰，2012），提高企業的投資效率（李萬福、林斌、宋璐，2011）和盈余持續性（肖華、張國清，2013），對企業經營業績有顯著的促進作用（陳麗蓉、周曙光，2011），并最終提升企業價值（林鐘高、鄭軍、王書珍，2007；于海云，2011）。換言之，高質量的內部控制的確有助于提升企業的償債能力，增進企業-供應商之間的信任度，便于供應商做出信用決策。另一方面，高質量的內部控制能夠緩解債權人與企業之間的信息不對稱，增進相互信任，而信任度的提升則有利于內部控制質量高的企業提高債務融資額度與期限（Schneider和Church，2008；楊德明，2011），降低債權人與投資者的風險預期，進而減少企業債務融資成本與權益資本成本（Dhaliwal et al.，2011；Kim et al.，2011；方紅星、施繼坤，2011），最終緩解融資約束問題（程小可、楊程程、姚立杰，2013）。正規金融與非正規金融有一定的替代關系，正規金融市場上較好的融資能力能緩解供應商對企業償債能力的憂慮，進而愿意批準下游企業的商業信用申請。基于上述分析，本文提出假設一：

H1：企業內部控制質量越高，越能得到上游供應商的信任，即商業信用融資水平與內部控制質量顯著正相關。

（二）市場地位與商業信用融資

作為在產業價值鏈中競爭能力強弱的體現，市場地位是企業最為重要的特征，可以歸為企業的個性特征型信任（張維迎，2002）。石曉軍、李杰（2009）認為，延緩支付貨款而產生的機會收益、使用的低成本是下游企業對上游供應商提供的商業信用積極爭取的原因。一方面，企業的議價能力、競爭優勢與市場地位正相關，下游企業可以憑借上述優勢采取諸如威脅更換原材料供應商等措施要求供應商批準其商業信用申請；另一方面，市場地位可以用來表征企業在本行業內的市場份額。市場地位高，表明企業市場份額大，具有規模優勢，反映在供應商“5C”信用評價系統中的客戶資本（capital）、抵押（collateral）等指標就會具有突出的優勢。再者，企業具有較大市場份額也折射出與其存在購銷業務關系的客戶較多，交易也比較頻繁，供應商在利用“軟信息”監督企業方面與銀行等債權人相比具有天然的優勢。同時，頻繁的交易、長期重復的博弈使企業-供應商之間相互信任的合作關系不斷增進、延續是商業信用發生更為重要的原因（毛道維、張良，2007）。相反，市場地位較低的企業在談判能力、信息提供、資本及抵押等方面不具優勢，會引起商業信用債權人的擔憂與不信任，進而做出不予提供商業信用的決策。藉此，本文提出假設二：

H2：市場地位高的企業，供應商為其提供的商業信用融資額度也高，反之，市場地位低的企業，其商業信用融資水平也低。

（三）內部控制質量、市場地位與商業信用融資

經濟社會中的各類信任機制常常交互作用，李琳（2010）、Claessens和Djankov（2003）認為，在某種信任基礎缺失的情況下，其他的信任基礎會受到更多的依賴。林毅夫、孫希芳（2005）指出，信息不透明、抵押擔保不充分是市場地位較低的中小企業融資難的原因。而前文的文獻梳理表明，高質量的內部控制不僅能夠保證財務會計信息質量，緩解企業與利益相關者之間的信息不對稱，同時還能使企業有效規避財務困境、提高經營效率與正規金融融資額度、增加企業價值從而使企業償債能力得以保證，進而增進供企之間的相互信任。因此，個性特征型信任在市場地位較低的中小微型企業中缺失時，其較高的內部控制質量或許可以抵消個性特征型信任缺失帶來的負面影響，為企業提高商業信用融資水平。基于上述分析，本文提出假設三：

H3：內部控制質量與市場地位在對企業商業信用的獲取上具有替代作用，即對于市場地位低的企業，較高質量的內部控制將顯著增加其商業信用融資能力。

三、研究設計

（一）研究模型與變量定義

本文設立模型（1）對假設一、二、三進行檢驗。

模型（1）中的被解釋變量為企業t+1年度商業信用融資水平，反映供應商的商業信用政策。銀行貸款有“增量”和“余額”兩種度量方式（胡奕明、周偉，2006），考慮到本質上商業信用融資與銀行信貸融資都是債權人根據企業財務狀況而做出的決策，因此本文定義了Δcredit、credit兩個變量來表示企業商業信用融資水平，前者為t+1年度商業信用融資增量，后者為t+1年末商業信用融資余額。

模型中的解釋變量為企業內部控制質量ic。目前可以觀察上市公司內部控制質量的途徑主要是通過其年報中披露或年報外單獨披露的內部控制自我評價報告和審計師鑒證報告。根據信號傳遞理論，內部控制信息披露越充分，企業內部控制質量越高。本文采用中山大學、深圳迪博企業風險管理技術有限公司課題組計算得出的中國上市公司內部控制指數的自然對數作為內部控制質量的替代變量。楊德明、林斌、王彥超（2009）、鄭軍、林鐘高、彭琳（2013）、李曉慧、楊子萱（2013）等人也利用該指數表征內部控制質量取得了穩健的結果。由于外部利益相關者主要通過每年（t年）年報中披露或年報外單獨披露的內部控制信息判斷企業內部控制質量的高低，據此得出的結論只能影響下一年度（t+1年）的相關決策，因此本文被解釋變量Δcredit、credit為t+1年數據，ic為t年數據，這樣還可控制內生性問題（劉浩，2010；余明桂，2010）。

本文另一解釋變量為市場地位mp，借鑒張新民、王玨、祝繼高（2012）做法，根據企業年度營業收入占本年度行業內所有企業營業收入的比率并與其年度行業中值比較判斷。在穩健性檢驗中，本文采用了企業資產規模代替營業收入來計算上述比率。

根據劉鳳委、李琳、薛云奎（2009）、陳運森（2010）等學者的研究，本文設置了如下控制變量：表示企業盈利能力的roa、成長能力的growth、財務狀況的bank、lev、size、cash，公司治理結構的shr1。由于供應商只能根據以前年度相關財務指標判斷企業償債能力，是跨期決策，因此上述變量全部采用t年數據。此外，每年貨幣政策、宏觀經濟環境、行業情況都會對商業信用產生影響（石曉軍、張順明，2010；陸正飛、楊德明，2011），因此本文還設置了行業和年度啞變量。具體變量定義如表1所示。

（二）數據來源與樣本選擇

本文原始樣本數據來自2009-2012年滬深兩市A股，根據研究目的，對數據做了以下處理：（1）剔除金融保險類公司樣本；（2）剔除無內部控制指數的公司樣本；（3）剔除計算相關變量所需數據缺失的樣本；（4）由于計算商業信用增量需用到公司連續的、至少一年的數據，所以剔除了不滿足此要求的樣本公司。對連續變量進行winsorize縮尾處理（1%、99%），最終得到4 961個樣本。本文所需的財務數據來自國泰安CSMAR數據庫，公司治理數據來自CCER數據庫。

四、實證檢驗分析

（一）單變量檢驗分析

本文將內部控制指數大于樣本中位數的企業歸為內部控制質量高組，否則為低組。表2以企業內部控制質量、行業內市場地位的高低作為分組變量對商業信用融資水平進行了檢驗。結果顯示，對于高質量內部控制組，無論是年度商業信用增量Δcredit、還是年度商業信用余額credit，其均值、中位數均顯著大于低質量內部控制組。這表明，高質量的內部控制的確可以緩解企業-供應商之間的信息不對稱，向供應商傳遞出企業財務報告真實、可靠、經營效率和風險管理能力較高等有價值的信息，從而增進供企之間的信任關系，使供應商做出信用授予的決策，假設一得以初步證實。同樣，行業內較高的市場地位表明企業規模較大、抵押擔保能力較強、信譽好，具有較大的競爭優勢，這會使供應商信任其償債能力，進而比市場地位低的企業獲得更高的商業信用融資水平，本文提出的假設二也初步得到證實。

（二）回歸分析

表3是利用模型（1）對假設一、假設二及假設三檢驗的回歸結果。第（1）、（4）列顯示，在控制其他相關因素后，ic系數顯著為正，即ic與因變量年度商業信用增量Δcredit、年度商業信用余額credit在1%水平上顯著正相關，表明供應商在制定商業信用政策時關注了企業的內部控制質量，較高的內部控制質量更能博得商業信用債權人的信任，持續獲得供應商提供的商業信用，而企業較低的內部控制質量會引起供應商對其償債能力的擔憂，進而制定出提前收賬、不予授信的信用政策，致使企業商業信用融資水平下降，假設一得以驗證。第（2）、（5）列顯示，在控制其他相關因素后，mp與年度商業信用增量、年度商業信用余額在1%水平上顯著負相關。由于本文mp為1表示企業市場地位低，0表示市場地位高，所以上述結果說明企業的行業市場地位高，其抵押擔保能力、談判能力、信譽度也就越強，這能夠降低供應商對其債務違約風險的評估，從而商業信用申請得以批準；與此相反，市場地位低的企業，上述融資優勢就會較小，供應商對其不信任感會進一步加劇，反映在商業信用融資水平上會顯著下降，這支持了假設二。第（3）、（6）列顯示，交乘項ic*mp與年度商業信用融資水平顯著正相關，表明高質量內部控制帶來的高信任度顯著削弱了較低市場地位對企業商業信用融資的負面影響，具有替代關系，即對于市場地位較低的企業，如果內部控制質量較高，這將顯著增加其商業信用融資能力，假設三也得以驗證。

（三）拓展性分析與檢驗

1.高質量的內部控制是否可以緩解中小微企業的融資難問題？

一般來說，中小微型企業市場地位較低，大型企業市場地位較高。根據上述研究，我們可以得出這樣的結論：高質量的內部控制可以有效緩解中小微型企業的融資難問題。但該結論的穩健性尚需驗證：一是雖然佟巖、馮紅卿、呂棟（2012）認為上市公司整體上具有很好的行業代表性，但衡量上市公司市場地位高低的理想做法是將其與市場中該行業所有企業進行比較，即計算年度行業內所有企業營收情況應包括市場中非上市公司，而不僅局限于上市公司，但非上市公司數據無法獲取；二是將市場地位高的歸為大型企業，而將市場地位低的歸為中小微型企業，該劃分是否科學還需檢驗。

2011年工業和信息化部、國家統計局、發展改革委、財政部以第二次全國經濟普查數據研究制定了《中小企業劃型標準規定》，根據企業營業收入、資產規模等絕對數指標劃分為中型、小型、微型三類（其中，中型企業標準的上限即為大型企業標準的下限），該標準適用于全國范圍內各類所有制和組織形式的企業，是國家制定各類中小企業政策的基礎。另外，該規定劃分的16個行業門類與證監會《上市公司行業分類指引》（2012修訂版）能夠完全匹配。因此，本文利用證監會網站公布的2013年2季度最新上市公司行業分類結果與四部委《中小企業劃型標準規定》的分類結果進行精確匹配后①，根據規定采用營業收入指標計算變量企業類型MSMEtype，將本文樣本中的上市公司分為中小微型企業（MSMEtype賦值為1）、大型企業（MSMEtype賦值為0）兩類②，采用模型（1）對假設一、假設二及假設三重新進行回歸檢驗（限于篇幅，控制變量結果略），結果如表4所示。對于年度商業信用增量、余額，MSMEtype系數均顯著為負，說明中小微企業在商業信用融資方面的確存在劣勢；而交乘項ic*MSMEtype系數顯著為正，這表明高質量的內部控制可以緩解中小微企業與其供應商之間的信息不對稱問題，提升信任度和商業信用融資水平。本文提出的假設一、二、三均再次得到驗證。這也佐證了佟巖、馮紅卿、呂棟（2012）認為上市公司整體上具有很好行業代表性的觀點，同時也說明本文以市場地位高低表征大型企業、中小微企業是科學的。

2.目前，市場地位較低的中小微型企業是否積極運用了內部控制的信號傳遞功能？

林斌、饒靜（2009）基于信號傳遞理論分析得出，內部控制質量高的企業有動機向投資者、債權人等利益相關者傳遞其內部控制信息。表5是對不同類型企業內部控制質量檢驗的結果。總體而言，市場地位高的、大型的企業內部控制質量顯著好于市場地位低的、中小微型企業，是否可以由此推測市場地位較低的中小微型企業內部控制信息披露的概率不高？

另外前文已經證實，高質量的內部控制的確可以緩解中小微型企業的融資難問題，那么資本市場中的中小微企業是否意識到這一點，積極運用內部控制的信號傳遞功能，進而反映在內部控制信息自愿披露上更大的概率？本文采用Logit模型（2）、（3）檢驗了上述問題。

模型中，內部控制信息披露以內部控制自我評價報告是否披露ic_selfappr（披露賦值1，否則為0）、內部控制鑒證信息是否披露ic_audit（披露賦值1，否則為0）兩個維度進行考察，解釋變量為mp、MSMEtype（定義同前文）。參照佟巖、馮紅卿、呂棟（2012）等人的研究，設置了控制變量：產權性質state（國有為1，非國有為0）、盈利與否profitorno（盈利取1，否則為0）、審計師是否為四大big4（是四大取1，否為0）、審計意見auditopinion（標準意見為1，否則為0）、資產負債情況lev、第一大股東持股比例shr1（定義同上文）、獨董比例board（獨董數與董事會規模比）、所在證券市場commiteSZ（深市取1，否則為0）以及年度行業控制變量（定義同上文）。與上文對應，樣本選自2009-2011年滬深全部A股，剔除金融保險業，同時刪除了（1）強制要求內控鑒證的境內外同時上市的公司，（2）因特定事項（如IPO等）而進行內部控制鑒證的公司樣本，（3）相關變量計算所需數據缺失的樣本公司。對于在年報或內部控制自我評價中僅提及內部控制鑒證而沒有對應的審計師報告或審計師報告編號的，視為沒有披露內部控制鑒證信息；對于在年報或內部控制自我評價中介紹內部控制鑒證情況并有事務所審計報告編號的，視為進行內部控制鑒證并予以披露。最終樣本量為5 540個。所需的財務數據來自國泰安CSMAR數據庫，公司治理數據來自CCER數據庫，內部控制自我評價報告與鑒證信息披露數據來自上海恒生聚源數據（Gildata）終端，并與巨潮資訊網交叉核對后經手工整理而得。

表6給出了Logit回歸的結果。第（1）部分中，對于被解釋變量ic_audit、ic_selfappr，解釋變量市場地位mp的系數均顯著為負，這表明市場地位低的企業傾向于不自愿披露內部控制鑒證與自我評價信息，同時這也說明市場地位較低的中小微型企業尚未意識到內部控制信息自愿披露具有向資本市場利益相關者傳遞其內部控制質量較高信息從而緩解信息不對稱并增加商業信用融資水平的功能。第（2）部分中，對于被解釋變量ic_audit、ic_selfappr，解釋變量企業類型MSMEtype的系數也均顯著為負，這再次證實中小微型企業較之大型企業在內部控制信息披露上積極性普遍不高，同時也再次印證以市場地位高低表征大、中小微企業與以四部委《中小企業劃型標準規定》劃分大、中小微型企業所取得的結論完全一致，前者具有很高的穩健性。

（四）穩健性檢驗

本文拓展性分析與檢驗部分，以市場地位高低mp表示大型、中小微型企業，以四部委《中小企業劃型標準規定》計算企業類型MSMEtype，其回歸結果都得到了相互印證，這說明本文結論是穩健的。對商業信用融資水平采用年度增量、余額兩種方式計量，檢驗結論的一致也表明研究是穩健的。此外，本文對回歸研究結論還進行了如下穩健性檢驗：（1）借鑒譚偉強（2006）、Petersen和Rajan（1997）的做法，將變量Δcredit重新定義為（t+1年末應付賬款-t年末應付賬款）/t年末總資產，利用模型（1）對假設一、二、三進行回歸分析，研究結論不變；（2）根據張新民、王玨、祝繼高（2012）等人做法，采用企業總資產規模占年度本行業所有企業總資產規模的比率作為衡量企業市場地位高低的指標（比率低于本年度行業內全部樣本的中位數，即市場地位低，賦值為1；否則取0），重新對假設一、二、三進行檢驗分析，研究結論不變；（3）模型回歸共線性診斷結果顯示VIF均值小于3，殘差Durbin-Watson值均在2左右，這也說明研究具有穩健性。

五、研究結論

本文基于信任理論考察了高質量的內部控制能否緩解企業-供應商之間的信息不對稱，增進雙方信任度，進而使企業獲得較高的商業信用融資水平。同時，本文選擇了市場地位作為個性特征型信任，考察其與內部控制這一制度型信任機制在對企業商業信用融資影響中的交互作用。研究發現，企業內部控制質量越高，越能得到供應商的信任，表現為商業信用融資水平與內部控制質量顯著正相關；市場地位高的企業能得到供應商的信任，獲得的商業信用融資額度也較高，而市場地位低的企業，其商業信用融資水平也較低；內部控制質量與市場地位在對企業商業信用的獲取上具有替代作用，即對于市場地位較低的企業，如果內部控制質量較高，這將顯著增加其商業信用融資能力。進一步的拓展研究顯示，較之大型企業，我國中小微型企業在商業信用融資問題上仍居劣勢地位，但高質量的內部控制可以增進其與供應商之間的合作信任關系，從而緩解所面臨的經營性融資難問題。但就目前內部控制信息披露的現狀而言，市場地位較低的中小微型企業，其披露內部控制自我評價和鑒證信息的概率顯著低于市場地位較高的大型企業。這表明內部控制對中小微型企業融資的幫助尚未得到足夠重視，有關部門應制定相關政策促進中小微型企業加強高質量內部控制體系的構建與實施并積極對外披露其內部控制信息，從根本上增強其外部融資能力。

注釋：

①精確匹配后，由于科學研究和技術服務業、水利環境和公共設施管理業等代碼為M、N、O、P、Q、R、S的上市公司，其劃型標準是按從業人數，限于相關數據的獲取，剔除這部分公司后樣本量為4 770個，占最初樣本的96.15%，不會影響研究結論的有效性。有興趣的讀者，可以向作者索取《上市公司行業分類指引》（2012修訂版）與《中小企業劃型標準規定》（2011）的精確匹配表。

②按照該劃型標準，在4 770個上市公司樣本中，有4 061個樣本屬于大型企業，占總樣本的8514%；有709個樣本屬于中小微型企業，占總樣本的1486%。

參考文獻：

[1]方紅星，金玉娜.高質量內部控制能抑制盈余管理嗎？[J].會計研究，2011（8）：53-60.

[2]雷宇.財務會計的信任功能[J].會計研究，2012（3）：：26-30.

[3]李萬福，林斌，宋璐.內部控制在公司投資中的角色：效率促進還是抑制？[J].管理世界，2011（2）：81-98.

[4]林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內部控制鑒證報告？——基于信號傳遞理論的實證研究[J].會計研究，2009（2）：45-52.

[5]林毅夫，孫希芳.信息、非正規金融與中小企業融資[J].經濟研究，2005（7）：35-44.

[6]劉鳳委，李琳，薛云奎.信任、交易成本與商業信用模式[J].經濟研究，2009（8）：60-71.

[7]張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來自中國的跨省調查分析[J].經濟研究，2002（10）：59-70.

[8]張新民，王玨，祝繼高.市場地位、商業信用與企業經營性融資[J].會計研究，2012（8）：58-65.

[9]張勇.信任、審計意見與商業信用融資[J].審計研究，2013（5）：72-79.

[10]中國企業家調查系統.企業信用：現狀、問題及對策[J].管理世界，2002（5）：95-103.

[11]Raiser， M.， Rousso， A.， and Steves， F.Trust in transition： cross-country and firm evidence[J].Journal of Law， Economics， & Organization，2008，2：407-433.

[12]Van Horen，N.Customer Market Power and the Provision of Trade Credit： Evidence from Eastern Europe and Central Asia. The World Bank Policy Research Working Paper，2007.

（責任編輯：張曦）

表6給出了Logit回歸的結果。第（1）部分中，對于被解釋變量ic_audit、ic_selfappr，解釋變量市場地位mp的系數均顯著為負，這表明市場地位低的企業傾向于不自愿披露內部控制鑒證與自我評價信息，同時這也說明市場地位較低的中小微型企業尚未意識到內部控制信息自愿披露具有向資本市場利益相關者傳遞其內部控制質量較高信息從而緩解信息不對稱并增加商業信用融資水平的功能。第（2）部分中，對于被解釋變量ic_audit、ic_selfappr，解釋變量企業類型MSMEtype的系數也均顯著為負，這再次證實中小微型企業較之大型企業在內部控制信息披露上積極性普遍不高，同時也再次印證以市場地位高低表征大、中小微企業與以四部委《中小企業劃型標準規定》劃分大、中小微型企業所取得的結論完全一致，前者具有很高的穩健性。

（四）穩健性檢驗

本文拓展性分析與檢驗部分，以市場地位高低mp表示大型、中小微型企業，以四部委《中小企業劃型標準規定》計算企業類型MSMEtype，其回歸結果都得到了相互印證，這說明本文結論是穩健的。對商業信用融資水平采用年度增量、余額兩種方式計量，檢驗結論的一致也表明研究是穩健的。此外，本文對回歸研究結論還進行了如下穩健性檢驗：（1）借鑒譚偉強（2006）、Petersen和Rajan（1997）的做法，將變量Δcredit重新定義為（t+1年末應付賬款-t年末應付賬款）/t年末總資產，利用模型（1）對假設一、二、三進行回歸分析，研究結論不變；（2）根據張新民、王玨、祝繼高（2012）等人做法，采用企業總資產規模占年度本行業所有企業總資產規模的比率作為衡量企業市場地位高低的指標（比率低于本年度行業內全部樣本的中位數，即市場地位低，賦值為1；否則取0），重新對假設一、二、三進行檢驗分析，研究結論不變；（3）模型回歸共線性診斷結果顯示VIF均值小于3，殘差Durbin-Watson值均在2左右，這也說明研究具有穩健性。

五、研究結論

本文基于信任理論考察了高質量的內部控制能否緩解企業-供應商之間的信息不對稱，增進雙方信任度，進而使企業獲得較高的商業信用融資水平。同時，本文選擇了市場地位作為個性特征型信任，考察其與內部控制這一制度型信任機制在對企業商業信用融資影響中的交互作用。研究發現，企業內部控制質量越高，越能得到供應商的信任，表現為商業信用融資水平與內部控制質量顯著正相關；市場地位高的企業能得到供應商的信任，獲得的商業信用融資額度也較高，而市場地位低的企業，其商業信用融資水平也較低；內部控制質量與市場地位在對企業商業信用的獲取上具有替代作用，即對于市場地位較低的企業，如果內部控制質量較高，這將顯著增加其商業信用融資能力。進一步的拓展研究顯示，較之大型企業，我國中小微型企業在商業信用融資問題上仍居劣勢地位，但高質量的內部控制可以增進其與供應商之間的合作信任關系，從而緩解所面臨的經營性融資難問題。但就目前內部控制信息披露的現狀而言，市場地位較低的中小微型企業，其披露內部控制自我評價和鑒證信息的概率顯著低于市場地位較高的大型企業。這表明內部控制對中小微型企業融資的幫助尚未得到足夠重視，有關部門應制定相關政策促進中小微型企業加強高質量內部控制體系的構建與實施并積極對外披露其內部控制信息，從根本上增強其外部融資能力。

注釋：

①精確匹配后，由于科學研究和技術服務業、水利環境和公共設施管理業等代碼為M、N、O、P、Q、R、S的上市公司，其劃型標準是按從業人數，限于相關數據的獲取，剔除這部分公司后樣本量為4 770個，占最初樣本的96.15%，不會影響研究結論的有效性。有興趣的讀者，可以向作者索取《上市公司行業分類指引》（2012修訂版）與《中小企業劃型標準規定》（2011）的精確匹配表。

②按照該劃型標準，在4 770個上市公司樣本中，有4 061個樣本屬于大型企業，占總樣本的8514%；有709個樣本屬于中小微型企業，占總樣本的1486%。

參考文獻：

[1]方紅星，金玉娜.高質量內部控制能抑制盈余管理嗎？[J].會計研究，2011（8）：53-60.

[2]雷宇.財務會計的信任功能[J].會計研究，2012（3）：：26-30.

[3]李萬福，林斌，宋璐.內部控制在公司投資中的角色：效率促進還是抑制？[J].管理世界，2011（2）：81-98.

[4]林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內部控制鑒證報告？——基于信號傳遞理論的實證研究[J].會計研究，2009（2）：45-52.

[5]林毅夫，孫希芳.信息、非正規金融與中小企業融資[J].經濟研究，2005（7）：35-44.

[6]劉鳳委，李琳，薛云奎.信任、交易成本與商業信用模式[J].經濟研究，2009（8）：60-71.

[7]張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來自中國的跨省調查分析[J].經濟研究，2002（10）：59-70.

[8]張新民，王玨，祝繼高.市場地位、商業信用與企業經營性融資[J].會計研究，2012（8）：58-65.

[9]張勇.信任、審計意見與商業信用融資[J].審計研究，2013（5）：72-79.

[10]中國企業家調查系統.企業信用：現狀、問題及對策[J].管理世界，2002（5）：95-103.

[11]Raiser， M.， Rousso， A.， and Steves， F.Trust in transition： cross-country and firm evidence[J].Journal of Law， Economics， & Organization，2008，2：407-433.

[12]Van Horen，N.Customer Market Power and the Provision of Trade Credit： Evidence from Eastern Europe and Central Asia. The World Bank Policy Research Working Paper，2007.

（責任編輯：張曦）

表6給出了Logit回歸的結果。第（1）部分中，對于被解釋變量ic_audit、ic_selfappr，解釋變量市場地位mp的系數均顯著為負，這表明市場地位低的企業傾向于不自愿披露內部控制鑒證與自我評價信息，同時這也說明市場地位較低的中小微型企業尚未意識到內部控制信息自愿披露具有向資本市場利益相關者傳遞其內部控制質量較高信息從而緩解信息不對稱并增加商業信用融資水平的功能。第（2）部分中，對于被解釋變量ic_audit、ic_selfappr，解釋變量企業類型MSMEtype的系數也均顯著為負，這再次證實中小微型企業較之大型企業在內部控制信息披露上積極性普遍不高，同時也再次印證以市場地位高低表征大、中小微企業與以四部委《中小企業劃型標準規定》劃分大、中小微型企業所取得的結論完全一致，前者具有很高的穩健性。

（四）穩健性檢驗

本文拓展性分析與檢驗部分，以市場地位高低mp表示大型、中小微型企業，以四部委《中小企業劃型標準規定》計算企業類型MSMEtype，其回歸結果都得到了相互印證，這說明本文結論是穩健的。對商業信用融資水平采用年度增量、余額兩種方式計量，檢驗結論的一致也表明研究是穩健的。此外，本文對回歸研究結論還進行了如下穩健性檢驗：（1）借鑒譚偉強（2006）、Petersen和Rajan（1997）的做法，將變量Δcredit重新定義為（t+1年末應付賬款-t年末應付賬款）/t年末總資產，利用模型（1）對假設一、二、三進行回歸分析，研究結論不變；（2）根據張新民、王玨、祝繼高（2012）等人做法，采用企業總資產規模占年度本行業所有企業總資產規模的比率作為衡量企業市場地位高低的指標（比率低于本年度行業內全部樣本的中位數，即市場地位低，賦值為1；否則取0），重新對假設一、二、三進行檢驗分析，研究結論不變；（3）模型回歸共線性診斷結果顯示VIF均值小于3，殘差Durbin-Watson值均在2左右，這也說明研究具有穩健性。

五、研究結論

本文基于信任理論考察了高質量的內部控制能否緩解企業-供應商之間的信息不對稱，增進雙方信任度，進而使企業獲得較高的商業信用融資水平。同時，本文選擇了市場地位作為個性特征型信任，考察其與內部控制這一制度型信任機制在對企業商業信用融資影響中的交互作用。研究發現，企業內部控制質量越高，越能得到供應商的信任，表現為商業信用融資水平與內部控制質量顯著正相關；市場地位高的企業能得到供應商的信任，獲得的商業信用融資額度也較高，而市場地位低的企業，其商業信用融資水平也較低；內部控制質量與市場地位在對企業商業信用的獲取上具有替代作用，即對于市場地位較低的企業，如果內部控制質量較高，這將顯著增加其商業信用融資能力。進一步的拓展研究顯示，較之大型企業，我國中小微型企業在商業信用融資問題上仍居劣勢地位，但高質量的內部控制可以增進其與供應商之間的合作信任關系，從而緩解所面臨的經營性融資難問題。但就目前內部控制信息披露的現狀而言，市場地位較低的中小微型企業，其披露內部控制自我評價和鑒證信息的概率顯著低于市場地位較高的大型企業。這表明內部控制對中小微型企業融資的幫助尚未得到足夠重視，有關部門應制定相關政策促進中小微型企業加強高質量內部控制體系的構建與實施并積極對外披露其內部控制信息，從根本上增強其外部融資能力。

注釋：

①精確匹配后，由于科學研究和技術服務業、水利環境和公共設施管理業等代碼為M、N、O、P、Q、R、S的上市公司，其劃型標準是按從業人數，限于相關數據的獲取，剔除這部分公司后樣本量為4 770個，占最初樣本的96.15%，不會影響研究結論的有效性。有興趣的讀者，可以向作者索取《上市公司行業分類指引》（2012修訂版）與《中小企業劃型標準規定》（2011）的精確匹配表。

②按照該劃型標準，在4 770個上市公司樣本中，有4 061個樣本屬于大型企業，占總樣本的8514%；有709個樣本屬于中小微型企業，占總樣本的1486%。

參考文獻：

[1]方紅星，金玉娜.高質量內部控制能抑制盈余管理嗎？[J].會計研究，2011（8）：53-60.

[2]雷宇.財務會計的信任功能[J].會計研究，2012（3）：：26-30.

[3]李萬福，林斌，宋璐.內部控制在公司投資中的角色：效率促進還是抑制？[J].管理世界，2011（2）：81-98.

[4]林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內部控制鑒證報告？——基于信號傳遞理論的實證研究[J].會計研究，2009（2）：45-52.

[5]林毅夫，孫希芳.信息、非正規金融與中小企業融資[J].經濟研究，2005（7）：35-44.

[6]劉鳳委，李琳，薛云奎.信任、交易成本與商業信用模式[J].經濟研究，2009（8）：60-71.

[7]張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來自中國的跨省調查分析[J].經濟研究，2002（10）：59-70.

[8]張新民，王玨，祝繼高.市場地位、商業信用與企業經營性融資[J].會計研究，2012（8）：58-65.

[9]張勇.信任、審計意見與商業信用融資[J].審計研究，2013（5）：72-79.

[10]中國企業家調查系統.企業信用：現狀、問題及對策[J].管理世界，2002（5）：95-103.

[11]Raiser， M.， Rousso， A.， and Steves， F.Trust in transition： cross-country and firm evidence[J].Journal of Law， Economics， & Organization，2008，2：407-433.

[12]Van Horen，N.Customer Market Power and the Provision of Trade Credit： Evidence from Eastern Europe and Central Asia. The World Bank Policy Research Working Paper，2007.

（責任編輯：張曦）