該有一部姚雪垠心態史傳記

趙煥亭

黃修己在他的《中國現代文學研究史》（廣東人民出版社，2008年）中，借鑒西方新史學的觀點，把傳記分為“事件史傳記”和“心態史傳記”。“事件史傳記”主要記述傳主是什么樣的人，做了什么樣的事，基本不考察為什么如此，而“心態史傳記”則深入到傳主的心靈世界，考察傳主行為的深層原因，探究傳主的思想和心理。“心態史傳記”就是人們通常所講的精神傳記。孫德喜對精神傳記作過較為全面的闡述：“所謂精神傳記，就是為傳主的精神面貌和思想脈絡造型立傳。它根據傳主的各種作品與著述，結合其人生經歷和所處政治文化語境，探究傳主的精神演變，進而揭示傳主靈魂的裂變、精神的矛盾以及思想的局限。”因此說，心態史傳記對于傳主生平、生活的記述退居其次，而寫作的重點是抓住傳主的精神，剖析傳主人生歷程中各個階段重要思想的起源、呈現、變化及其作用等，從而揭示傳主復雜的性格特征，樹立飽滿的傳主形象。

寫作姚雪垠心態史傳記是必要的。對于姚雪垠這位在二十世紀中國文壇留下深深足印的作家，目前關于他的傳記只有兩部：一部是楊建業的《姚雪垠傳》（北岳文藝出版社，1990年），另一部是許建輝的《姚雪垠傳》（湖北人民出版社，2007年）。從傳記種類上來說，這兩部傳記都屬于事件史傳記，對姚雪垠心靈史的開掘還很不夠。楊建業的《姚雪垠傳》基本上是關于姚雪垠生平及創作材料的匯聚，缺乏對傳主心理的透徹分析；許建輝由于做過晚年姚雪垠的秘書，對姚雪垠的資料較為熟悉，所以她的《姚雪垠傳》在基本史料的開掘上做出了一定貢獻，如關于姚雪垠“被誣為‘特務的公案、關于姚雪垠被開除預備黨員的前因后果等，敘述都較為詳盡，但是，該傳對姚雪垠人生幾個重要階段心態的分析較為薄弱。此外，楊建業的《姚雪垠傳》距今已經二十四年，許建輝的《姚雪垠傳》距今已經七年，在這兩部傳記出版之后，特別是在姚雪垠百年誕辰的2010年前后，出現了一批姚雪垠研究的新材料和新成果，這些材料和成果集中編撰于《百年雪垠》（中國青年出版社，2010年）一書中，其中有很多內容是熟知姚雪垠的人所寫，對姚雪垠的性格、心態都有生動的描繪和揭示。如果能夠把這些新的成果，特別是其中能夠反映姚雪垠心態方面的成果運用于姚雪垠傳記的寫作中，將使姚雪垠的形象更加豐富、生動和完善。

其他作家心態史傳記的存在可以為姚雪垠心態史傳記的寫作提供一定的借鑒。目前以現代作家為傳主的心態史傳記已經有一批，王曉明《無法直面的人生——魯迅傳》、錢理群的《周作人傳》、陳思和的《人格的發展——巴金傳》、張耀杰的《曹禺：戲里戲外》等都取得了成功的經驗。這些傳記都超越了單純的事件史寫作，而轉到了對傳主心態史的探究上。這些傳記使用大量筆墨來展示傳主的內心世界，充分剖析傳主言行的原因和苦衷等。這些傳記的成功經驗可以借鑒到姚雪垠傳記的寫作中。

姚雪垠心態史傳記構建要處理好關鍵問題。關于姚雪垠心態史傳記寫作，應特別注意的問題是不能架空分析，妄加評判。對姚雪垠心態的分析務必從詳實的材料出發，有理有據；從細節著手，見微知著。下面以姚雪垠評《甲申三百年祭》和姚雪垠、劉再復論爭過程中姚雪垠心態的分析為例，來說明如何基于扎實的史料而呈現傳主的心態和精神。

例一，姚雪垠質疑郭沫若《甲申三百年祭》的心態。

1977年，當姚雪垠寫完《李自成》第一卷修訂本《前言》之后，因為《前言》中提出了與郭沫若《甲申三百年祭》不同的觀點。具體說來就是，姚雪垠對劉宗敏和李信的評價，與郭沫若相違。所以，他給郭沫若去了一封信，說明自己“吾愛吾師，吾更愛真理”的態度，去信言辭懇切，恭敬有加。郭沫若很快回信稱：“《前言》我一口氣讀完了，我完全贊成您的觀點，祝賀您成功，感謝您改正了我的錯誤。”對此，有人稱好，例如楊建民在《姚雪垠“叫陣”到郭“門”》一文中，充分肯定了兩位大學者之間的坦蕩、寬容；也有人認為，姚雪垠是借否定名人來抬高自己；特別是在李復威、楊鵬整理的《姚雪垠希望身后發表的談話》一文刊登之后，上述觀點更是激烈。例如王錦厚在《評〈姚雪垠希望身后發表的談話〉》一文中認為姚雪垠在郭沫若去世后發表“我最不佩服郭沫若，郭是五四詩人，不是歷史學家”的觀點，這是借打擊郭老來抬高自己。該文并進一步以姚雪垠曾經給日本的市川市“郭沫若故居”題詩贊譽為證據，說明姚雪垠對郭沫若的態度前恭后倨。文章指出，姚雪垠在郭沫若生前企圖推翻《甲申三百年祭》而沒有實現，所以不甘心，就在郭沫若去世之后，又加以批判，意欲打到郭沫若，這是一種十足的阿Q精神。

筆者認為，王錦厚的這種觀點值得商榷。因為根據姚雪垠的秉性，他是敢做敢當之人。他之所以希望身后發表這些言論，主要原因恐怕還是晚年不愿意再介入紛爭。這種處理問題的方式正符合姚雪垠的執拗和率性。當然，姚雪垠的談話稿難免有疏漏之處。對此，他早年的秘書俞汝捷及時發表《對“姚雪垠談話”的若干訂正和補充》一文，對其中的失誤、失實和片面之處一一做了說明，這是一種對讀者也是對作者負責的態度。

姚雪垠否定郭沫若史學家的稱謂，主要原因是他與郭沫若的史學觀、文學觀的確有很大不同。姚雪垠在寫歷史小說時，追求歷史細節的真實，郭沫若在寫歷史劇時，遵循“失事求似”的創作原則，強調歷史服務當下，更注重作品的現實意義。可見，二人在文藝審美標準、創作哲學上的分歧是姚雪垠否定郭沫若的根本原因。其實，最早質疑郭沫若史學家稱謂的人是吳晗。在1962年國慶節期間姚雪垠與吳晗會面時，吳晗說“要說郭老是文學家，是‘五四時代的偉大詩人，我五體投地；說他是偉大的史學家，我不敢茍同！”吳晗指的是郭沫若的歷史劇《蔡文姬》出現了范仲淹的話——“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”。姚雪垠與吳晗的觀點一致，他們只是表明自己的文學觀，對郭沫若未必有惡意的譏諷意味。因此，姚雪垠質疑郭沫若《甲申三百年祭》及郭沫若史學家地位時，其心態主要表現為一種對真理的執著追求精神，即“吾愛吾師，吾更愛真理”。

例二，姚雪垠與劉再復進行文學論爭過程中的心態。endprint

上世紀八十年代中期，劉再復推出《性格組合論》專著，發表《論文學的主體性》、《文學研究思維空間的拓展——近年來我國文學研究的若干發展動態》等系列論文，從審美角度考察了小說人物性格的二重性與多重性，提出了文學主體性等理論。劉再復的這些觀點引起了激烈的爭論。董子竹、陳涌等人對劉再復的文學主體性理論進行了批評，姚雪垠也參與了這次論爭。他在1987年首先發表了《創作實踐與創作理論——與劉再復同志商榷》，以自己的創作實踐和閱讀體驗來質疑劉再復的文學內部規律說。隨后，姚雪垠又發表《繼承和發揚祖國文學史的光輝傳統——再與劉再復同志商榷》，指出劉再復體系化的新理論基本上是背離馬克思主義的，并指出以劉再復為代表的新崛起的文藝理論家們的四項不足。他的商榷引發了劉再復對《李自成》的發難。劉再復連續發表《談文學研究與文學爭論》、《近十年中國文學精神和文學道路》、《劉再復談姚雪垠現象》等文章，把《李自成》第一卷歸入“文革”文學，提出了重評《李自成》的嚴峻問題，認為姚雪垠否定十一屆三中全會以來的文藝思想和文藝創作。對此，姚雪垠發表了《〈劉再復談文學研究與文學論爭〉一文讀后——給〈文匯月刊〉編輯部》，聲明要控告劉再復誹謗罪。他的文章又引發魏明倫發表《仿姚雪垠法，致姚雪垠書》，規勸姚雪垠不必打官司。最終，姚雪垠并沒有訴諸法律，而是發表了《不要用誹謗代替爭鳴——答劉再復君》。隨后，這場轟轟烈烈的論爭才得以結束。

2008年，當年的當事人劉再復對《經濟觀察報》記者表達了對姚雪垠的歉意：“本來我是不準備響應的，恰好《文匯月刊》的劉緒源先生來訪問我，我就談了，談到姚雪垠的心態，說他有一種失落感，還談到了他的小說《李自成》一卷不如一卷，尤其是后來幾卷受了‘四人幫‘高大全理念的影響。老先生很不高興，說我是故意誹謗他，聲稱要控告我，鬧得沸沸揚揚的。但后來還是不了了之。馬克思和恩格斯是政治經濟學家，是偉大的思想家，但不是文學家。我們討論問題應尊重馬克思的意見，但也可以有自己的文學見解，姚先生認為我反馬克思主義，把問題看得太嚴重。我反批評時，也太激動，也不必扯到‘四人幫的文藝上去。……我現在想起來，覺得當年自己畢竟年輕氣盛。其實，如果不刺激姚老的傷痛處，純粹談理論就好了。姚雪垠也是反右斗爭的受害者，如果他思想開放的話，《李自成》后幾卷可能會寫得更好。”2011年劉再復再次談到他與姚雪垠之間的論爭時說道：“姚先生開始對我也是尊重的，他曾委托一位朋友，交給我一封用毛筆寫的信。信中要求我支持他在武漢即將成立的中國當代文學研究會，可是我沒有答應。因為北京已有一個當代文學研究會，而且已掛靠在文學研究所了，如果再成立一個研究會，就會形成南北對峙的兩個‘山寨。我的謝絕可能讓姚先生生氣了。之后他在《紅旗》雜志連發幾篇文章‘炮轟我，認定我‘反馬克思主義，這才逼得我接受《文匯月刊》記者劉緒源先生的采訪，談論‘姚雪垠現象。”劉再復的回顧和反思說明了當年兩人在論爭過程中，都有過激之處。

后人對姚、劉這場論爭的評價，也是見仁見智。筆者無意評判其論爭的結果，而更關注論爭本身的意義。今天，姚雪垠的《李自成》和劉再復的文學主體性理論都已經成為文學史、文學理論史上的經典資源，就其論爭的本身來說，無論是對于論爭雙方還是對文藝理論的發展來說，都是有價值的。特別是由于姚雪垠與劉再復都是拒絕平庸、張揚個性、以天下為己任的文壇主將，因此二人的論爭相當激烈，在較高的理論層面展開了針鋒相對的辯論，都以極其認真的態度探討了文藝的本質問題。

筆者認為在整個論爭過程中，姚雪垠是光明磊落、心懷坦蕩的，表現了高度的歷史責任感和社會使命感。另一方面，姚雪垠過多地稱贊了自己的作品，這勢必會招來讀者的抵觸。這正是他對自己的要求：“人無鐵骨，安身不牢；人不自負，難圖大計。”了解姚雪垠的俞汝捷說他，只在自己熟悉的領域里“自負”。

總之，姚雪垠是一個性格相當復雜、內涵十分豐富、個性非常突出的特立獨行的作家，他一生的經歷豐富而奇特，特別是在歷次文壇論爭中，他常常置身于漩渦的中心，他經常公開地批評他人，他也經常被人批評。對于這樣一個成就顯著、爭議頗多的傳主，從心態史的角度進行開掘，展現其精神內核，是必要的，也是可行的。姚雪垠心態史傳記既要展示其優秀品格，又要分析其性格的缺陷，并追蹤其屢遭詬病的原因，塑造生動、真實、立體的姚雪垠形象。我們有理由期盼一部具有心態史特征的姚雪垠傳記問世。

（本文為伏中山文化圈研究中心項目）endprint