鹽酸文拉法辛緩釋片治療48例抑郁癥的療效評價

代鳳琴+++舒代明+++李瓊

[摘要] 目的 評價鹽酸文拉法辛緩釋片治療抑郁癥的臨床療效。方法 選取96例抑郁癥患者，分成觀察組和對照組。對照組給予帕羅西汀治療。觀察組給予鹽酸文拉法辛緩釋片治療。結果 治療后，兩組患者療效相當，差異無統計學意義（P>0.05）。治療1、2周，觀察組HAMD評分低于對照組，差異有統計學意義 （P<0.01）。治療4、6周，觀察組TESS評分優于對照組，差異有統計學意義（P<0.01～0.05）。結論 鹽酸文拉法辛緩釋片治療抑郁癥療效佳，起效快，具有良好的安全性。

[關鍵詞] 鹽酸文拉法辛緩釋片；抑郁癥；帕羅西汀

[中圖分類號] R749.4+1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）01（b）-0001-02

抑郁癥是一種常見的心境障礙，可由各種原因引起，病情嚴重時抑郁癥患者可出現自殺念頭和行為[1]，及時有效的治療能有效改善病情。為評價鹽酸文拉法辛緩釋片治療抑郁癥的臨床療效。該研究選取2011年1月—2013年1月間在該院采用鹽酸文拉法辛緩釋片治療48例抑郁癥患者，結果取得較佳療效。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院就診的抑郁癥患者96例（男45例/女51例），漢密爾頓抑郁量表（ HAMD） 17 項總分≥17分，年齡18～68歲，排除合并有肝、腎功能不全等嚴重危及生命的疾病、孕婦及哺乳期患者，按隨機數字表法分成觀察組和對照組。觀察組48例（男22例/女26例），年齡（45.8±7.7）歲。對照組48例（男23例/女25例），年齡（46.3±7.0）歲。

1.2 方法

對照組：帕羅西汀片（國藥準字H20031106），口服，起始劑量為 20 mg/d，1 次/d，從第 4～7 天開始，可根據病情調整劑量，最高劑量為 40 mg/d，治療6周。觀察組：鹽酸文拉法辛緩釋片（國藥準字H20070270），口服，起始劑量為 75 mg/d，1 次/d，從第 4～7 天開始，可根據病情調整劑量，最高劑量為 150 mg/d，治療6周。

1.3 療效評價

制定標準[2]：治療前及治療第1、2、4、6 周采用不良反應量表（TESS）對抑郁癥患者進行評價。HAMD減分率判定抑郁癥患者的臨床療效：痊愈：治療6周后，減分率≥75%；顯效：治療6周后，減分率≥50%；有效：治療6周后，減分率≥25%；無效：治療6周后，減分率<25%。

1.4 統計方法

采用SPSS 13.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，進行t檢驗，計數資料進行χ2檢驗。

2 結果

2.1 兩組抑郁癥療效的比較

2.2 HAMD評分比較

2.3 TESS評分比較

3 討論

抑郁癥是由各種原因引起，以顯著而持久的心境低落為主要臨床特征，患者可反復發作，每次發作大多數可以緩解，部分患者可有殘留癥狀或轉為慢性[3]。抑郁癥可顯著而持久地損害患者的社會功能，使患者的生活質量下降[4]。目前抑郁癥的治療方式主要包括藥物治療、心理治療、物理治療。藥物治療的特點是起效相對較快，療效比較確定，適合于中度、重度抑郁癥患者[5]。抗抑郁藥是當前治療各種抑郁障礙的主要藥物，能有效解除抑郁患者心境及伴隨的焦慮、緊張和軀體癥狀，有效率約60%～80%。 李衛軍等[6]分別采用度洛西汀與文拉法辛緩釋劑治療抑郁癥患者，并對兩種藥物的療效進行比較，結果治療后兩組漢密頓抑郁量表評分均較治療前顯著下降，但文拉法辛緩釋劑組治療2周末較度洛西汀組下降更顯著，結論認為度洛西汀與文拉法辛緩釋劑治療抑郁癥療效相當，但文拉法辛緩釋劑起效更快，不良反應與帕羅西汀組亦無差異。

鹽酸文拉法辛是3種生物源性胺類，其中對5-羥色胺再攝取抑制作用最強，對去甲腎上腺素再攝取抑制作用也較強[7]。鹽酸文拉法辛主要通過同時阻斷NE和5-HT的再攝取，升高NE和5-HT濃度而發揮雙重抗抑郁作用，其活性代謝產物0-去甲基文拉法辛亦可抑制5-HT和NE的重攝取，活性比原形藥低[8]。周玲等[9]將符合CCMD-3診斷標準的60例抑郁癥患者隨機分為文拉法辛組和帕羅西汀組各30例，比較文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥的臨床療效及安全性，結果表明，文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥療效相似，但前者起效更快，不良反應與帕羅西汀組亦無差異。該研究中，筆者在對照組給予帕羅西汀片，觀察組給予鹽酸文拉法辛緩釋片。結果表明，治療后兩組療效相當；治療后，兩組HAMD評分均低于治療前，且觀察組治療1、2周后HAMD評分低于對照組；觀察組治療4、6周后TESS評分優于對照組，差異有統計學意義（P<0.01）。提示鹽酸文拉法辛緩釋片治療抑郁癥療效佳，起效快，具有良好的安全性。

[參考文獻]

[1] 黃振英，顧廣善.米氮平與氟伏沙明治療70例老年抑郁癥對照研究[J].中國民康醫學，2011，23（23）：2906-2907.

[2] 周冉，徐維平，王莉，等.米氮平與氟西汀治療成人抑郁癥療效及安全性的Meta分析[J].中國循證醫學雜志，2010，10（2）：196-202.

[3] 劉桂英，于宏春，張會堂 . 文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥74例對癥研究[J].內蒙古中醫藥，2012，31（1）：1-2.

[4] 楊淑紅，李聰慧，徐國銀.米氮平與馬普替林對抑郁癥患者生活質量對照研究[J].中國傷殘醫學，2011，19（8）：15-17.

[5] 孟鳳華，李國蘭，冷樹東.米氮平和氯米帕明維持治療抑郁癥對照研究[J].中國民康醫學，2010，22（5）：546.

[6] 李衛軍，金絲暢.度洛西汀與文拉法辛緩釋劑治療抑郁癥對照研究[J].臨床心身疾病雜志，2012，18（6）：509-510.

[7] 耿松.文拉法辛緩釋制劑與帕羅西汀治療首發抑郁癥的對照研究[J].醫藥前沿，2012，2（17）：14-15.

[8] 陸光華，王新，胡衛紅.文拉法辛治療抑郁癥的研究進展[J].神經疾病與精神衛生，2012，12（6）：629-631.

[9] 周玲，童蓉，黃建龍，等.文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥的臨床對照研究[J].臨床合理用藥，2013，6（4）：11-12.

（收稿日期：2013-11-26）

[摘要] 目的 評價鹽酸文拉法辛緩釋片治療抑郁癥的臨床療效。方法 選取96例抑郁癥患者，分成觀察組和對照組。對照組給予帕羅西汀治療。觀察組給予鹽酸文拉法辛緩釋片治療。結果 治療后，兩組患者療效相當，差異無統計學意義（P>0.05）。治療1、2周，觀察組HAMD評分低于對照組，差異有統計學意義 （P<0.01）。治療4、6周，觀察組TESS評分優于對照組，差異有統計學意義（P<0.01～0.05）。結論 鹽酸文拉法辛緩釋片治療抑郁癥療效佳，起效快，具有良好的安全性。

[關鍵詞] 鹽酸文拉法辛緩釋片；抑郁癥；帕羅西汀

[中圖分類號] R749.4+1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）01（b）-0001-02

抑郁癥是一種常見的心境障礙，可由各種原因引起，病情嚴重時抑郁癥患者可出現自殺念頭和行為[1]，及時有效的治療能有效改善病情。為評價鹽酸文拉法辛緩釋片治療抑郁癥的臨床療效。該研究選取2011年1月—2013年1月間在該院采用鹽酸文拉法辛緩釋片治療48例抑郁癥患者，結果取得較佳療效。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院就診的抑郁癥患者96例（男45例/女51例），漢密爾頓抑郁量表（ HAMD） 17 項總分≥17分，年齡18～68歲，排除合并有肝、腎功能不全等嚴重危及生命的疾病、孕婦及哺乳期患者，按隨機數字表法分成觀察組和對照組。觀察組48例（男22例/女26例），年齡（45.8±7.7）歲。對照組48例（男23例/女25例），年齡（46.3±7.0）歲。

1.2 方法

對照組：帕羅西汀片（國藥準字H20031106），口服，起始劑量為 20 mg/d，1 次/d，從第 4～7 天開始，可根據病情調整劑量，最高劑量為 40 mg/d，治療6周。觀察組：鹽酸文拉法辛緩釋片（國藥準字H20070270），口服，起始劑量為 75 mg/d，1 次/d，從第 4～7 天開始，可根據病情調整劑量，最高劑量為 150 mg/d，治療6周。

1.3 療效評價

制定標準[2]：治療前及治療第1、2、4、6 周采用不良反應量表（TESS）對抑郁癥患者進行評價。HAMD減分率判定抑郁癥患者的臨床療效：痊愈：治療6周后，減分率≥75%；顯效：治療6周后，減分率≥50%；有效：治療6周后，減分率≥25%；無效：治療6周后，減分率<25%。

1.4 統計方法

采用SPSS 13.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，進行t檢驗，計數資料進行χ2檢驗。

2 結果

2.1 兩組抑郁癥療效的比較

2.2 HAMD評分比較

2.3 TESS評分比較

3 討論

抑郁癥是由各種原因引起，以顯著而持久的心境低落為主要臨床特征，患者可反復發作，每次發作大多數可以緩解，部分患者可有殘留癥狀或轉為慢性[3]。抑郁癥可顯著而持久地損害患者的社會功能，使患者的生活質量下降[4]。目前抑郁癥的治療方式主要包括藥物治療、心理治療、物理治療。藥物治療的特點是起效相對較快，療效比較確定，適合于中度、重度抑郁癥患者[5]。抗抑郁藥是當前治療各種抑郁障礙的主要藥物，能有效解除抑郁患者心境及伴隨的焦慮、緊張和軀體癥狀，有效率約60%～80%。 李衛軍等[6]分別采用度洛西汀與文拉法辛緩釋劑治療抑郁癥患者，并對兩種藥物的療效進行比較，結果治療后兩組漢密頓抑郁量表評分均較治療前顯著下降，但文拉法辛緩釋劑組治療2周末較度洛西汀組下降更顯著，結論認為度洛西汀與文拉法辛緩釋劑治療抑郁癥療效相當，但文拉法辛緩釋劑起效更快，不良反應與帕羅西汀組亦無差異。

鹽酸文拉法辛是3種生物源性胺類，其中對5-羥色胺再攝取抑制作用最強，對去甲腎上腺素再攝取抑制作用也較強[7]。鹽酸文拉法辛主要通過同時阻斷NE和5-HT的再攝取，升高NE和5-HT濃度而發揮雙重抗抑郁作用，其活性代謝產物0-去甲基文拉法辛亦可抑制5-HT和NE的重攝取，活性比原形藥低[8]。周玲等[9]將符合CCMD-3診斷標準的60例抑郁癥患者隨機分為文拉法辛組和帕羅西汀組各30例，比較文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥的臨床療效及安全性，結果表明，文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥療效相似，但前者起效更快，不良反應與帕羅西汀組亦無差異。該研究中，筆者在對照組給予帕羅西汀片，觀察組給予鹽酸文拉法辛緩釋片。結果表明，治療后兩組療效相當；治療后，兩組HAMD評分均低于治療前，且觀察組治療1、2周后HAMD評分低于對照組；觀察組治療4、6周后TESS評分優于對照組，差異有統計學意義（P<0.01）。提示鹽酸文拉法辛緩釋片治療抑郁癥療效佳，起效快，具有良好的安全性。

[參考文獻]

[1] 黃振英，顧廣善.米氮平與氟伏沙明治療70例老年抑郁癥對照研究[J].中國民康醫學，2011，23（23）：2906-2907.

[2] 周冉，徐維平，王莉，等.米氮平與氟西汀治療成人抑郁癥療效及安全性的Meta分析[J].中國循證醫學雜志，2010，10（2）：196-202.

[3] 劉桂英，于宏春，張會堂 . 文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥74例對癥研究[J].內蒙古中醫藥，2012，31（1）：1-2.

[4] 楊淑紅，李聰慧，徐國銀.米氮平與馬普替林對抑郁癥患者生活質量對照研究[J].中國傷殘醫學，2011，19（8）：15-17.

[5] 孟鳳華，李國蘭，冷樹東.米氮平和氯米帕明維持治療抑郁癥對照研究[J].中國民康醫學，2010，22（5）：546.

[6] 李衛軍，金絲暢.度洛西汀與文拉法辛緩釋劑治療抑郁癥對照研究[J].臨床心身疾病雜志，2012，18（6）：509-510.

[7] 耿松.文拉法辛緩釋制劑與帕羅西汀治療首發抑郁癥的對照研究[J].醫藥前沿，2012，2（17）：14-15.

[8] 陸光華，王新，胡衛紅.文拉法辛治療抑郁癥的研究進展[J].神經疾病與精神衛生，2012，12（6）：629-631.

[9] 周玲，童蓉，黃建龍，等.文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥的臨床對照研究[J].臨床合理用藥，2013，6（4）：11-12.

（收稿日期：2013-11-26）

[摘要] 目的 評價鹽酸文拉法辛緩釋片治療抑郁癥的臨床療效。方法 選取96例抑郁癥患者，分成觀察組和對照組。對照組給予帕羅西汀治療。觀察組給予鹽酸文拉法辛緩釋片治療。結果 治療后，兩組患者療效相當，差異無統計學意義（P>0.05）。治療1、2周，觀察組HAMD評分低于對照組，差異有統計學意義 （P<0.01）。治療4、6周，觀察組TESS評分優于對照組，差異有統計學意義（P<0.01～0.05）。結論 鹽酸文拉法辛緩釋片治療抑郁癥療效佳，起效快，具有良好的安全性。

[關鍵詞] 鹽酸文拉法辛緩釋片；抑郁癥；帕羅西汀

[中圖分類號] R749.4+1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）01（b）-0001-02

抑郁癥是一種常見的心境障礙，可由各種原因引起，病情嚴重時抑郁癥患者可出現自殺念頭和行為[1]，及時有效的治療能有效改善病情。為評價鹽酸文拉法辛緩釋片治療抑郁癥的臨床療效。該研究選取2011年1月—2013年1月間在該院采用鹽酸文拉法辛緩釋片治療48例抑郁癥患者，結果取得較佳療效。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院就診的抑郁癥患者96例（男45例/女51例），漢密爾頓抑郁量表（ HAMD） 17 項總分≥17分，年齡18～68歲，排除合并有肝、腎功能不全等嚴重危及生命的疾病、孕婦及哺乳期患者，按隨機數字表法分成觀察組和對照組。觀察組48例（男22例/女26例），年齡（45.8±7.7）歲。對照組48例（男23例/女25例），年齡（46.3±7.0）歲。

1.2 方法

對照組：帕羅西汀片（國藥準字H20031106），口服，起始劑量為 20 mg/d，1 次/d，從第 4～7 天開始，可根據病情調整劑量，最高劑量為 40 mg/d，治療6周。觀察組：鹽酸文拉法辛緩釋片（國藥準字H20070270），口服，起始劑量為 75 mg/d，1 次/d，從第 4～7 天開始，可根據病情調整劑量，最高劑量為 150 mg/d，治療6周。

1.3 療效評價

制定標準[2]：治療前及治療第1、2、4、6 周采用不良反應量表（TESS）對抑郁癥患者進行評價。HAMD減分率判定抑郁癥患者的臨床療效：痊愈：治療6周后，減分率≥75%；顯效：治療6周后，減分率≥50%；有效：治療6周后，減分率≥25%；無效：治療6周后，減分率<25%。

1.4 統計方法

采用SPSS 13.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，進行t檢驗，計數資料進行χ2檢驗。

2 結果

2.1 兩組抑郁癥療效的比較

2.2 HAMD評分比較

2.3 TESS評分比較

3 討論

抑郁癥是由各種原因引起，以顯著而持久的心境低落為主要臨床特征，患者可反復發作，每次發作大多數可以緩解，部分患者可有殘留癥狀或轉為慢性[3]。抑郁癥可顯著而持久地損害患者的社會功能，使患者的生活質量下降[4]。目前抑郁癥的治療方式主要包括藥物治療、心理治療、物理治療。藥物治療的特點是起效相對較快，療效比較確定，適合于中度、重度抑郁癥患者[5]。抗抑郁藥是當前治療各種抑郁障礙的主要藥物，能有效解除抑郁患者心境及伴隨的焦慮、緊張和軀體癥狀，有效率約60%～80%。 李衛軍等[6]分別采用度洛西汀與文拉法辛緩釋劑治療抑郁癥患者，并對兩種藥物的療效進行比較，結果治療后兩組漢密頓抑郁量表評分均較治療前顯著下降，但文拉法辛緩釋劑組治療2周末較度洛西汀組下降更顯著，結論認為度洛西汀與文拉法辛緩釋劑治療抑郁癥療效相當，但文拉法辛緩釋劑起效更快，不良反應與帕羅西汀組亦無差異。

鹽酸文拉法辛是3種生物源性胺類，其中對5-羥色胺再攝取抑制作用最強，對去甲腎上腺素再攝取抑制作用也較強[7]。鹽酸文拉法辛主要通過同時阻斷NE和5-HT的再攝取，升高NE和5-HT濃度而發揮雙重抗抑郁作用，其活性代謝產物0-去甲基文拉法辛亦可抑制5-HT和NE的重攝取，活性比原形藥低[8]。周玲等[9]將符合CCMD-3診斷標準的60例抑郁癥患者隨機分為文拉法辛組和帕羅西汀組各30例，比較文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥的臨床療效及安全性，結果表明，文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥療效相似，但前者起效更快，不良反應與帕羅西汀組亦無差異。該研究中，筆者在對照組給予帕羅西汀片，觀察組給予鹽酸文拉法辛緩釋片。結果表明，治療后兩組療效相當；治療后，兩組HAMD評分均低于治療前，且觀察組治療1、2周后HAMD評分低于對照組；觀察組治療4、6周后TESS評分優于對照組，差異有統計學意義（P<0.01）。提示鹽酸文拉法辛緩釋片治療抑郁癥療效佳，起效快，具有良好的安全性。

[參考文獻]

[1] 黃振英，顧廣善.米氮平與氟伏沙明治療70例老年抑郁癥對照研究[J].中國民康醫學，2011，23（23）：2906-2907.

[2] 周冉，徐維平，王莉，等.米氮平與氟西汀治療成人抑郁癥療效及安全性的Meta分析[J].中國循證醫學雜志，2010，10（2）：196-202.

[3] 劉桂英，于宏春，張會堂 . 文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥74例對癥研究[J].內蒙古中醫藥，2012，31（1）：1-2.

[4] 楊淑紅，李聰慧，徐國銀.米氮平與馬普替林對抑郁癥患者生活質量對照研究[J].中國傷殘醫學，2011，19（8）：15-17.

[5] 孟鳳華，李國蘭，冷樹東.米氮平和氯米帕明維持治療抑郁癥對照研究[J].中國民康醫學，2010，22（5）：546.

[6] 李衛軍，金絲暢.度洛西汀與文拉法辛緩釋劑治療抑郁癥對照研究[J].臨床心身疾病雜志，2012，18（6）：509-510.

[7] 耿松.文拉法辛緩釋制劑與帕羅西汀治療首發抑郁癥的對照研究[J].醫藥前沿，2012，2（17）：14-15.

[8] 陸光華，王新，胡衛紅.文拉法辛治療抑郁癥的研究進展[J].神經疾病與精神衛生，2012，12（6）：629-631.

[9] 周玲，童蓉，黃建龍，等.文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥的臨床對照研究[J].臨床合理用藥，2013，6（4）：11-12.

（收稿日期：2013-11-26）