中西文化闡釋間的儒家情懷──評高旭東《中西比較文化講稿》

杜雪琴

中西文化闡釋間的儒家情懷──評高旭東《中西比較文化講稿》

杜雪琴

高旭東先生的專著《中西比較文化講稿》（安徽大學出版社2012年版），內容自成一體且別具一格，與時代的節奏相感相應，可見出其學術視野之宏闊，見解不乏獨到新穎之處，值得讀者細細品讀！縱觀中國的文學研究，無時無刻不在受著西方文化傳統的劇烈撞擊，因此，有必要對中西文化進行更為深入的比較研究，從深層次挖掘出中國文化的價值與意義，以此尋求中西文化相互交融的契合點，并推動中國比較文學的向前發展。從此角度而言，《中西比較文化講稿》一書，立足于中西文化比較的宏觀視野，重新審視中國與西方的文化傳統，其意義顯得尤為重大。該著以中西的跨文化比較作為切入點，采取“深入與淺出”相融合的表述方式、“廣博與精專”相結合的研究方法，同時以“當代開放的儒家立場”，來看待中西文化的差異以及雙方的融合，并以他者的視域來觀照自我文化傳統，從中發現自我之精粹與缺失，字里行間分明閃現的是儒家諸賢的儒家情懷與現實關切。

其一，以中西文化為切入點，深入與淺出相融合的表述方式。

本著作以中西文化作為切入點，其表述的方式“深入與淺出”。何謂“深入”？即深入到中國文化與西方文化之精髓，深層次地論及中西文化之差異，論及中西文化融合的可能性。作者認為自己以前所做的中西文化比較研究，是“專題性的、零散的”（高旭東 “前言” 1），而本書則是“在以前研究的基礎上，試圖對中西文化與文學進行全面、系統、深入的反省”（高旭東 “前言” 1）。恰如此言，全書五章正是在全景式的透視之中，建立了一個中西文化比較的宏大框架：“第一章：倫理性與宗教性”，認為中西文化的主要差異在于倫理性與宗教性，從而論述中國倫理的準宗教特征；“第二章：泛審美主義與泛科學主義”，比較中國文化的泛審美主義與西方文化的泛科學主義特點，并對兩者在現代文化轉型時期的雙向融合進行了分析；“第三章：中和精神與分析精神”，比較中西文化的中和精神與分析精神，并剖析兩者的優劣及未來走向；“第四章：中西文化性格比較”，認為中國文化性格偏于陰柔，而西方文化性格偏于陽剛，并預測兩者雙向交融的可能性；“第五章：中西文化的發展模式”，是對以上四章總結性的論述，對中西文化的發展模式進行了比較，前者呈現連續循環性的特點，而后者呈現直線跳躍性的特征。由此可見，本書的每一章均是在宏觀視野上對中西文化差異所做的深刻而全面的剖析，而最后一章又是對前面各章的一個宏觀總攬，讀來既條理清晰，又不乏深刻哲理之處。何謂“淺出”？如此宏大、系統的主題，一是以平實而生動的語言出之。本書是根據作者的講課錄音整理而成，來源于超星數字圖書館“名家講壇”的學術視頻，后被列入《大學名師精品課程共享叢書》。名為《中西比較文化講稿》，其實是“中西文化講演錄”。此書的語言與一般論文的學術語言相比，則更傾向于口語化，因此顯得更為平實，讀來親切感人且不乏生動之處。二是以豐富而生動的事例證之。在宏大敘事的框架之下，并不是空洞的理論陳述，每一個宏大的背景之下，都會以具體的作家作品或文學的史實材料作為例證。其中，在談到中國人的倫理實踐之時，也會以中國人給孩子取名、請客吃飯、給人送禮、待人接物、為官為學等生活中的細節作為例證，為單調而枯燥的理論增添了諸多趣味性的成分，從而幫助課堂上的同學以及課外的讀者加深理解。因此，全書既體現了嚴謹的學術性與思想性的特點，中外之文學潮流、著名作家、經典著作等均有涉及，既全面觀照，又重點剖析；同時也保留了演講之口語化與通俗化的風格，語言流暢，輕松活潑。所謂“深入與淺出”，便在于此。

其二，以中外文化個案為鏡，廣博與精專相結合的研究方法。

該著作強調學科的理論與實際相聯系，中外個案之間的相互關照。作者在“后記”中談到自己講授的兩類課程：“一種是‘中西文化比較’、‘文學與哲學宗教的跨學科研究’等宏觀的課程，目的是為了給學生開闊理論與文化視野；另一類是‘魯迅研究’、‘梁實秋研究’等個案研究與文本細讀的專門課程。”之所以會將這兩類課程相結合，是因為：“沒有前者，可能就會鉆進一個狹窄的領域沾沾自喜于‘天下之美為盡在己’；沒有后者，前者可能就會天馬行空大而無當。將博與專、宏觀把握與微觀審視相結合是做學問的一種重要的方法。”（高旭東 “前言” 5）此書便是宏觀總攬與微觀審視研究方法相結合的最好例證。“前言”中及：“中西不同的文化傳統需要我們進行宏觀的比較和總體的把握，相似的文學現象在不同文化結構當中位置的不同，它的意義、價值、作用往往也不一樣。”（高旭東 “前言” 2）此言即體現全書的總體特征：一是“宏觀的比較”。該著從宏觀的角度論述中西文化各自的核心特征（第一章）、審美方式（第二章）、內在精神（第三章）以及文化性格（第四章），以及在此基礎上形成的不同文化運行的模式（第五章），并闡述在現代文化轉型時期兩者雙向融合的可能性（“余語：再談中國文化的現代價值”）。二是“總體的把握”。全書在宏觀總攬全局的基礎上，會對一些細節進行總體的把握。作者認為對于同一種相似的文學現象，在不同的文化中會有不同的表現方式，如“人欲戰勝宗教信條”這一主題，在中國的《水滸傳》、《月明和尚度柳翠》等小說中，與法國莫泊桑的《月夜》、法郎士的《苔依絲》等小說中，表現方式就明顯有差異。除此之外，作者對中外文學史上的文學現象及其作家作品等如數家珍，在論述每一個章節的每一個問題時，均是在宏觀把握的基礎上輔佐于大量的個案材料作為例證，以此強化了學科理論的實際應用。“第一章：倫理性與宗教性”中，就是通過中西大量豐富而典型的文化現象及其文學表現（如詩歌、小說、戲劇等體裁中不同的素材、體式、情懷等），去表現雙方的倫理性和宗教性特征。論及中國文化的“倫理性”，以儒家的孔子學說為核心，兼及老子、莊子、荀子、孟子、墨子等諸子百家之學，并以李白、杜甫的詩歌，《三國演義》、《西游記》、《水滸傳》、《紅樓夢》四大名著與《牡丹亭》、《桃花扇》等戲劇為例。論及西方文化“宗教性”的文學表現，詩歌方面以但丁的長詩《神曲》之《地獄》、《煉獄》和《天堂》，彌爾頓的《失樂園》、《復樂園》、《力士參孫》，歌德的《浮士德》等為例，小說方面則以維克多·雨果的《悲慘世界》、陀思妥耶夫斯基的《白癡》、巴爾扎克的《歐也妮·葛朗臺》、托爾斯泰的《安娜·卡列尼娜》等為例，兼及反基督教文本的拜倫、雪萊、尼采等的思想觀念等。通過以上對中西文化中的各種文學現象進行審視，得出這樣的結論：“中國人以知足為指歸，而西方文化則以追求超越為指歸，就是這種差異的結果。”（高旭東 34）“第五章：中西文化的發展模式”中，先生以魯迅的《阿Q正傳》以及阿Q畫圓圈的象征意義為例，來闡釋中西文化循環與直線的不同發展模式的宏觀理論，認為魯迅的現代意義在于其激烈的否定傳統，甚至在中國文化中輸入了西方的惡魔，試圖打破中國文化循環重復的傳統，此分析新穎而獨到。此種以豐富的個案論證理論的現象只是冰山一角。可見，全書正是在中西文化的主體線索下，一個個典型性的文學現象、一個個著名的作家、一部部經典的著作等，如一顆顆耀眼的珍珠點綴在其間，而形成了一件整體的、豐滿的、漂亮的藝術品，散發出圓潤、通透、耀眼的光芒。因此，既有世界文學廣闊的學術視野，又有著具體作家作品的深入剖析，宏觀總攬與微觀透視相結合，學術理論與中外個案相關照，并立足于學術前沿，而新見迭出。所謂“廣博與精專”，便在于此。

其三，以儒家學說為視域，和諧與人文相契合的學術境界。

無論是在對中西文化“深入與淺出”的論述之時，還是在用“廣博與精專”的方法闡釋之間，作者均是以當代開放的儒家立場，來看待中西文化的差異及融合，其間分明閃現的是作者的儒家情懷與現實關切，因而能夠明顯感覺到，其所致力追求的和諧與人文相契合的學術境界。“當代開放的儒家立場”觀點來自郭齊勇先生：“我提倡開放的儒學或開放的‘新儒學’，主張儒學與馬克思主義、西方學術、諸子百家之學的相互擁抱、互補兼容。”（郭齊勇1）“以當代開放的儒家的立場視之，以他者的視域，更能發現自我的精粹與缺弱，故儒家歡迎各種批評，并善于借鏡各家的成敗得失。”（郭齊勇 2）此亦是高先生在書中所持有的立場，其開篇即言：“建設現代的新文化首先面臨的選擇是，我們的傳統遺產還有沒有價值？這就需要將中國文化與西方文化進行比較，在這種比較反省中，我們才能確定我們的傳統有沒有價值。”（高旭東 “前言” 2）作者無論是在比較分析中西文化與文學在倫理、審美與宗教、科學方面的不同偏重上，還是在分析中西泛審美主義與泛科學主義、中和精神與分析精神、月亮文化與太陽文化的不同特色上，或者在闡述中西文化與文學的發展模式上，無不采取“以我為主”的為學態度，第一章的“儒家倫理”、第二章的“禮樂理想”、第三章的“中和精神”，是作者融合了儒家之人文精神、核心價值、人性學說、人生境界等精粹而提煉之，并兼及儒家之禮樂文化、社會理想、治國方略、管理智慧等方面，此中可見作者對儒家文化廣博的了解、精深的研究與生動的闡釋，亦可見作者所采取之文化立場，以中西文化作為切入點，意在確立自我民族文化的現代價值。“余語”再次談到中國文化倫理價值與審美超越的重要性：“儒家是在文明之中強調天人合一，不反文明而又兼顧了與自然的和諧，與西方的生態文學和中國的道家都不相似，這確實可以給現代文明以啟示。”（高旭東 222）可見，作者所做的雖然是中西的跨文化研究，卻是有著自己鮮明的立場，始終以中國儒家的核心思想作為指導，與西方文化與文學中的各種現象進行比較并深入解析。以人為鏡，意在研究自我的民族精神與時代精神；以我為主，意在確立自我傳統文化的價值與地位；這樣一種融會貫通與相輔相成，恰恰構成了一種學術生態的互補關系，從而形成了學術環境的良性循環。作者在學術研究的求實拓新的同時，往往有著一種比較強烈的人文關懷與現實關懷，字里行間處處透露出一種真正的儒家情懷，體現在其對民族乃至人類未來的關懷、對國事民生的關切、對現實問題的關注上。面對西方文化的圈地運動、海外掠奪，極度的享樂之后帶來的金融危機，作者認為：“儒家文明所教化給我們的這種為子孫后代積累的精神，以及由此導致的高儲蓄率……不能說就一點現代價值也沒有。”（高旭東 37）面對“現代化”帶來的對自然生態環境的破壞，作者認為它們足以毀壞人類的文化家園，同時以其生活的北京、遠方南極的自然氣候越來越惡劣為例，而表現出極大的憂慮，并提出自己的看法：“如果從后現代角度著眼的話，也許科學主義在某種意義上要止步，而中國文化的倫理與審美，更值得我們的重視。”（高旭東221）面對中國文化中的“現代化”問題，作者以傳統文化中的精華來批判其負面影響，恰恰應是“現代化”得以健康發展的動力之一。因此，作者的“當代開放的儒家立場”，其“開放”，體現在積極采納學界的新見解，包容各民族之不同文化，以及自身敏銳的學術洞察力之上；其“儒家立場”，體現在兩個方面：一是中西跨文化比較之中以儒家文化作為主導，以此反思自我民族文化的優劣，二是其身上具有的現代儒家文化的擔當精神，以及對現世人生的關切之情。在此想起宋儒張載的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”（章錫琛 376）之說，想必高先生在不自覺地在以此作為自己的責任與使命吧？因為他始終將文學研究作為一項虔誠的精神事業，而將自己的內在靈魂詮釋于其間，因而其論著并不只是文字的組合，而是一個個生命的共同體，能夠讓人感知其為人為學之光華與充實。

本書的“余語：再談中國文化的現代價值”，作者似乎意猶未盡。為何是“再談”？是因為他始終以西方文化這一他者為鏡來關照本民族的傳統文化，他一直認為中國文化有著自己優秀的現代價值，甚至具有西方文化取之不盡的資源。同時，其最為美好的愿景就是：“使中西文化能夠互相兼容，互相吸取對方的長處，以文化對話與溝通的方式消除文化的隔膜，以文化融合取代文化沖突，并在彼此理解的基礎上，構建一個和平美好與和諧共處的星球。”（高旭東 222）這是當代知識分子的一份責任，也是當代儒家學者的一種智慧，更是當代學者文人的一種生命境界！本著作是以中西文化作為切入點，但作者面對如此宏大之框架，卻能以平易與生動的語言出之，并以廣博與精專的方法證之，從而能夠立新、立德、立言與立行，以此追求學術之真精神與真價值。觀其言，察其行，先生以切身實踐詮釋傳統儒家之精神，并在現代轉換中尋求傳統文化之價值與意義；讀其書，識其人，其儒雅品性，其內在魅力，讀者自然深受感染！

作品【Works Cited】

[1]高旭東：《中西比較文化講稿》，安徽大學出版社2012年版。本文涉及該書引文的，以下僅在文中注明其頁碼。

杜雪琴，中國人民大學文學院在站博士后，主要研究西方戲劇與比較文學。）

[2]郭齊勇：《中國儒學之精神·自序》，復旦大學出版社2009年版。

[3]章錫琛：《張載集》，中華書局1978年版。