城市居民垃圾分類行為研究

巫維云++陸智健

摘 要：城市化發展帶來的垃圾污染的加劇使人們對生態的居住環境越來越重視，通過垃圾分類減少垃圾處置量，改善生存環境質量，成了當前世界各國共同關注的迫切問題之一。垃圾分類工作的實施有效性關鍵在于源頭垃圾分類和處置。該文以南京市居民為研究對象，探索可能因素對居民垃圾分類行為的影響。為政府和相關職能部門提供一些有利于垃圾分類工作開展的意見。

關鍵詞：垃圾分類 源頭 影響因素

中圖分類號：X3 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）07（c）-0020-02

隨著城市化發展、各項消費的增加，垃圾的產量和種類都隨之增加，固體廢物呈現產量日益增加，成分逐漸復雜，有害物質不斷增多的特點。垃圾是放錯位置的二次資源[1]。重新審視生活垃圾的管理和處置問題后，各國的垃圾處理紛紛從垃圾的末端處置-循環利用-源頭減量向源頭減量-循環利用和末端處置方向轉變[2]，所以源頭把關很重要。只有在垃圾分類的源頭就做好分類垃圾，后續回收垃圾，利用垃圾才更易進行。而在一個城市中，城市居民是垃圾的生產者，也是垃圾分類源頭處理者，在垃圾分類的管理過程中，垃圾能否進行有效分類，很大程度上取決于城市居民的垃圾分類行為。

1 理論條件

在進行生活垃圾管理過程中，以垃圾產生的源頭個人家庭作為整個管理過程的第一個環節，每個家庭把其產生的垃圾按規定類別分類收集，如將玻璃、報紙、金屬、塑料等不同的垃圾分裝在不同的垃圾袋中，將這些分類的垃圾分類投放到指定地點的行為[3]便是關于生活垃圾源頭分類行為的含義。

目前，垃圾分類行為研究中比較有影響力的計劃行為理論[4]認為：影響現實行為的主要決定因素是行為的意向，行為的態度、主觀規范以及感受到的行為的控制會通過行為意向影響現實行為。Stern和Oskamp的復雜環境行為模型認為[5]：環境行為是一系列因果相關的內外部因素共同作用的結果。其中外部因素包括具體結構、社會制度和經濟激勵，內部因素包括一般的和特定的環境態度和信仰、信息以及行為意向。基于這個環境行為模型，Guagnano等提出的A-B-C理論認為，生活垃圾循環利用行為是個體對循環利用所持有的態度變量和外部條件共同作用的結果[6]。

2 研究過程

為了科學分析南京市的居民生活垃圾源頭分類行為影響因素，本文依據生活垃圾源頭分類行為的基本內容、對環境行為專家的訪談以及國外的成功的經驗，借鑒文獻，對垃圾分類行為研究設計了20題項。所有變量可分為三部分，第一部分為人口統計特征；第二部分為居民垃圾分類意識、行為、認知度調查；第三部分為環境知識、環境態度、環境責任變量，環境知識、環境態度和環境責任變量分別有4個指標。此部分采用5點Likertt量表進行計量，分為極不同意、不太同意、一般、比較同意以及非常同意。

調研方法主要采用紙質問卷自填調查法，選擇在人口流動密集的南京商業區（如新街口）以及居民區附近公園（如玄武湖公園、鼓樓公園）隨機攔截發放調查。總共回收問卷350份，篩選出有效問卷，排除掉同一個家庭中不同成員的問卷，只保留一份，其中252份為有效問卷。南京是我國垃圾分類8大垃圾分類試點城市之一。參與南京垃圾分類試點的小區有鼓樓區聚福園小區、建鄴區月安花園、白下區梅花山莊、玄武區鎖金村街道。選擇這些街道進行隨機發放問卷，總共回收了150份問卷，其中121份是有效問卷。對所有問卷進行整理后，運用SPSS統計軟件進行相關性分析、因子分析以及回歸分析等。

2.1 南京市居民垃圾分類行為現狀描述

2.1.1 居民進行垃圾分類的主觀意愿情況

將愿意進行家庭垃圾分類中非常愿意、比較愿意、一般、不太愿意、極其不愿意分別賦值5、4、3、2、1，在不提供分類垃圾桶和垃圾袋的情況下，對于參與垃圾分類的活動，居民的綜合得分為4.179283，意愿程度83.6%；在試點小區提供分類垃圾桶和垃圾袋的情況下，居民的綜合得分為4.311475，意愿程度86.2%。所以，不管是不是垃圾分類的試點小區，居民都有很高的參與家庭垃圾源頭分類的意愿。

但是居民究竟有多少是真正是將自己的主觀意識變成行動的呢？對垃圾分類主觀意愿和是否已經進行垃圾分類進行交叉分析，見表1。

由表可知：有約82%的居民愿意進行垃圾分類，在這些愿意進行垃圾分類的家庭中有60%的家庭已經進行了垃圾分類，還有40%的居民并沒有按照自己的意愿進行家庭垃圾粗分類。對于是否愿意進行垃圾分類持無所謂態度的人，只有接近一半的人做到垃圾分類了。

2.1.2 實際垃圾分類情況

不同的垃圾應有相應的處理方式，正確的處理方式影響著垃圾分類的有效性。在全部被調查者中，居民垃圾分類究竟執行的如何？有關家庭垃圾的處理方式，調查發現：對于廢報紙、雜志與硬紙板、飲料瓶、酒瓶以及其他罐頭瓶、廢棄衣服、桌布、鞋子等可回收利用的垃圾，試點小區很少有人選擇混在一起亂投放，一般都選擇賣個垃圾回收者或者進行垃圾分類投進分類垃圾桶；剩飯、果皮等不可直接回收利用的廚余垃圾，127人中有91人會分類投放， 也就是說廚余垃圾分類有72%的人配合了試點小區的分類政策。對于廢舊電池燈這些危險且不可回收垃圾，試點小區的居民做的也較好。而普通小區居民因為垃圾分類設施有限，即使居民垃圾分類熱情很高，因社區沒有分類垃圾桶的緣故，居民中真正付出垃圾分類行動的就大打折扣了：對于廢舊電池廢舊電燈泡這些危險不可回收物品，246人中，選擇與一般垃圾分開投放的只有83人，這種行為無疑會對環境造成難以估量的傷害。如此分析下來，試點小區就可回收垃圾、廚余垃圾、不可回收垃圾、其他垃圾的分類執行情況，居民的平均配合度大約在85.9%。南京市普通小區居民對于垃圾分類的配合度只在62%左右。

2.2 垃圾分類行為影響因素探索

2.2.1 人口統計特征與垃圾分類行為

Kolter[7] 認為，人口統計特征主要分為性別、年齡、家庭人口、家庭結構、受教育程度、職業、經濟收入、國際、種族及宗教等十類。本文以性別、年齡、家庭結構、受教育程度、單位性質和家庭年收入等六項表達人口統計特征變量的內容。探討人口統計特征與南京城市居民垃圾分類行為是否存在關系，通過實證，運用SPSS進行單因素方差分析，通過Sig值是否小于0.05來對它們之間的關系進行界定（見表2）。

Sig值0.002小于0.05，說明家庭結構在垃圾分類行為上存在顯著差異。有孩子的家庭分類行為均值高于沒有孩子的家庭的垃圾分類意愿行為均值。這種現象說明家長在家庭中具有的責任意識，愿意進行垃圾分類來教育和影響孩子。父母正在為孩子樹立榜樣，也許多年之后或者未來幾代之后，居民的垃圾分類行為均值將普遍上升。

此外，還有性別、年齡等的單因素方差分析，分析結果表明：性別因素Sig F=0.052>0.05，性別因素與垃圾分類行為無明顯相關性；年齡Sig值無限接近0<0.05，年齡不同在垃圾分類行為上存在顯著差異；教育程度與垃圾分類行為顯著相關；工作性質Sig值0.02小于0.05，說明居民的職業與垃圾分類行為上顯著相關；家庭年收入與居民生活垃圾源頭分類行為也顯著相關，家庭年收入越高，其進行垃圾分類行為的意愿越高。

2.2.2 垃圾分類認知度與垃圾分類行為

居民能辨別清楚哪些是可回收垃圾，哪些是廚余垃圾，哪些是危險不可回收垃圾嗎？垃圾分類除了需要居民的意愿和配合，有效地垃圾分類關鍵是居民能否進行正確地分類，能否按照小區垃圾桶的設置要求進行分類，所以對垃圾可回收、不可回收、廚余垃圾等的辨別能力要求至關重要。在運用SPSS統計軟件進行垃圾分類認知度與居民參與垃圾分類行為的分析：方差分析結果Sig值0.000小于0.05，居民對垃圾分類的了解程度與垃圾分類的行為有顯著相關關系。垃圾分類為負值一般說明被調查者垃圾分類知識薄弱，常常可能會把可回收垃圾當作不可回收，不可回收當作可回收等。我們不認為認知程度為負數時對垃圾分類有好處。所以，排出不利因子后分析，我們發現：垃圾分類的認知度從1-5，垃圾分類行為均值逐漸增加。隨著對垃圾分類知識的了解度越深，居民進行垃圾分類的意愿越強，進行垃圾分類行為的人越多。

2.2.3 環境素養與垃圾分類行為

以環境知識，環境態度和環境責任作為自變量，垃圾分類行為作為因變量來進行回歸分析（見表3）：

由B值構成Logistic逐步回歸方程， Logit（P）=-61.268+5.843環境知識+5.797環境態度+5.685環境責任，P的概率預報模型（如圖1）。

無論是在多元線性模型，還是在二項邏輯回歸模型中，環境知識、環境態度和環境責任對垃圾分類行為都產生顯著正向影響。

在二項邏輯回歸模型中，環境知識、環境態度、環境責任都在1%的顯著水平上，對垃圾分類行為產生積極效應，體現出很強的解釋能力。環境知識、環境態度、環境責任這三個變量的發生比率分別為 Exp（B）=344.880、329.429、294.391，也就是說，環境知識、環境態度、環境責任的等級水平，提高一個等級，愿意進行垃圾分類比率的比值，比原先分別提高344.880、329.429、294.391倍。對是否愿意進行垃圾分類的影響程度中，其中環境知識的解釋能力>環境態度的解釋能力>環境責任的解釋能力。

3 結語

目前，南京市居民擁有較高的垃圾分類熱情，但沒有落實到行動中；垃圾分類知識還尚欠缺，而垃圾分類的認知度不夠會影響居民進行垃圾分類行為，所以，政府和相關職能部門應當加大垃圾分類知識的宣傳力度。對于什么樣的宣傳方式更加有效，調查中發現居民們通常是通過廣播電視接觸到垃圾分類知識，而且居民最容易接受的宣傳方式也是廣播電視，另外通過社區宣傳也更容易讓居民接觸到和了解到垃圾分類知識。所以，政府和相關職能部門應通過多渠道加大垃圾分類知識的宣傳。社區內垃圾分類設施的完善對垃圾分類行為無疑也是很重要的，政府應該加大投資和建設垃圾分類設施，有了可以供居民進行垃圾分類的設備，居民才更加可能去投身到垃圾分類的環保之舉中去。最后，在調查中發現的各類因素中，居民強調在源頭已經做好了垃圾分類可是回收垃圾時垃圾工又混在一起處理了，讓居民的源頭分類工作變成了無用功。居民的垃圾分類熱情被相關職能部門的舉動潑了冷水，還會堅持去進行垃圾分類嗎？既然居民做好了源頭工作，相關職能部門是不是嚴格做好中間、最終處理環節比較好呢？只有垃圾分類形成了完整的鏈，居民的垃圾分類行為才會可能永久的持續循環下去。政府和相關職能部門以身作則，將垃圾分類進行到底。

參考文獻

[1] 朱躍姿，林建.福州市城市垃圾發電前景芻議[J].福州能源開發與節約，2001（3）：35-38.

[2] 林媚珍，夏麗娜.廣州城市生活垃圾分類收集處理方法初探[J].廣州大學學報，2004（5）：438-442.

[3] Geller E S，Winett R A，Everett P B.Preserving the environment：new strategies for behavior change[M].New York：Pergamon Press，1982.

[4] 曲英.城市居民生活垃圾源頭分類行為理論模型構建與研究[J].生態經濟，2009（12）：135-141.

[5] Stern P C，Oskamp S.Managing scarce environmental resources Stokols D，Altman I.Handbook of Environmental Psychology[M].New York：Wiley，1987.

[6] Guagnano G A，Stern P C，Dietz T.Influences on attitude-behavior relationships：A natural experiment with curbside recycling[J].Environment and Behavior，1995，27（5）：699-718.

[7] Kotler Philip.Marketing Management Analysis， Planing， Implementation and Control[M].Ninth Edition.：Upper Saddle River，NewJersey：Frentiee-Hall，1997：45-46.

Kolter[7] 認為，人口統計特征主要分為性別、年齡、家庭人口、家庭結構、受教育程度、職業、經濟收入、國際、種族及宗教等十類。本文以性別、年齡、家庭結構、受教育程度、單位性質和家庭年收入等六項表達人口統計特征變量的內容。探討人口統計特征與南京城市居民垃圾分類行為是否存在關系，通過實證，運用SPSS進行單因素方差分析，通過Sig值是否小于0.05來對它們之間的關系進行界定（見表2）。

Sig值0.002小于0.05，說明家庭結構在垃圾分類行為上存在顯著差異。有孩子的家庭分類行為均值高于沒有孩子的家庭的垃圾分類意愿行為均值。這種現象說明家長在家庭中具有的責任意識，愿意進行垃圾分類來教育和影響孩子。父母正在為孩子樹立榜樣，也許多年之后或者未來幾代之后，居民的垃圾分類行為均值將普遍上升。

此外，還有性別、年齡等的單因素方差分析，分析結果表明：性別因素Sig F=0.052>0.05，性別因素與垃圾分類行為無明顯相關性；年齡Sig值無限接近0<0.05，年齡不同在垃圾分類行為上存在顯著差異；教育程度與垃圾分類行為顯著相關；工作性質Sig值0.02小于0.05，說明居民的職業與垃圾分類行為上顯著相關；家庭年收入與居民生活垃圾源頭分類行為也顯著相關，家庭年收入越高，其進行垃圾分類行為的意愿越高。

2.2.2 垃圾分類認知度與垃圾分類行為

居民能辨別清楚哪些是可回收垃圾，哪些是廚余垃圾，哪些是危險不可回收垃圾嗎？垃圾分類除了需要居民的意愿和配合，有效地垃圾分類關鍵是居民能否進行正確地分類，能否按照小區垃圾桶的設置要求進行分類，所以對垃圾可回收、不可回收、廚余垃圾等的辨別能力要求至關重要。在運用SPSS統計軟件進行垃圾分類認知度與居民參與垃圾分類行為的分析：方差分析結果Sig值0.000小于0.05，居民對垃圾分類的了解程度與垃圾分類的行為有顯著相關關系。垃圾分類為負值一般說明被調查者垃圾分類知識薄弱，常常可能會把可回收垃圾當作不可回收，不可回收當作可回收等。我們不認為認知程度為負數時對垃圾分類有好處。所以，排出不利因子后分析，我們發現：垃圾分類的認知度從1-5，垃圾分類行為均值逐漸增加。隨著對垃圾分類知識的了解度越深，居民進行垃圾分類的意愿越強，進行垃圾分類行為的人越多。

2.2.3 環境素養與垃圾分類行為

以環境知識，環境態度和環境責任作為自變量，垃圾分類行為作為因變量來進行回歸分析（見表3）：

由B值構成Logistic逐步回歸方程， Logit（P）=-61.268+5.843環境知識+5.797環境態度+5.685環境責任，P的概率預報模型（如圖1）。

無論是在多元線性模型，還是在二項邏輯回歸模型中，環境知識、環境態度和環境責任對垃圾分類行為都產生顯著正向影響。

在二項邏輯回歸模型中，環境知識、環境態度、環境責任都在1%的顯著水平上，對垃圾分類行為產生積極效應，體現出很強的解釋能力。環境知識、環境態度、環境責任這三個變量的發生比率分別為 Exp（B）=344.880、329.429、294.391，也就是說，環境知識、環境態度、環境責任的等級水平，提高一個等級，愿意進行垃圾分類比率的比值，比原先分別提高344.880、329.429、294.391倍。對是否愿意進行垃圾分類的影響程度中，其中環境知識的解釋能力>環境態度的解釋能力>環境責任的解釋能力。

3 結語

目前，南京市居民擁有較高的垃圾分類熱情，但沒有落實到行動中；垃圾分類知識還尚欠缺，而垃圾分類的認知度不夠會影響居民進行垃圾分類行為，所以，政府和相關職能部門應當加大垃圾分類知識的宣傳力度。對于什么樣的宣傳方式更加有效，調查中發現居民們通常是通過廣播電視接觸到垃圾分類知識，而且居民最容易接受的宣傳方式也是廣播電視，另外通過社區宣傳也更容易讓居民接觸到和了解到垃圾分類知識。所以，政府和相關職能部門應通過多渠道加大垃圾分類知識的宣傳。社區內垃圾分類設施的完善對垃圾分類行為無疑也是很重要的，政府應該加大投資和建設垃圾分類設施，有了可以供居民進行垃圾分類的設備，居民才更加可能去投身到垃圾分類的環保之舉中去。最后，在調查中發現的各類因素中，居民強調在源頭已經做好了垃圾分類可是回收垃圾時垃圾工又混在一起處理了，讓居民的源頭分類工作變成了無用功。居民的垃圾分類熱情被相關職能部門的舉動潑了冷水，還會堅持去進行垃圾分類嗎？既然居民做好了源頭工作，相關職能部門是不是嚴格做好中間、最終處理環節比較好呢？只有垃圾分類形成了完整的鏈，居民的垃圾分類行為才會可能永久的持續循環下去。政府和相關職能部門以身作則，將垃圾分類進行到底。

參考文獻

[1] 朱躍姿，林建.福州市城市垃圾發電前景芻議[J].福州能源開發與節約，2001（3）：35-38.

[2] 林媚珍，夏麗娜.廣州城市生活垃圾分類收集處理方法初探[J].廣州大學學報，2004（5）：438-442.

[3] Geller E S，Winett R A，Everett P B.Preserving the environment：new strategies for behavior change[M].New York：Pergamon Press，1982.

[4] 曲英.城市居民生活垃圾源頭分類行為理論模型構建與研究[J].生態經濟，2009（12）：135-141.

[5] Stern P C，Oskamp S.Managing scarce environmental resources Stokols D，Altman I.Handbook of Environmental Psychology[M].New York：Wiley，1987.

[6] Guagnano G A，Stern P C，Dietz T.Influences on attitude-behavior relationships：A natural experiment with curbside recycling[J].Environment and Behavior，1995，27（5）：699-718.

[7] Kotler Philip.Marketing Management Analysis， Planing， Implementation and Control[M].Ninth Edition.：Upper Saddle River，NewJersey：Frentiee-Hall，1997：45-46.

Kolter[7] 認為，人口統計特征主要分為性別、年齡、家庭人口、家庭結構、受教育程度、職業、經濟收入、國際、種族及宗教等十類。本文以性別、年齡、家庭結構、受教育程度、單位性質和家庭年收入等六項表達人口統計特征變量的內容。探討人口統計特征與南京城市居民垃圾分類行為是否存在關系，通過實證，運用SPSS進行單因素方差分析，通過Sig值是否小于0.05來對它們之間的關系進行界定（見表2）。

Sig值0.002小于0.05，說明家庭結構在垃圾分類行為上存在顯著差異。有孩子的家庭分類行為均值高于沒有孩子的家庭的垃圾分類意愿行為均值。這種現象說明家長在家庭中具有的責任意識，愿意進行垃圾分類來教育和影響孩子。父母正在為孩子樹立榜樣，也許多年之后或者未來幾代之后，居民的垃圾分類行為均值將普遍上升。

此外，還有性別、年齡等的單因素方差分析，分析結果表明：性別因素Sig F=0.052>0.05，性別因素與垃圾分類行為無明顯相關性；年齡Sig值無限接近0<0.05，年齡不同在垃圾分類行為上存在顯著差異；教育程度與垃圾分類行為顯著相關；工作性質Sig值0.02小于0.05，說明居民的職業與垃圾分類行為上顯著相關；家庭年收入與居民生活垃圾源頭分類行為也顯著相關，家庭年收入越高，其進行垃圾分類行為的意愿越高。

2.2.2 垃圾分類認知度與垃圾分類行為

居民能辨別清楚哪些是可回收垃圾，哪些是廚余垃圾，哪些是危險不可回收垃圾嗎？垃圾分類除了需要居民的意愿和配合，有效地垃圾分類關鍵是居民能否進行正確地分類，能否按照小區垃圾桶的設置要求進行分類，所以對垃圾可回收、不可回收、廚余垃圾等的辨別能力要求至關重要。在運用SPSS統計軟件進行垃圾分類認知度與居民參與垃圾分類行為的分析：方差分析結果Sig值0.000小于0.05，居民對垃圾分類的了解程度與垃圾分類的行為有顯著相關關系。垃圾分類為負值一般說明被調查者垃圾分類知識薄弱，常常可能會把可回收垃圾當作不可回收，不可回收當作可回收等。我們不認為認知程度為負數時對垃圾分類有好處。所以，排出不利因子后分析，我們發現：垃圾分類的認知度從1-5，垃圾分類行為均值逐漸增加。隨著對垃圾分類知識的了解度越深，居民進行垃圾分類的意愿越強，進行垃圾分類行為的人越多。

2.2.3 環境素養與垃圾分類行為

以環境知識，環境態度和環境責任作為自變量，垃圾分類行為作為因變量來進行回歸分析（見表3）：

由B值構成Logistic逐步回歸方程， Logit（P）=-61.268+5.843環境知識+5.797環境態度+5.685環境責任，P的概率預報模型（如圖1）。

無論是在多元線性模型，還是在二項邏輯回歸模型中，環境知識、環境態度和環境責任對垃圾分類行為都產生顯著正向影響。

在二項邏輯回歸模型中，環境知識、環境態度、環境責任都在1%的顯著水平上，對垃圾分類行為產生積極效應，體現出很強的解釋能力。環境知識、環境態度、環境責任這三個變量的發生比率分別為 Exp（B）=344.880、329.429、294.391，也就是說，環境知識、環境態度、環境責任的等級水平，提高一個等級，愿意進行垃圾分類比率的比值，比原先分別提高344.880、329.429、294.391倍。對是否愿意進行垃圾分類的影響程度中，其中環境知識的解釋能力>環境態度的解釋能力>環境責任的解釋能力。

3 結語

目前，南京市居民擁有較高的垃圾分類熱情，但沒有落實到行動中；垃圾分類知識還尚欠缺，而垃圾分類的認知度不夠會影響居民進行垃圾分類行為，所以，政府和相關職能部門應當加大垃圾分類知識的宣傳力度。對于什么樣的宣傳方式更加有效，調查中發現居民們通常是通過廣播電視接觸到垃圾分類知識，而且居民最容易接受的宣傳方式也是廣播電視，另外通過社區宣傳也更容易讓居民接觸到和了解到垃圾分類知識。所以，政府和相關職能部門應通過多渠道加大垃圾分類知識的宣傳。社區內垃圾分類設施的完善對垃圾分類行為無疑也是很重要的，政府應該加大投資和建設垃圾分類設施，有了可以供居民進行垃圾分類的設備，居民才更加可能去投身到垃圾分類的環保之舉中去。最后，在調查中發現的各類因素中，居民強調在源頭已經做好了垃圾分類可是回收垃圾時垃圾工又混在一起處理了，讓居民的源頭分類工作變成了無用功。居民的垃圾分類熱情被相關職能部門的舉動潑了冷水，還會堅持去進行垃圾分類嗎？既然居民做好了源頭工作，相關職能部門是不是嚴格做好中間、最終處理環節比較好呢？只有垃圾分類形成了完整的鏈，居民的垃圾分類行為才會可能永久的持續循環下去。政府和相關職能部門以身作則，將垃圾分類進行到底。

參考文獻

[1] 朱躍姿，林建.福州市城市垃圾發電前景芻議[J].福州能源開發與節約，2001（3）：35-38.

[2] 林媚珍，夏麗娜.廣州城市生活垃圾分類收集處理方法初探[J].廣州大學學報，2004（5）：438-442.

[3] Geller E S，Winett R A，Everett P B.Preserving the environment：new strategies for behavior change[M].New York：Pergamon Press，1982.

[4] 曲英.城市居民生活垃圾源頭分類行為理論模型構建與研究[J].生態經濟，2009（12）：135-141.

[5] Stern P C，Oskamp S.Managing scarce environmental resources Stokols D，Altman I.Handbook of Environmental Psychology[M].New York：Wiley，1987.

[6] Guagnano G A，Stern P C，Dietz T.Influences on attitude-behavior relationships：A natural experiment with curbside recycling[J].Environment and Behavior，1995，27（5）：699-718.

[7] Kotler Philip.Marketing Management Analysis， Planing， Implementation and Control[M].Ninth Edition.：Upper Saddle River，NewJersey：Frentiee-Hall，1997：45-46.