啃還是不啃，這是個問題

烏耕

用了個哈姆雷特式的標題，意在表明，啃老還是不啃老，已經很有些“生死”的意味。

如果你說我夸張的話，請在百度輸入“啃老”，然后敲回車鍵。

這不是人肉搜索，但一種“人肉”的感覺撲面而來：大量“啃老族”啃老被拒或啃無可啃，餓斃者有之，仇恨父母者有之，與父母絕交者有之，傷害或殺死父母者有之，鋌而走險殺人越貨者亦有之。

當然，這都是極端的個案，更廣大的“啃老族”啃得比較節制，甚至吃相還很斯文。我認真打量了一下我周圍的已婚年輕人，不管城鄉也無論貧富，不啃老的竟然一個也沒有！

一個逼人的問題擺在了我們面前：鋪天蓋地的“啃老族”是如何批量生產的？

其一，父母的嬌寵使然。

“慣子如殺子”，是千年古訓；“富家窮養”，是很淺顯的常識。然而，隨著傳統倫理的式微，一種新的責任倫理并未建立起來，特別是嚴格實行一胎化以后，從八零后開始，基本上都是被抱著養大的一代。我老家的一位鄰居，吃奶一直吃到小學二年級，令人稱奇的是，他母親因為母性十足居然一直有奶！我身邊出身農村的孩子，哪怕家中一貧如洗，居然從小到大沒下過一次地！試想，農家子弟尚且如此，城里的孩子自然更是金枝玉葉，因為從物質到精神從來就沒有“斷奶”，成人后自然繼續“吃奶”。

其二，應試教育使然。

教育的終極目的是人格養成，然而，我們的學校只盯著分數，于是大學生不會洗衣服，便成為尋常景觀。在某種意義上，學習越優秀的學生，精神上的殘缺越嚴重，因為他學習好，在家和學校更受寵，于是變得愈加唯我獨尊。請看中國最年輕的博士前不久制造的“花絮”：張煬，10歲讀大學，一直被人譽為神童。16歲，大多孩子還在讀高二，他已經是北航的博士。但就在碩士論文答辯前，他突然提出，如果父母不在北京全款買房，他就不答辯！有論者這樣評價中國教育：知識有了，心沒了。

其三，功利而奢糜的社會風氣使然。

當革命的理想敘事遠去之后，因為餓過多年肚子，我們一下變得功利而饕餮。比如首都的一位教授對其弟子說，如果40歲你還沒有四千萬，不要來見我！當然，這也可以叫做“理想”，不過帶有刺鼻的豬圈氣味。上海的一家地產商就更生猛，其廣告詞是：結婚不買房，就是耍流氓！請看，購房本是一種置產或消費行為，但已經被置換為對窮人的羞辱，昔日的越窮越革命，一下跳到了另一個極端。于是我們看到，無論枯瘦的鄉村還是“豐滿”的都市，到處都是炫富的“土豪”，他們往死里消費的架勢，怎么看都很像腔腸動物。

愛孩子，是人的動物本能；望子成龍，是所有父母共同的夢想；不能輸在起跑線上，是當下響遏行云的口號。然而，由于以上種種，我們最終在一個完全物化的價值世界里狂奔，“拼爹”也就成為一種必然，而且不僅拼起點更要拼終點。如果說，官二代或富二代拼爹拼得很自信也很從容的話，那么，窮二代或窮三代就拼得很窘迫甚至很血腥。但嚴酷的現實是，既然修理地球沒出息，既然已經被遠遠地甩在后邊，既然在城市發展才更有前景，那么不拼行嗎？于是有夢想有潛質的年輕人都麇集都市，其父母自然成為其任勞任怨的“后勤部”：拿首付嗎？拿，砸鍋賣鐵咱也拿，不然就娶不上媳婦；孩子沒人帶嗎？咱去，不僅不要報酬還自帶干糧；雙語幼兒園入不起嗎？不行，第三代一定要贏在起跑線上，賣房子賣血咱也不含糊！

啃老啃到這份上，局外人已經感到難以“下咽”，于是有了立法的呼聲。

然而，且慢。

如果說法律是地面以上的建筑的話，那么道德便是地面以下的地基，試想，地基已經很脆弱甚至沒有，繼續在地面上疊床架屋有意義嗎？

行文至此，結論已經不言而喻：要解決道德問題，還須重構我們的價值體系，訴諸根本的文化建設。endprint