農(nóng)村牧區(qū)全面建成小康社會的難點探析

王關(guān)區(qū)+劉小燕+塔娜+花蕊

進(jìn)入新世紀(jì)以來，內(nèi)蒙古地區(qū)經(jīng)濟高速發(fā)展，綜合實力顯著增強，城鄉(xiāng)居民生活水平持續(xù)提升，全面建成小康社會穩(wěn)步推進(jìn)。但是，發(fā)展中的不平衡性問題始終存在，城鄉(xiāng)之間全面建成小康社會的程度差異明顯，農(nóng)村牧區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展相對滯后。2009年我國東部農(nóng)村全面建成小康的實現(xiàn)程度為73%；2012年內(nèi)蒙古全區(qū)全面建成小康社會的實現(xiàn)程度約為80%，而同年內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)全面建成小康的實現(xiàn)程度僅為64.7%。可見，農(nóng)業(yè)還是“四化同步”的短腿，農(nóng)村還是全面建成小康社會的短板，內(nèi)蒙古全面建設(shè)小康社會的難點在農(nóng)村牧區(qū)，只有農(nóng)村牧區(qū)實現(xiàn)了全面小康，內(nèi)蒙古全面建成小康社會的目標(biāo)才能順利實現(xiàn)，即“小康不小康、關(guān)鍵看老鄉(xiāng)”。

一、現(xiàn)代農(nóng)牧業(yè)發(fā)展滯后，農(nóng)牧業(yè)經(jīng)濟對農(nóng)村牧區(qū)發(fā)展的貢獻(xiàn)率亟待提高

（一）農(nóng)村牧區(qū)水利設(shè)施建設(shè)嚴(yán)重滯后

這是內(nèi)蒙古現(xiàn)代農(nóng)牧業(yè)發(fā)展的最大短板之一。目前內(nèi)蒙古現(xiàn)有水利設(shè)施中20%的灌溉機電井配套不完善，70%的渠系建筑物老化失修，73%的輸水、配套渠系需要整治。農(nóng)牧業(yè)水利灌溉設(shè)施老化，難以充分發(fā)揮基礎(chǔ)性支撐作用。內(nèi)蒙古全區(qū)節(jié)水灌溉發(fā)展滯后，節(jié)水技術(shù)和設(shè)備裝備差，高效節(jié)水措施少、標(biāo)準(zhǔn)低，農(nóng)牧業(yè)主要采用的仍是粗放型灌溉用水方式。

（二）工業(yè)對農(nóng)業(yè)的反哺力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

近年來，內(nèi)蒙古地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較快，經(jīng)濟總量顯著增加，但農(nóng)林牧漁業(yè)固定資產(chǎn)以至基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并沒有獲得更多的投資支持，工業(yè)對農(nóng)業(yè)的反哺力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。農(nóng)村牧區(qū)固定資產(chǎn)投資方向主要有農(nóng)村牧區(qū)工業(yè)投資、農(nóng)牧民住宅投資、農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)設(shè)施修建改造或購置生產(chǎn)設(shè)備投資，真正用于農(nóng)牧業(yè)自身的投資卻明顯過低。

（三）農(nóng)牧業(yè)的物質(zhì)裝備水平較低

同農(nóng)牧業(yè)現(xiàn)代化要求相比，內(nèi)蒙古農(nóng)牧業(yè)的物質(zhì)裝備水平有較大差距，特別是家庭生產(chǎn)經(jīng)營模式下的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)機械化程度較低。雖然目前內(nèi)蒙古綜合機械化水平超過70%，進(jìn)入基本實現(xiàn)農(nóng)牧業(yè)機械化階段，但屬于低層次、簡單機械化階段，主要作物關(guān)鍵環(huán)節(jié)機械化程度仍然較低。特別是牧區(qū)畜牧業(yè)機械化長期處于低水平重復(fù)性發(fā)展，除了打草、捆草等簡單機械外均無實用型機械可言。同時，內(nèi)蒙古農(nóng)牧業(yè)機械服務(wù)體系發(fā)育不全，服務(wù)能力較低。

（四）內(nèi)蒙古科技對農(nóng)牧業(yè)的貢獻(xiàn)率低，科技創(chuàng)新機制滯后

內(nèi)蒙古科技對農(nóng)牧業(yè)的貢獻(xiàn)率約為48%左右，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家65%—85%的水平；科技創(chuàng)新機制滯后，在一定程度上制約了農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新、技術(shù)推廣和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品科技含量較低，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不優(yōu)、特色不明顯。

（五）農(nóng)牧民專業(yè)合作組織的創(chuàng)建、發(fā)展?fàn)顩r不佳，沒有有效帶動農(nóng)牧業(yè)規(guī)模化、標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展

內(nèi)蒙古注冊登記的農(nóng)牧民專業(yè)合作組織多數(shù)只停留在建社初級階段，合作與組織方式和功能單一，沒有帶動更多的農(nóng)牧民，也沒能給加入組織的農(nóng)牧民帶來實惠，甚至有些合作組織只是一種框架，沒有開展任何實際工作。另外，內(nèi)蒙古現(xiàn)有的畜牧業(yè)專業(yè)合作組織多數(shù)以技術(shù)支撐、信息服務(wù)、市場銷售等作為合作方向，很少以生產(chǎn)領(lǐng)域合作，尤其以草牧場、牲畜等資源的合作為內(nèi)容的。

（六）農(nóng)牧業(yè)從業(yè)勞動力素質(zhì)偏低，結(jié)構(gòu)性不合理

這樣的發(fā)展?fàn)顩r已經(jīng)對農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村牧區(qū)社會發(fā)展產(chǎn)生不良影響。首先，大量農(nóng)牧民是兼職務(wù)農(nóng)，60%的家庭無人專職從事農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)牧業(yè)變成了一項“家庭副業(yè)”。其次，農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)的最新生產(chǎn)技術(shù)無法廣泛應(yīng)用。再次，農(nóng)牧業(yè)從業(yè)人員對市場規(guī)律缺乏認(rèn)識，被動地接受市場變化，使得農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟效益很不穩(wěn)定，同時也造成嚴(yán)重的資源浪費。

（七）農(nóng)畜產(chǎn)品交易市場，特別是畜產(chǎn)品市場的數(shù)量和規(guī)模發(fā)展不足

這就導(dǎo)致在生產(chǎn)和需求之間缺乏通暢的渠道，當(dāng)下游環(huán)節(jié)發(fā)生變化時，生產(chǎn)者與市場需求之間的信息不對稱，加之農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)的周期性等的影響，使得農(nóng)牧民因不能根據(jù)市場變化而及時進(jìn)行調(diào)整而受損。特別是近兩年在世界經(jīng)濟的不穩(wěn)定性上升、農(nóng)牧業(yè)外部環(huán)境不確定性加大的影響下，農(nóng)畜產(chǎn)品市場出現(xiàn)不穩(wěn)定，價格波動頻繁，漲跌急速轉(zhuǎn)化。

（八）農(nóng)牧業(yè)相關(guān)信息資源的獲取、使用還存在較多問題

絕大部分地區(qū)對農(nóng)牧業(yè)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資力度以及政策方面的支持力度不夠，存在設(shè)備簡陋、缺乏應(yīng)用軟件、運行經(jīng)費不足等問題，各地農(nóng)牧業(yè)信息建設(shè)工作進(jìn)展緩慢，不能進(jìn)行深度開發(fā)和廣泛的信息服務(wù)；相關(guān)信息缺乏有效整合，共享程度低，農(nóng)牧業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)主干平臺的優(yōu)勢和作用得不到充分發(fā)揮；基層農(nóng)牧業(yè)部門信息發(fā)布渠道少，農(nóng)牧業(yè)信息無法及時準(zhǔn)確地傳達(dá)到廣大農(nóng)牧戶；現(xiàn)有農(nóng)牧業(yè)部門從事信息工作的人員的信息化知識有限，從業(yè)人員整體的數(shù)量、結(jié)構(gòu)和素質(zhì)等方面都不能適應(yīng)推進(jìn)信息化的要求。

二、農(nóng)村牧區(qū)剩余勞動力轉(zhuǎn)移困難，基層領(lǐng)導(dǎo)組織治理能力低弱

（一）圍繞縣域展開的城鎮(zhèn)化建設(shè)水平較低，小城鎮(zhèn)無法起到有效轉(zhuǎn)移農(nóng)村牧區(qū)剩余勞動力的作用，對區(qū)域經(jīng)濟的引領(lǐng)、服務(wù)作用有限

小城鎮(zhèn)是第一產(chǎn)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移、二三產(chǎn)業(yè)聚集的重要空間載體和依托。內(nèi)蒙古縣域小城鎮(zhèn)發(fā)展相對緩慢，城鎮(zhèn)化水平不高，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，二三產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，吸納農(nóng)村牧區(qū)剩余勞動力的能力不強。近年來由于合并鄉(xiāng)鎮(zhèn)（蘇木）、集中辦學(xué)等諸多因素的影響，使得縣域的部分小城鎮(zhèn)出現(xiàn)了萎縮，甚至荒蕪的現(xiàn)象；這些小城鎮(zhèn)機關(guān)搬走、學(xué)校停辦、人口流失、服務(wù)行業(yè)蕭條。而這些小城鎮(zhèn)往往又是內(nèi)蒙古新農(nóng)村新牧區(qū)的主要建設(shè)點和農(nóng)村牧區(qū)人口轉(zhuǎn)移的“蓄水池”，其發(fā)展不良，必將制約城鄉(xiāng)一體化的逐步實現(xiàn)和縣域城鎮(zhèn)化的整體推進(jìn)。

（二）農(nóng)村牧區(qū)基層領(lǐng)導(dǎo)組織的社會管理和公共服務(wù)能力較差，缺乏帶領(lǐng)廣大農(nóng)牧民致富達(dá)小康的領(lǐng)頭人

農(nóng)村牧區(qū)基層領(lǐng)導(dǎo)組織、黨支部的建設(shè)等存在較多問題。首先，基層黨員隊伍整體示范不明顯，黨員文化程度偏低、年齡老化、觀念陳舊；黨組織干部缺乏帶領(lǐng)農(nóng)牧民群眾致富的好點子、好辦法，在群眾中發(fā)揮不了示范帶頭作用；隨著農(nóng)村牧區(qū)大批青壯年大多外出務(wù)工，黨支部發(fā)展年輕、能人黨員難。其次，基層組織領(lǐng)導(dǎo)班子整體水平不高，文化水平較低、法律意識差，其中突出的表現(xiàn)為做不到村務(wù)透明公開或部分公開，即只公開債務(wù)，不公開收入，見到利益就容易產(chǎn)生私心，處理問題時有失偏頗，缺乏公平，甚至以不正當(dāng)?shù)睦碛砂鸭w財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給個體私營者。另外，基層組織干部的選舉往往受各種家族勢力、經(jīng)濟實力等的影響，換屆選舉時參選人盲目許諾拉票，選上后完不成任務(wù)、工作沒有力度等。

當(dāng)前農(nóng)村牧區(qū)利益分化加劇，人口流動加快，社會治安情況有所惡化，由征地、移民安置、資源權(quán)屬糾紛、環(huán)境污染等帶來的矛盾糾紛增多，群體性事件屢有發(fā)生。基層組織的流動人口管理、社會治安聯(lián)防等制度建設(shè)相對滯后，基層糾紛調(diào)解、信訪等制度不完善，應(yīng)對和防范機制不完善，缺乏有效應(yīng)對和化解的能力和手段。

三、城鄉(xiāng)差距日益擴大已成為農(nóng)村牧區(qū)全面建成小康社會的主要難題

（一）內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)居民收入差距呈年際間增大趨勢

從收入絕對差來看，2000年城鄉(xiāng)居民收入絕對差為3091元，城鎮(zhèn)居民可支配收入約為農(nóng)牧民人均純收入的2.5倍；2012年城鄉(xiāng)居民收入絕對差為15539元，城鎮(zhèn)居民可支配收入約為農(nóng)牧民人均純收入的3.04倍。

從收入增幅來看，2001—2011年城鎮(zhèn)居民可支配收入平均增幅14.65%，農(nóng)民人均純收入平均增幅11.9%，牧民人均純收入平均增幅9.87%。收入增長速度的差距直接導(dǎo)致了城鄉(xiāng)居民收入差距加大。工資性收入是城鎮(zhèn)居民家庭主要收入來源，家庭經(jīng)營純收入是農(nóng)民家庭和牧民家庭主要收入來源。2011年城鎮(zhèn)家庭居民人均工資性收入為14779元，農(nóng)民家庭人均家庭經(jīng)營純收入為3976.79元，牧民家庭人均家庭經(jīng)營純收入5948.62。

從家庭主營業(yè)務(wù)來看，城鎮(zhèn)家庭居民的人均收入是農(nóng)民家庭的3.7倍，是牧民家庭的2.5倍。經(jīng)營性收入是城鎮(zhèn)居民家庭重要收入來源，工資性收入是農(nóng)民家庭和牧民家庭重要收入來源。

從家庭重要收入來看，城鎮(zhèn)家庭居民的人均收入是農(nóng)民家庭的1.7倍，是牧民家庭的2.1倍。財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入在城鄉(xiāng)居民家庭收入占有越來越高的比重。

從政府轉(zhuǎn)移支付支出來看，城鎮(zhèn)居民家庭享受遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)民家庭、牧民家庭的補貼和保障水平。

城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的趨勢若不能得到有效遏制，將直接影響農(nóng)牧民生產(chǎn)的積極性，使更多青壯年、素質(zhì)較高的勞動力由農(nóng)村牧區(qū)向城鎮(zhèn)流動，這將不利于農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定發(fā)展和農(nóng)畜產(chǎn)品供給的增長。另外，城鄉(xiāng)居民收入差距擴大，將直接影響農(nóng)村牧區(qū)居民的生產(chǎn)性、生活性消費支出，不利于促進(jìn)農(nóng)村牧區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，從而影響整體經(jīng)濟的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

（二）內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)居民消費水平延續(xù)到今天且拉大

內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)居民消費水平一直存在著差距，這種差距一直延續(xù)至今，不僅沒有消除，反而更加拉大，農(nóng)牧民消費水平遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民。從城鄉(xiāng)居民人均生活費支出來看，農(nóng)牧民從2000年的人均1614.91元增加到2012年6381.97元，增幅2.95倍；城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出從3927.75元增加到17717.10元，增幅3.51倍，無論是消費支出水平還是增幅增速，都高于農(nóng)牧民。

消費是經(jīng)濟增長最重要、最穩(wěn)定的拉動力，就內(nèi)蒙古地區(qū)目前面臨的問題來說，經(jīng)濟增長速度放慢，有效需求不足，依靠城市人口的消費升級來帶動生產(chǎn)的發(fā)展已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實的需要，因而農(nóng)牧民消費需求的增長應(yīng)當(dāng)成為推動內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)經(jīng)濟乃至全區(qū)經(jīng)濟增長的新的著力點。

（三）教育差距是城鄉(xiāng)差距的一個重要內(nèi)容

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)教育狀況雖然有所改善，但相對城市來說仍存在許多問題。目前，內(nèi)蒙農(nóng)村牧區(qū)15歲及以上人口平均受教育年限不足7年，與城市平均水平相差3年。在15歲至64歲農(nóng)村牧區(qū)勞動力人口中，受過大專以上教育的不足1﹪，比城市低13個百分點。內(nèi)蒙古的教育投入仍相對不足，而經(jīng)費投入又明顯傾向于城鎮(zhèn)，這樣城鄉(xiāng)之間存在教育設(shè)施的差距是不可避免。城鎮(zhèn)學(xué)校經(jīng)費相對充足，福利待遇好，吸引走大批農(nóng)村牧區(qū)骨干教師。而農(nóng)村牧區(qū)學(xué)校由于存在經(jīng)費短缺、福利待遇薄弱等問題，出現(xiàn)人才流失現(xiàn)象。許多農(nóng)村牧區(qū)學(xué)校最基本的教育設(shè)施如宿舍、教學(xué)設(shè)備、圖書室等都難以保障等。城鄉(xiāng)孩子在享受資源分配和受教育條件上的不平等將直接導(dǎo)致未來城市和鄉(xiāng)村居民在知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟地位和收入方面差距的擴大。

（四）改善城鄉(xiāng)居民居住條件是新農(nóng)村牧區(qū)建設(shè)中的一個重要方面，不僅要讓城鄉(xiāng)居民住得舒適，而且還要住得安全

近年來，城鄉(xiāng)居民，尤其是農(nóng)牧民為改善住房條件的支出不斷提高。2000年城鎮(zhèn)居民居住支出是人均338.53元，農(nóng)牧民是人均249.38元。到2012年，城鎮(zhèn)居民居住支出人均1548元，農(nóng)牧民是人均1078.97元。從絕對數(shù)來看，城鎮(zhèn)居民的支出高于農(nóng)牧民，但就相對數(shù)進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)，2000至2012年間，農(nóng)牧民居住支出在家庭總支出的占比遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民。

（五）城鄉(xiāng)差距的另一個突出表現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元的社會保障制度

從內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)社會保障發(fā)展的沿革來看，城市社會保障建設(shè)始終走的是一條規(guī)范的社會保障制度化建設(shè)道路，而農(nóng)村牧區(qū)的社會保障始終停留在家庭保障為主導(dǎo)的低級層面上，沒有形成穩(wěn)定規(guī)范的制度。

目前內(nèi)蒙古城市的社會保障制度涵蓋的保障項目較為齊全，保障水平基本滿足城鎮(zhèn)居民需求。相比之下，農(nóng)村牧區(qū)的社會保障項目則十分缺乏，保障水平低下。城鄉(xiāng)居民享受的社會保障的待遇水平可以直觀地反映城鄉(xiāng)社會保障的差異。2011年、2012年內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)居民最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)為每人310元/月、365元/月，農(nóng)村牧區(qū)最低生活保障平均水平則為每人170元/月、185元/月，城鄉(xiāng)對比比例分別為1.82：1、1.97：1，相較于城鎮(zhèn)居民的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村牧區(qū)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)更遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于貧困人群的需求。

內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)社會保障管理體制的差異主要表現(xiàn)在城市社會保障管理體制已趨于成熟規(guī)范，農(nóng)村牧區(qū)的社會保障管理體制則較為落后。城市地區(qū)設(shè)置了專門的社會保障管理和經(jīng)辦機構(gòu)，并配備了一批專業(yè)的工作人員為城鎮(zhèn)居民提供咨詢辦理等服務(wù)工作，城鎮(zhèn)的社會保障信息系統(tǒng)已初步建立，能夠?qū)崿F(xiàn)電子化、網(wǎng)絡(luò)化辦公；而農(nóng)村牧區(qū)的各項社會保障工作按照涉及內(nèi)容的不同，分別由各級政府部門的不同下屬機構(gòu)管理，各部門間缺乏配合，運作效率低，運作不規(guī)范。

四、農(nóng)村牧區(qū)及農(nóng)牧業(yè)生態(tài)環(huán)境惡化，使得生態(tài)文明建設(shè)任重而道遠(yuǎn)

（一）牧區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境建設(shè)之間的矛盾問題

內(nèi)蒙古礦產(chǎn)資源富集，主要分布在草原地區(qū)，礦產(chǎn)資源的開發(fā)帶動了牧區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，但是在開發(fā)過程中存在急功近利、低水平重復(fù)、盲目無序、一哄而上等問題，對原本非常脆弱的草原生態(tài)環(huán)境造成了破壞，影響了牧民的生產(chǎn)生活，引發(fā)了諸多社會矛盾：

首先，內(nèi)蒙古牧區(qū)屬于溫帶干旱半干旱大陸性氣候，降雨量少、蒸發(fā)強烈、水資源短缺，但礦產(chǎn)開發(fā)生產(chǎn)過程中，耗水量相當(dāng)大，且由于長期、大量的疏干排水破壞了地下水均衡系統(tǒng)的平衡，使開采層水質(zhì)惡化，居民用水緊張，而且礦區(qū)大量排放的礦井水、洗煤水、工業(yè)廢水及生活污水，嚴(yán)重污染了附近的河水、濕地和草原。

其次，陸地上一般的碳源靠草原來固化，內(nèi)蒙古又是名副其實的草原碳匯大區(qū)。然而，在開發(fā)礦產(chǎn)資源的過程中，礦區(qū)及周圍的草原植被遭到破壞，草原的碳匯能力受到很大的影響，不僅不能通過碳匯為草原生態(tài)建設(shè)和牧民創(chuàng)造效益，反之有可能成為碳源，使草原生態(tài)經(jīng)濟向不可持續(xù)方向發(fā)展。

再次，草原礦產(chǎn)資源大多埋深較淺，企業(yè)為降低采礦成本多選用露天開采方式，且礦場的采掘區(qū)和堆土區(qū)不僅占用了大量土地，破壞了大面積的草場和植被，使原有的景觀地貌及地質(zhì)結(jié)構(gòu)都發(fā)生了很大改變，對地表水、土壤和大氣造成污染。

（二）農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境建設(shè)之間的矛盾問題

近年來，在城市環(huán)境日益改善的同時，農(nóng)村環(huán)境污染問題卻越來越嚴(yán)重。農(nóng)村環(huán)境污染嚴(yán)重是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境惡化的主要表現(xiàn)。造成農(nóng)村環(huán)境污染問題的來源是多方面的，最主要的有兩大來源。一是由于農(nóng)村內(nèi)部自身的生產(chǎn)、生活所造成的污染，比如不合理的施肥制度和各類化肥、農(nóng)藥、生長激素等農(nóng)用化學(xué)品的頻繁施用，以及畜禽養(yǎng)殖場、農(nóng)村的生活垃圾、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)垃圾等均對農(nóng)村的水源、空氣和區(qū)域環(huán)境造成了嚴(yán)重污染。二是來自農(nóng)村外部的城市污染轉(zhuǎn)移。比如利用招商引資為誘餌，把高耗能、高煙塵、高粉塵、高噪聲的污染企業(yè)設(shè)在農(nóng)村；把那些廢棄電腦和家電、過期商品甚至過期失效的藥品，轉(zhuǎn)移到了農(nóng)村銷售，讓農(nóng)民成為廢舊品的再次使用者；把工業(yè)垃圾和城市生活垃圾直接排放到農(nóng)村。

責(zé)任編輯：康偉