基于SSM模型的天津市產業結構與競爭力評價分析

萬亞晨+劉亞運+王信

一、SSM模型的構建及其原理

（一）基本原理

1942年美國經濟學家丹尼爾·克里默提出偏離——份額法（shift-share method， SSM），為分析區域經濟發展變動提供了有效方法。該方法以其所在區域或整個國家的經濟發展為標準區，將所研究區域的增長與標準區的經濟增長聯系起來比較，將一定時期內的區域經濟增長的貢獻度分解為三個因素，即增長效應、產業結構效應和競爭力偏離分量三個因素。本文利用此模型把天津市作為研究區域，把全國作為標準區域加以研究分析。

（二）模型構建

設天津市基期的經濟規模為b0，把天津市分為n個產業部門，bij，0，bij，t分別表示區域i（本文中代指天津）的j產業部門在基期和t年后的經濟規模（其中j=1，2，3……n）。B0，Bt代表參考區域（本文中代指全國）基期和末期的經濟規模，

Bj，0，Bj，t分別表示參考區域（全國）j產業部門在基期和末期的經濟規模。在[0，t]時間段區域i內任一部門j的增長量可表述為：

Gij=Nij+Pij+Dij （1）

Nij=bjRj （2）

Pij=（bij，0-bij）*Rj （3）

Dij=（rij-Rj）*bij，0 （4）

其中：Nij為份額分量，即全國平均增長效應；Pij為偏離分量，也稱產業結構效應；Dij為區域競爭力偏離分量。Nij越大表明區域i內任一部門按照全國部門的平均增長率發展所產生的變化量越大；Pij越大，表明區域i內經濟結構對經濟增長的拉力越大；Dij越大，說明所在區域i的j部門相對于全國具有較大的競爭能力。

（三）產業結構特征指標

進一步衡量區域產業結構總體特征，用L表示區域相對增長率指數，用W，u分別表示區域結構效果指數和區域競爭效果指數，并且令 ，

分別代表區域 i（天津）第j產業部門在基期與末期占同期參照區域（中國）相應部門的經濟規模比重。其中

（5）

（6）

（7）

二、天津市產業結構與競爭力的實證評價

（一）天津市產業結構的SSM結果分析

SSM模型一般以5到10年為一個研究周期，本模型以全國作為參照區域，以天津市作為研究區域，分別對2000-2006年、2007-2013年兩個階段進行產業結構和競爭力的演進分析。對比2006年前后的各6年天津市產業結構及競爭力的發展及變化，計算出的2000-2013年不同時期天津市產業結構的SSM指標計算值如表1所示。

1.份額分量分析

兩階段內天津市的三大產業增長額均為正數，說明三次產業在全國范圍內呈現增長性趨勢，且三次產業的增長率高于全國的平均增長率。在兩個階段內三大產業對天津市經濟增長貢獻度順序均為二、三、一，且在兩個階段內三次產業份額比重占該時期總份額比重的變化很小，第一產業的份額分量比重相比第二、三產業較小，并且呈下降趨勢，第二、三產業該比重則有微小的上升，說明第二、三產業對經濟發展的作用會越來越大。

2.產業結構偏離分量分析

兩個階段天津市二、三產業結構偏離分量均為正，說明天津市產業結構基礎較好；同時三次產業結構偏離分量均呈增長之勢，說明天津市經濟增長充分利用了產業結構優勢。比較兩個時期的Pj值可以發現在兩個時期內天津市第二產業結構偏離分量要大于第三產業，但是第三產業結構偏離分量增長速度要大于第二產業，這表明天津市產業結構優勢的增長過程中第三產業的貢獻度越來越大，這也是與天津市的長期戰略目標相吻合的。

3.競爭力偏離分量分析

比較兩個時期內的Dj值可以發現，在第一階段和第二階段天津市第一產業Dj值分別為-0.79和-29.75，表明第一產業競爭力偏離分量呈現下降趨勢。表明相對于全國來說，天津市第一產業的競爭力優勢在下降。這一方面可能是天津市政府近年來一直把第二、第三產業的發展作為重心而忽略了第一產業的發展，另一方面也可能是因為天津自身的種植面積和自然條件的限制使得相對于其他農業大省來說沒有發展農業的優勢。同樣比較兩個時期內的Dj值可以發現在第一階段和第二階段天津市第二和第三產業的Dj值有了大幅度的提高，尤其是第三產業從42.85增加了1801.96，增速十分迅速，說明天津市第二、三產業的競爭力優勢有了明顯的提高。

（二）產業總體發展特征分析

根據公式5-7計算出不同時期天津市產業結構的L、W、u值如表2所示，表中的K0和Kt分別表示兩階段天津市生產總值在基期與末期占同期全國生產總值的比重。由表1可以看出雖然天津市第一產業在競爭力偏離分量有不理想之處，但是兩階段三次產業的總偏離分量均為正值，表明天津市的產業總體發展態勢良好。表2可以看出在第一階段K0為1.68，Kt為2.02，第二階段K0為1.90，Kt為2.48，說明從2000年到2006年再到2013年天津市生產總值占全國GDP的比重明顯提高，也說明了同期天津市經濟的增長速度遙遙領先于全國平均水平。其中兩個時期中的L值均大于1，表明在這兩個時期內天津市三次產業經濟增長率高于全國同期，尤其是在第二階段相對于全國來說發展更迅速。同樣的兩個時期的u值也均大于1，并且從2000-2006年的1.16上升為2007-2013年的1.31，表明天津市區域競爭的優勢在不斷加強。但是W值卻從第一階段的1.03下降為第二階段的1.0，表明天津市產業結構的競爭優勢在下降。

表1 2000-2013不同時期天津市產業結構的SSM指標值

三、結論與對策建議

本文基于天津市和全國2000-2013年的時間序列數據，利用份額偏離模型對天津市的產業結構與競爭力進行研究，得到以下主要結論：

（一）天津產業發展總體態勢良好，但是在2000-2006年、2007-2013年兩個階段三次產業的發展速度和競爭力水平提升的差異較大，很明顯，第一產業發展態勢及競爭力水平遠不及第二、第三產業。

（二）第二產業在結構和競爭力上均取得了長足發展，并且相比第一階段，第二階段發展的更為迅速，第二產業是天津市近年來經濟發展最主要的推動力。

（三）第三產業在結構優勢、競爭力和對地區發展的貢獻程度等方面表現出來的增速均優于第二產業，但是和國內一線城市相比，天津市第三產業增加值在GDP中的比重仍然偏低。

基于上述結論，本文對天津市產業結構優化以及競爭力的提升提出幾點對策建議：

（一）利用區位和科研的優勢來大力發展現代農業。政策上給予現代農業更多的支持，加強政府與農業企業的聯系，進而從根本上提高第一產業的競爭力。

（二）大力吸引外資并鼓勵外資企業增資擴股帶動第二產業的升級和高端化，進而提高第二產業的競爭力。政府重點考慮引進科技水平高，在全球價值鏈高端的企業和項目，以期實現天津第二產業在全球價值鏈中的提升。

（三）加快發展第三產業，積極提高其在GDP中所占比重。營造有利于服務業發展的政策和體制環境，推進服務業規模化、品牌化、網絡化經營，是實現天津產業結構優化升級及提高競爭力的戰略重點。

（作者單位：1、3.天津商業大學；2.天津財經大學）

責任編輯：康偉endprint

一、SSM模型的構建及其原理

（一）基本原理

1942年美國經濟學家丹尼爾·克里默提出偏離——份額法（shift-share method， SSM），為分析區域經濟發展變動提供了有效方法。該方法以其所在區域或整個國家的經濟發展為標準區，將所研究區域的增長與標準區的經濟增長聯系起來比較，將一定時期內的區域經濟增長的貢獻度分解為三個因素，即增長效應、產業結構效應和競爭力偏離分量三個因素。本文利用此模型把天津市作為研究區域，把全國作為標準區域加以研究分析。

（二）模型構建

設天津市基期的經濟規模為b0，把天津市分為n個產業部門，bij，0，bij，t分別表示區域i（本文中代指天津）的j產業部門在基期和t年后的經濟規模（其中j=1，2，3……n）。B0，Bt代表參考區域（本文中代指全國）基期和末期的經濟規模，

Bj，0，Bj，t分別表示參考區域（全國）j產業部門在基期和末期的經濟規模。在[0，t]時間段區域i內任一部門j的增長量可表述為：

Gij=Nij+Pij+Dij （1）

Nij=bjRj （2）

Pij=（bij，0-bij）*Rj （3）

Dij=（rij-Rj）*bij，0 （4）

其中：Nij為份額分量，即全國平均增長效應；Pij為偏離分量，也稱產業結構效應；Dij為區域競爭力偏離分量。Nij越大表明區域i內任一部門按照全國部門的平均增長率發展所產生的變化量越大；Pij越大，表明區域i內經濟結構對經濟增長的拉力越大；Dij越大，說明所在區域i的j部門相對于全國具有較大的競爭能力。

（三）產業結構特征指標

進一步衡量區域產業結構總體特征，用L表示區域相對增長率指數，用W，u分別表示區域結構效果指數和區域競爭效果指數，并且令 ，

分別代表區域 i（天津）第j產業部門在基期與末期占同期參照區域（中國）相應部門的經濟規模比重。其中

（5）

（6）

（7）

二、天津市產業結構與競爭力的實證評價

（一）天津市產業結構的SSM結果分析

SSM模型一般以5到10年為一個研究周期，本模型以全國作為參照區域，以天津市作為研究區域，分別對2000-2006年、2007-2013年兩個階段進行產業結構和競爭力的演進分析。對比2006年前后的各6年天津市產業結構及競爭力的發展及變化，計算出的2000-2013年不同時期天津市產業結構的SSM指標計算值如表1所示。

1.份額分量分析

兩階段內天津市的三大產業增長額均為正數，說明三次產業在全國范圍內呈現增長性趨勢，且三次產業的增長率高于全國的平均增長率。在兩個階段內三大產業對天津市經濟增長貢獻度順序均為二、三、一，且在兩個階段內三次產業份額比重占該時期總份額比重的變化很小，第一產業的份額分量比重相比第二、三產業較小，并且呈下降趨勢，第二、三產業該比重則有微小的上升，說明第二、三產業對經濟發展的作用會越來越大。

2.產業結構偏離分量分析

兩個階段天津市二、三產業結構偏離分量均為正，說明天津市產業結構基礎較好；同時三次產業結構偏離分量均呈增長之勢，說明天津市經濟增長充分利用了產業結構優勢。比較兩個時期的Pj值可以發現在兩個時期內天津市第二產業結構偏離分量要大于第三產業，但是第三產業結構偏離分量增長速度要大于第二產業，這表明天津市產業結構優勢的增長過程中第三產業的貢獻度越來越大，這也是與天津市的長期戰略目標相吻合的。

3.競爭力偏離分量分析

比較兩個時期內的Dj值可以發現，在第一階段和第二階段天津市第一產業Dj值分別為-0.79和-29.75，表明第一產業競爭力偏離分量呈現下降趨勢。表明相對于全國來說，天津市第一產業的競爭力優勢在下降。這一方面可能是天津市政府近年來一直把第二、第三產業的發展作為重心而忽略了第一產業的發展，另一方面也可能是因為天津自身的種植面積和自然條件的限制使得相對于其他農業大省來說沒有發展農業的優勢。同樣比較兩個時期內的Dj值可以發現在第一階段和第二階段天津市第二和第三產業的Dj值有了大幅度的提高，尤其是第三產業從42.85增加了1801.96，增速十分迅速，說明天津市第二、三產業的競爭力優勢有了明顯的提高。

（二）產業總體發展特征分析

根據公式5-7計算出不同時期天津市產業結構的L、W、u值如表2所示，表中的K0和Kt分別表示兩階段天津市生產總值在基期與末期占同期全國生產總值的比重。由表1可以看出雖然天津市第一產業在競爭力偏離分量有不理想之處，但是兩階段三次產業的總偏離分量均為正值，表明天津市的產業總體發展態勢良好。表2可以看出在第一階段K0為1.68，Kt為2.02，第二階段K0為1.90，Kt為2.48，說明從2000年到2006年再到2013年天津市生產總值占全國GDP的比重明顯提高，也說明了同期天津市經濟的增長速度遙遙領先于全國平均水平。其中兩個時期中的L值均大于1，表明在這兩個時期內天津市三次產業經濟增長率高于全國同期，尤其是在第二階段相對于全國來說發展更迅速。同樣的兩個時期的u值也均大于1，并且從2000-2006年的1.16上升為2007-2013年的1.31，表明天津市區域競爭的優勢在不斷加強。但是W值卻從第一階段的1.03下降為第二階段的1.0，表明天津市產業結構的競爭優勢在下降。

表1 2000-2013不同時期天津市產業結構的SSM指標值

三、結論與對策建議

本文基于天津市和全國2000-2013年的時間序列數據，利用份額偏離模型對天津市的產業結構與競爭力進行研究，得到以下主要結論：

（一）天津產業發展總體態勢良好，但是在2000-2006年、2007-2013年兩個階段三次產業的發展速度和競爭力水平提升的差異較大，很明顯，第一產業發展態勢及競爭力水平遠不及第二、第三產業。

（二）第二產業在結構和競爭力上均取得了長足發展，并且相比第一階段，第二階段發展的更為迅速，第二產業是天津市近年來經濟發展最主要的推動力。

（三）第三產業在結構優勢、競爭力和對地區發展的貢獻程度等方面表現出來的增速均優于第二產業，但是和國內一線城市相比，天津市第三產業增加值在GDP中的比重仍然偏低。

基于上述結論，本文對天津市產業結構優化以及競爭力的提升提出幾點對策建議：

（一）利用區位和科研的優勢來大力發展現代農業。政策上給予現代農業更多的支持，加強政府與農業企業的聯系，進而從根本上提高第一產業的競爭力。

（二）大力吸引外資并鼓勵外資企業增資擴股帶動第二產業的升級和高端化，進而提高第二產業的競爭力。政府重點考慮引進科技水平高，在全球價值鏈高端的企業和項目，以期實現天津第二產業在全球價值鏈中的提升。

（三）加快發展第三產業，積極提高其在GDP中所占比重。營造有利于服務業發展的政策和體制環境，推進服務業規模化、品牌化、網絡化經營，是實現天津產業結構優化升級及提高競爭力的戰略重點。

（作者單位：1、3.天津商業大學；2.天津財經大學）

責任編輯：康偉endprint

一、SSM模型的構建及其原理

（一）基本原理

1942年美國經濟學家丹尼爾·克里默提出偏離——份額法（shift-share method， SSM），為分析區域經濟發展變動提供了有效方法。該方法以其所在區域或整個國家的經濟發展為標準區，將所研究區域的增長與標準區的經濟增長聯系起來比較，將一定時期內的區域經濟增長的貢獻度分解為三個因素，即增長效應、產業結構效應和競爭力偏離分量三個因素。本文利用此模型把天津市作為研究區域，把全國作為標準區域加以研究分析。

（二）模型構建

設天津市基期的經濟規模為b0，把天津市分為n個產業部門，bij，0，bij，t分別表示區域i（本文中代指天津）的j產業部門在基期和t年后的經濟規模（其中j=1，2，3……n）。B0，Bt代表參考區域（本文中代指全國）基期和末期的經濟規模，

Bj，0，Bj，t分別表示參考區域（全國）j產業部門在基期和末期的經濟規模。在[0，t]時間段區域i內任一部門j的增長量可表述為：

Gij=Nij+Pij+Dij （1）

Nij=bjRj （2）

Pij=（bij，0-bij）*Rj （3）

Dij=（rij-Rj）*bij，0 （4）

其中：Nij為份額分量，即全國平均增長效應；Pij為偏離分量，也稱產業結構效應；Dij為區域競爭力偏離分量。Nij越大表明區域i內任一部門按照全國部門的平均增長率發展所產生的變化量越大；Pij越大，表明區域i內經濟結構對經濟增長的拉力越大；Dij越大，說明所在區域i的j部門相對于全國具有較大的競爭能力。

（三）產業結構特征指標

進一步衡量區域產業結構總體特征，用L表示區域相對增長率指數，用W，u分別表示區域結構效果指數和區域競爭效果指數，并且令 ，

分別代表區域 i（天津）第j產業部門在基期與末期占同期參照區域（中國）相應部門的經濟規模比重。其中

（5）

（6）

（7）

二、天津市產業結構與競爭力的實證評價

（一）天津市產業結構的SSM結果分析

SSM模型一般以5到10年為一個研究周期，本模型以全國作為參照區域，以天津市作為研究區域，分別對2000-2006年、2007-2013年兩個階段進行產業結構和競爭力的演進分析。對比2006年前后的各6年天津市產業結構及競爭力的發展及變化，計算出的2000-2013年不同時期天津市產業結構的SSM指標計算值如表1所示。

1.份額分量分析

兩階段內天津市的三大產業增長額均為正數，說明三次產業在全國范圍內呈現增長性趨勢，且三次產業的增長率高于全國的平均增長率。在兩個階段內三大產業對天津市經濟增長貢獻度順序均為二、三、一，且在兩個階段內三次產業份額比重占該時期總份額比重的變化很小，第一產業的份額分量比重相比第二、三產業較小，并且呈下降趨勢，第二、三產業該比重則有微小的上升，說明第二、三產業對經濟發展的作用會越來越大。

2.產業結構偏離分量分析

兩個階段天津市二、三產業結構偏離分量均為正，說明天津市產業結構基礎較好；同時三次產業結構偏離分量均呈增長之勢，說明天津市經濟增長充分利用了產業結構優勢。比較兩個時期的Pj值可以發現在兩個時期內天津市第二產業結構偏離分量要大于第三產業，但是第三產業結構偏離分量增長速度要大于第二產業，這表明天津市產業結構優勢的增長過程中第三產業的貢獻度越來越大，這也是與天津市的長期戰略目標相吻合的。

3.競爭力偏離分量分析

比較兩個時期內的Dj值可以發現，在第一階段和第二階段天津市第一產業Dj值分別為-0.79和-29.75，表明第一產業競爭力偏離分量呈現下降趨勢。表明相對于全國來說，天津市第一產業的競爭力優勢在下降。這一方面可能是天津市政府近年來一直把第二、第三產業的發展作為重心而忽略了第一產業的發展，另一方面也可能是因為天津自身的種植面積和自然條件的限制使得相對于其他農業大省來說沒有發展農業的優勢。同樣比較兩個時期內的Dj值可以發現在第一階段和第二階段天津市第二和第三產業的Dj值有了大幅度的提高，尤其是第三產業從42.85增加了1801.96，增速十分迅速，說明天津市第二、三產業的競爭力優勢有了明顯的提高。

（二）產業總體發展特征分析

根據公式5-7計算出不同時期天津市產業結構的L、W、u值如表2所示，表中的K0和Kt分別表示兩階段天津市生產總值在基期與末期占同期全國生產總值的比重。由表1可以看出雖然天津市第一產業在競爭力偏離分量有不理想之處，但是兩階段三次產業的總偏離分量均為正值，表明天津市的產業總體發展態勢良好。表2可以看出在第一階段K0為1.68，Kt為2.02，第二階段K0為1.90，Kt為2.48，說明從2000年到2006年再到2013年天津市生產總值占全國GDP的比重明顯提高，也說明了同期天津市經濟的增長速度遙遙領先于全國平均水平。其中兩個時期中的L值均大于1，表明在這兩個時期內天津市三次產業經濟增長率高于全國同期，尤其是在第二階段相對于全國來說發展更迅速。同樣的兩個時期的u值也均大于1，并且從2000-2006年的1.16上升為2007-2013年的1.31，表明天津市區域競爭的優勢在不斷加強。但是W值卻從第一階段的1.03下降為第二階段的1.0，表明天津市產業結構的競爭優勢在下降。

表1 2000-2013不同時期天津市產業結構的SSM指標值

三、結論與對策建議

本文基于天津市和全國2000-2013年的時間序列數據，利用份額偏離模型對天津市的產業結構與競爭力進行研究，得到以下主要結論：

（一）天津產業發展總體態勢良好，但是在2000-2006年、2007-2013年兩個階段三次產業的發展速度和競爭力水平提升的差異較大，很明顯，第一產業發展態勢及競爭力水平遠不及第二、第三產業。

（二）第二產業在結構和競爭力上均取得了長足發展，并且相比第一階段，第二階段發展的更為迅速，第二產業是天津市近年來經濟發展最主要的推動力。

（三）第三產業在結構優勢、競爭力和對地區發展的貢獻程度等方面表現出來的增速均優于第二產業，但是和國內一線城市相比，天津市第三產業增加值在GDP中的比重仍然偏低。

基于上述結論，本文對天津市產業結構優化以及競爭力的提升提出幾點對策建議：

（一）利用區位和科研的優勢來大力發展現代農業。政策上給予現代農業更多的支持，加強政府與農業企業的聯系，進而從根本上提高第一產業的競爭力。

（二）大力吸引外資并鼓勵外資企業增資擴股帶動第二產業的升級和高端化，進而提高第二產業的競爭力。政府重點考慮引進科技水平高，在全球價值鏈高端的企業和項目，以期實現天津第二產業在全球價值鏈中的提升。

（三）加快發展第三產業，積極提高其在GDP中所占比重。營造有利于服務業發展的政策和體制環境，推進服務業規模化、品牌化、網絡化經營，是實現天津產業結構優化升級及提高競爭力的戰略重點。

（作者單位：1、3.天津商業大學；2.天津財經大學）

責任編輯：康偉endprint