中國財政分權的多維測度與空間分異

孫開+溫馨

摘要：財政分權的準確測度與衡量，是研究分權本身需要解決的前提性和根本性問題。本文通過量化中國大陸31個省級政府在有限財政分權中體現出的相對優勢，將縱向的中央、省級財政分權安排和橫向的省際間可比關系轉化為涵蓋兩大方面、六個不同側面的多維指標體系，加權計算出各省財政分權的綜合水平。在清晰探索出省際差異和地域特征的基礎上，借助空間計量的研究方法，進一步分析中國財政分權在非均質地域上的空間相關和集聚現象，部分揭示了其潛在邏輯和深層次成因，從而為探討政府間財政博弈關系、構建地區間財政協調機制以及深化省以下財政體制改革提供借鑒與參考。

關鍵詞：財政分權；財政博弈；財政協調；空間分異

中圖分類號：F8102文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2014）10007207

一、問題的提出

自財政分權（Fiscal Decentralization）理論興起以來，以這種分權為背景探討政府功能模式、經濟增長效應、分級財政體制改革以及地方財政競爭與互動等諸多問題的研究成果層出不窮，相關研究領域也逐步擴展。理論意義上的財政分權，通過賦予地方政府相應的支出責任和稅收權力，并允許其在一定程度上自主決定預算開支的規模與結構，使基層地方政府能夠有效地行使職能，更好地提供地方公共物品和服務，以達到合理配置政府權力和實現區域經濟協調發展的目標。其中，馬斯格雷夫和奧茨分別從政府三大職能的分工、基層政府提供地方公共物品比較優勢的視角，論述了財政分權的合理性及其對提高社會福利水平所產生的功效。

就財政分權的運用來看，既有研究中存在兩個方面的問題：一是多為純理論界定和背景性描述，缺少相對全面的、多維視角的測度；二是針對某個側面做出的簡單評估可能對財政分權的地域分化和空間聯系缺少整體把握，進而在實踐操作過程中出現不同程度的偏差。基于此，本文嘗試提供一個嶄新的多維測度方法，并在空間分析的框架內把握中國財政分權的地域分化特征及其成因，以期對相關理論研究、政策制定和制度設計有所裨益。

二、多維測評體系的設計思路

著眼不同的具體國情、市場環境和相關體制，眾多國內外學者對財政分權的程度及其衡量問題做出了多種分析和描述，但這些考察各有側重，測度方法迥異，大致可歸納為以下三個方面：一是量化指標，較為常見的包括地方政府（人均、預算內）財政收入或支出占政府財政（人均、預算內）總收支的比重（或該比重的變化）[1]-[4]；預算內宏觀稅負和預算外收入占GDP的比重[5]；預算收入的邊際分成率指標[6]；依靠地方收入籌集的地方支出份額[7]；省級政府在預算收入中保留的平均份額[8]；等。二是統計描述或技術修正，主要應用于財政分權背景下的實證研究，表現為空間權重矩陣設定、引入虛擬變量等[9]-[11]。三是圖表繪制[12]，直觀地反映了分權體制下政府間收支責任安排的變動情況及趨勢。

應該說，這些指標和衡量方法各具特色，都有一定的合理性，但問題的焦點是缺乏可比標準，加之個別指標理論性過強、數據獲取性低等原因，造成了實際應用中的局限性和約束性。在此情況下，本文試圖從以下三個方面提出相關改進措施。

1客觀反映體制安排

縱觀中國分稅制改革以來財政體制演進的路徑不難發現，中央財力穩定集中、支出責任逐步下放、地方財政自給能力明顯偏低， 1994—2011年，中央財政收入比重一直穩定在50%左右，而地方財政收入比重由1993年的78%下降到2011年的5060%；同時，中央財政支出比重不斷下降，2011年僅為1510%，而地方財政支出比重達到8490%。

是政府間財政關系運行中的一個突出特點。當“正常的”征稅收入難以滿足公共支出需要時，地方政府往往只能采用非正式制度 指非正式規則、非正式約束下逐步形成的、約定俗成的并在一定程度上共同恪守的行事準則。下的預算外收入或非預算收入彌補地方財政缺口。關于非預算收入，其規模尚無完整的統計數據顯示，但預算外資金管理的收入已從2010年6月起納入預算管理，統計資料顯示，2011年地方財政相當于預算外資金口徑的資金規模已達到5 395億元，占地方公共財政收入的1030%，

這部分收入主要體現在非稅收入當中。因此，在收入分權構成的安排上，應該包含稅收收入和非稅收入這兩個基本方面。此外，中國財政轉移支付制度在取得積極成效的同時，其制度設計和管理中亦存在著不科學、不規范的短板，協議性的特征較強。目前各級財政之間約有11種具體的轉移支付形式[13]，2011年中央稅收返還等廣義轉移支付的規模幾乎占地方本級收入的近八成，一些省份的補助收入遠超預算收入，中央與地方的財政博弈存在著較大利益回旋空間。所以，轉移支付規模應該是反映地方政府財政收入分權的另一基本指標。在支出安排方面，中央財政支出中的相當一部分是以對地方的稅收返還和轉移支付形式實現的，也是各地可用財力和公共財政支出的重要來源。雖然決算數據上難以區分哪些支出為中央安排、地方配套或完全由地方自主安排，但從受益范圍的角度考慮，地方最終會將其轉化為本轄區內的公共財政支出。因此，各省公共財政支出的決算數實際上隱含著中央轉移支付在省際間的分配結果。另外，由于各省份之間在稅收返還和補助辦法方面還存在新舊體制上的差異，所以出于可操作性和橫向可比性方面的考慮，本文主要采用《中國財政年鑒》各地區決算總表中顯示的各項數據。以稅收收入為例，如果按照15個預算科目和各自的分成比例計算各省實際稅收收入，不僅可操作性低且未必精準。

2有效估計偏好和效率

本文兼顧“市場化方向的經濟性分權和政府層級序列的行政性分權”兩個因素[1]，以經濟性分權為主，兼顧行政性分權。針對已往文獻中提及的行政制度、晉升考核機制等指標難以量化的問題，本文設計了增長偏好和征稅效率兩個指標，用以反映行政性因素的影響，并基于以下假設：endprint

假設1：地方政府傾向于加快經濟增長以擴大稅基，提高政府征稅效率以增加收入自主程度，即存在增長偏好和征稅激勵，兩者與財政分權程度正相關。

假設2：政績考核以地區GDP水平為導向，增長目標基于自身發展水平與全國水平的對比。

關于征稅效率的測算，呂冰洋[14]介紹了回歸法、典型稅制法和非參數測算三種方法，對各省份相對征稅效率進行了測算，實證分析各省稅收努力和征稅能力的變化趨勢與特征。考慮到各省份的征稅效率在短期內并無劇烈變動，為避免繁瑣，我們采用了呂冰洋的測算結果，使用各省稅收努力值和征稅能力值的平均值估計征稅效率。

3創新指標體系設計

借鑒區位熵的構造方法，本文在經濟性分權的考察方面設計了四個指標，即：體制性分權系數IT、自主性分權系數IN、協議性分權系數IA 和公共性分權系數IP （如表1所示），用相對數構造淡化規模差異，顯示程度差異。由于分子、分母均為相對數，所以，建立可比基礎和相對一致的比較標準是非常關鍵的。一方面，各系數體現的都是某個側面與自身整體相對水平的對比，實現了“自比”；另一方面，各系數的分母均是相應指標在全國的相對水平，這就為省際之間的對比建立了參照體系，即都可與1進行對比，實現了“他比”。運用時間節點數據，可以實現省際之間的橫向比較；若使用時間序列數據，則可以考察某一特定時期內的變化情況，即實現縱向比較。行政性分權分為增長偏好和努力程度兩部分，具體指標為增長性分權系數II和征管效率系數IE兩個指標。此外，行政性分權指標的設計也為經濟性分權的考察提供了有益的補充。具體的財政分權多維測度指標體系如表1所示。

系數IE地方政府組織收入努力程度計量測算如果IE>1，說明本地組織收入努力程度高；反之則努力程度低

三、中國財政分權的地域特征

本文采用《中國財政年鑒2012》中的相關數據，計算出31個省份的財政分權系數，如表2所示。

從不同側面對表2中的數據進行分析，大致可以歸納出以下五個基本特征：

1從稅收分權上看，整體水平較集中，東、西部差異不大

京、浙、滬三省市稅收分權水平最高，系數值均在100以上；中部、東部和西部地區東部包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部包括山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部包括四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海和新疆。分權水平相當，系數值均介于090—100之間；多數省份的系數值集中在070—090的區間范圍內。可以說，這種狀況既與中國稅權高度集中的體制背景相吻合，同時也表現出財政政策尤其是稅收收入安排在調節地區間經濟差距中所發揮的作用。

2從非稅收入分權程度看，整體水平居高且呈西高東低的態勢分布

在各省份中，有27個省份的自主分權系數值大于1；中部、西部省份均值大于190，明顯高于東部的130；可以看出，非稅收入分權水平普遍高于稅收分權水平，兩者之間顯而易見地存在著一種此消彼長的關系。稅收分權水平較高的京、浙、滬、瓊四個省市，其非稅收入分權水平全部小于1，處于較低水平。這些情況說明，各地區通過非稅收入組織財政收入的動力較強，且呈現地域分化的特征；在稅收分權中獲得較高相對優勢的地區，其非稅收入分權水平較低。

3從轉移支付的分權上看，分權水平呈西高東低分布

由于中國財政轉移支付制度存在著一定程度的協議性特征，且具體制度設計本身便立足于彌補縱向和橫向財力差異，因此，經濟發達地區獲得的轉移支付資金規模相對較小，欠發達地區爭取到的轉移支付資金規模則相對較大。由系數值看，西部省份的均值為150，高于東部省份的070和中部省份的130。

4從公共支出分權來看，分權的整體水平居高，但東、西部之間的差異并不十分明顯

各省份的公共支出分權系數值均在170上下浮動，地區間的差別很小，可見各省份地方公共支出負擔水平較高，支出壓力較大，這也是與事權下移、財政支出向下分權的實際情況相吻合的。

5關于行政性分權，系數值的整體水平接近，略呈西高東低分布

行政性分權系數值（如表2所示）整體水平接近，呈西高東低分布的狀況說明，各省份加快發展的意愿具有一致性，均力圖通過制定增長計劃、提高征管效率等行政行為，以期在財政分權中居于有利位置、獲得相對優勢。

綜上，除了體制性分權系數和公共性分權系數表現出東部地區略高、地區間差異不大的特點之外，其他系數均表現出了西高東低的地域特征。然而，這些相對孤立的現象尚不足以反映出各省財政分權的綜合水平，更不能據此確定是否存在分權的空間聯系。為此，我們先將表2的數據標準化，以消除可比基礎不一致的問題，接著采用主成分分析法賦予指標權重，加權計算財政分權的綜合水平。使用SPSS軟件生成三個主成分（F1 、F2 、F3）的累積貢獻率達到8186%；由主成分系數矩陣得到主成分表達式F1=（-037）IT+039IN+004IA+（-016）IP+036II+（-007）IE；F2=（-003）IT+（-004）IN+053IA+066IP+（-015）II+007IE；F3=008IT+（-017）IN+013IA+（-001）IP+028II+090IE；特征值λ分別為258、131和103，由此確定各主成分權重分別為052、027和021，即權重Wi =λi /∑λi， i=1，2，3；各省財政分權綜合水平=W1F1+ W2F2+W3F3。

數值大于0表示高于平均水平，小于0表示低于平均水平。直觀地，在經濟相對發達的東部省份，其財政分權水平普遍較低，而欠發達的中、西部省份的財政分權程度則普遍較高。各省、直轄市、自治區財政分權水平如圖1所示。

圖1財政分權綜合水平的省際差異endprint

這一情況似乎與基于財政聯邦制理論的分權見解相反。人們一般會認為，經濟發展水平越高的地區，其財政分權程度也越高，而本文卻得出了不同的結論。究其原因，一方面，基于自上而下的行政隸屬關系構建起來的預算管理體制呈現出的中國特色[15]，無論從分權的初始動力、法律環境和制度框架，還是從分權的表現形式及后果來看，中國的財政分權狀況都與傳統的財政分權理論存在著較大的差異[16]；另一方面，本文所使用的指標反映的是綜合財政分權多個側面的加權比較優勢，不同于一般單一指標的衡量方法。

四、財政分權的空間相關性探索與分析

由于財政行為主體之間存在縱向與橫向的相互影響和反饋機制，加之諸如知識或技術的溢出、貿易和文化傳播等多種經濟社會因素的跨區域交互作用，省際財政數據之間的關聯往往是多維的，這將導致觀測值與區位存在空間多維特征和時空相關性。在這種情形下，經典計量經濟學的基本假設難以貼近實際條件，通常的統計推斷也是有偏差的[17]。從這個意義上講，進一步探索中國財政分權水平在省份和地域之間是否存在空間依賴關系，以及在多大范圍上存在集聚或分散的現象，將有助于以嶄新的視角深化對財政體制空間結構的思考和認識。因此，本文采用有別于經典計量的空間經濟計量方法進行統計判斷，以期達到這一目的。

本文采用Morans IiMorans Ii的表達式為：I=∑ni=1∑nj=1wij（xi-）（xj-）

∑ni=1∑nj=1wij∑ni=1（xi-）2=

∑ni=1∑nj=1wij（xi-）（xj-）S2∑ni=1∑nj=1wij，

其中，n是地區總數，Wij是根據區域i和區域j相鄰性設定的空間權重， 是區域屬性的均值，S2是屬性方差。對31個省、直轄市、自治區的財政分權水平進行全域空間相關性檢驗，即檢驗整個研究區域中鄰近地區間是相似、相異還是相互獨立。其取值一般介于-1和1之間，數值大于0表示正相關，小于0表示負相關，等于0則表示不存在空間自相關，屬性值為隨機分布。由于所考察的省份在地理上彼此逐個接壤、鄰近，本文分別采用一階和二階R相鄰矩陣、k-nearest鄰近矩陣和門檻距離R相鄰（Rook Contiguity）即區域i、j擁有共同的邊，記一階權重Wij=1，否則Wij=0；二階空間權重矩陣Wij則定義為“鄰居的鄰居”為1，其他為0。兩者關系上，二階矩陣不是一階矩陣的平方，而是其平方后消除對角及重復關系的二階結果。K-nearest鄰近是將距離最近的k個空間單元定義為鄰近，一般默認k=4。門檻距離是根據地圖底圖由軟件自動生成的距離。定義空間權重矩陣，并在此基礎上進行對比分析。

結果表明（如表3所示），31個省份的財政分權水平隨著對空間鄰接關系定義的不同而表現出不同程度的空間相關。存在公共邊界的省份之間（一階相鄰）的相關性最顯著，距離較近的省份之間（可能沒有公共邊界但距離很近，如廣東與海南）相關性較強。隨著彼此距離的拉大，空間相關性呈逐漸減弱的態勢。

為了更加清晰地探索和描述綜合分權水平的內部空間結構，我們分別對各個側面的分權系數進行全局相關性檢驗，結果顯示，此處使用一階R相鄰空間權重矩陣，限于篇幅，檢驗結果沒有詳細列示。在轉移支付、非稅收入和征管效率方面的空間相關性最強，Morans I分別為042、035和024，均在1%和5%的置信水平上通過了顯著性檢驗；而在稅收收入、公共財政支出和增長預期方面的空間相關性較弱，其Morans I分別為010、004和004，均在不同置信水平上通過了顯著性檢驗。這些情況說明，從全國來看，各省級財政主體在具備協議性、自主性和主觀能動性的分權方面普遍表現出了積極作為的狀態。正如湯玉剛[18]

通過對政府間財政互動與稅收超經濟增長現象的研究發現，政府間稅收競爭不是通過稅率調整而是通過廣義征管效率的調整來實現的。這里所謂的“廣義征管效率”，涉及到由地方政府對資源和稅收的行政性壟斷所決定的稅收優惠、減免與返還措施，且相關制度越不規范，政府控制廣義征管效率的空間越大。可以說，這一觀點與本文的研究結論不謀而合。

此外，本文還使用Morans Ii（或稱Local Indicator of Spatial Association，LISA）Morans Ii的定義為：Ii=xi-S2∑i≠jwij（xj-） ，其中，Wij是根據區域i和區域j相鄰性設定的空間權重，是區域屬性的均值，S2是屬性方差。大于0表示高值被高值包圍（高—高）或低值被低值包圍（低—低）的情況，小于0則表示存在低值被高值包圍（低—高）或高值被低值包圍（高—低）的情況。此處局部檢驗的空間權重矩陣使用了一階R鄰近矩陣。來檢驗局部地區是否存在相似或相異的觀測值聚集的情況。結果顯示，在一階r鄰接權重矩陣下，中國部分地區財政分權水平表現出比較顯著的局部空間集聚現象。高—高聚集區：黑龍江、湖北、寧夏、陜西與周邊省份；低—低聚集區：江蘇、浙江、上海、福建與周邊省份；低—高集聚區：四川、海南與周邊省份；高—低集聚區：安徽與周邊省份；不顯著區域：新疆、青海、西藏和甘肅。這里僅列舉了聚集區域內的“核心”省份，其與存在公共邊界的地理鄰接省份共同形成聚集區。其中，海南視為與廣東、廣西存在一階R鄰接關系。

從這些不同的分布狀態中不難發現：高值的聚集主要位于中國中部地區；低值聚集則位于東部沿海；受到財稅政策照顧的西部省份盡管以各個側面相對優勢綜合考量的財政分權水平較高，卻沒有形成顯著的聚集；在各個局部聚集區域之間存在重疊區，比如山東位于高—高聚集區和低—低聚集區之間、廣東位于低—低聚集區和低—高聚集區之間，位于重疊區的省份既具有良好的經濟區位條件又面臨縱深的經濟腹地；在局部相關性較強（高—高、低—低）和局部相關性不顯著的地區之間還存在著一定范圍的過渡區（低—高、高—低），這一現象可能與經濟社會發展水平、區域崛起戰略的實施等因素密切相關，過渡區則受此影響處于上下承接的地位。endprint

五、研究結論與政策啟示

本文通過構建多維評價指標，對中國省級財政分權的整體水平和地域分化特征進行了探索。以空間統計分析的方法分析了這些特征和現象并非偶然和隨機的分布，而是源自非均質地域上普遍存在的相互影響和空間依賴關系，并在嘗試解釋這些潛在邏輯的過程中形成了一些初步的判斷。

第一，中國現行財政體制下，經濟發展水平的高低并非必然地決定著財政分權水平的高低。中國的財政分權狀態甚至表現出與傳統財政分權理論截然不同的特點。因此，以往采用的一些分析指標可能難以完全有效地描述和展示中國財政分權的全貌及整體狀況。例如在探討財政分權與經濟增長的關系方面，由于財政收支與經濟發展水平（GDP或宏觀稅基）本身就存在較強的相關性，在理論建模和實證研究中應格外慎重。作為一種理論支撐，財政分權指標更適合應用于政府間財政競爭與合作等策略性行為方面的研究以及為宏觀政策制定提供參考。

第二，從地域特征上看，中國的省際財政分權存在著顯著的空間相關性，出現中部隆起、東部低凹的局部集聚現象。這說明，一方面，在政策或體制層面，現行財政體制在協調中央與地方博弈、調整區域間差異、平衡區域財政相對優勢方面是宏觀有效的；另一方面，也啟發我們應從空間財政的嶄新視角探索和掌握財政行為空間分異現象的內在形成機制和基本邏輯，為區域間財政協調、產業結構調整和城市化推進等中觀行為提供建設性的參考，尤其在知識和技術擴散、環境與生態保護合作、文化傳媒交匯、民生福利共享等跨區域公共決策和公共物品供給方面。

第三，由自上而下的財政分權關系看，省以下財政體制改革的政策著力點，應落在盡快理順不同層級政府間的收支劃分與責權安排方面。通過本文的研究可以發現，中國特色體制下有限的財政分權，本質上是以省級政府為核心的財政相對優勢的綜合體現。而這種財政相對優勢很大程度上受惠于省以下財政體制改革的深化與優化，即應在“省管縣”或“準省管縣”的體制安排下，甄別提煉出“共性特征”和“優勢特色”，以縣級財政為重點整合地方財政級次，構建與基層政府權責更加匹配的基本財力長效保障機制，同時不削弱市級和鄉鎮財政的特有功能，建立轄區內和跨轄區的地方財政轉移支付體系，提高省級以下財政體制的整體運行效率。

參考文獻：

[1]付文林財政分權、財政競爭與經濟績效[M]北京：高等教育出版社，2011

[2]郭慶旺，賈俊雪地方政府間策略性互動行為、財政支出競爭與地區經濟增長[J]管理世界，2009，（10）

[3]駱永民財政分權對地方政府效率影響的空間面板數據分析[J]商業經濟與管理，2008，（10）

[4]王海南，崔長彬財政分權與中國省域經濟關系的空間計量檢驗[J]經濟經緯，2012，（3）

[5]沈坤榮，付文林稅收競爭、地區博弈及其增長績效[J]經濟研究，2006，（6）

[6]林毅夫，劉志強中國的財政分權與經濟增長[J]北京大學學報（哲學社會科學版），2000，（4）

[7]谷成財政分權與中國稅制改革研究[M]北京：北京師范大學出版社，2012

[8]Jun，MIntergovernmental Relations and Economic Management in China[M]London： Macmillan Press，1997

[9]李永友，沈坤榮轄區間競爭、策略性財政政策與FDI增長績效的區域特征[J]經濟研究，2008，（5）

[10]王守坤，任保平中國省級政府間財政競爭效應的識別與解析：1978—2006年[J]管理世界，2008，（11）

[11]谷成財產稅歸宿：理論分析與政策引申 [J]改革，2005，（8）

[12]賈俊雪，郭慶旺政府間財政收支責任安排的地區經濟增長效應[J]經濟研究，2008，（6）

[13]孫開省以下財政體制改革的深化與政策著力點[J]財貿經濟，2011，（9）

[14]呂冰洋稅收分權研究[M]北京：中國人民大學出版社，2011

[15]羅春梅地方財政預算權與預算行為研究 [M]成都：西南財經大學出版社，2010

[16]孫開財政轉移支付手段整合與分配方式優化研究[J]財貿經濟，2009，（7）

[17]沈體雁，馮等田，孫鐵山空間計量經濟學[M]北京：北京大學出版社，2010

[18]湯玉剛“中國式”分權的一個理論探索[M]北京：經濟管理出版社，2012

（責任編輯：巴紅靜）endprint

五、研究結論與政策啟示

本文通過構建多維評價指標，對中國省級財政分權的整體水平和地域分化特征進行了探索。以空間統計分析的方法分析了這些特征和現象并非偶然和隨機的分布，而是源自非均質地域上普遍存在的相互影響和空間依賴關系，并在嘗試解釋這些潛在邏輯的過程中形成了一些初步的判斷。

第一，中國現行財政體制下，經濟發展水平的高低并非必然地決定著財政分權水平的高低。中國的財政分權狀態甚至表現出與傳統財政分權理論截然不同的特點。因此，以往采用的一些分析指標可能難以完全有效地描述和展示中國財政分權的全貌及整體狀況。例如在探討財政分權與經濟增長的關系方面，由于財政收支與經濟發展水平（GDP或宏觀稅基）本身就存在較強的相關性，在理論建模和實證研究中應格外慎重。作為一種理論支撐，財政分權指標更適合應用于政府間財政競爭與合作等策略性行為方面的研究以及為宏觀政策制定提供參考。

第二，從地域特征上看，中國的省際財政分權存在著顯著的空間相關性，出現中部隆起、東部低凹的局部集聚現象。這說明，一方面，在政策或體制層面，現行財政體制在協調中央與地方博弈、調整區域間差異、平衡區域財政相對優勢方面是宏觀有效的；另一方面，也啟發我們應從空間財政的嶄新視角探索和掌握財政行為空間分異現象的內在形成機制和基本邏輯，為區域間財政協調、產業結構調整和城市化推進等中觀行為提供建設性的參考，尤其在知識和技術擴散、環境與生態保護合作、文化傳媒交匯、民生福利共享等跨區域公共決策和公共物品供給方面。

第三，由自上而下的財政分權關系看，省以下財政體制改革的政策著力點，應落在盡快理順不同層級政府間的收支劃分與責權安排方面。通過本文的研究可以發現，中國特色體制下有限的財政分權，本質上是以省級政府為核心的財政相對優勢的綜合體現。而這種財政相對優勢很大程度上受惠于省以下財政體制改革的深化與優化，即應在“省管縣”或“準省管縣”的體制安排下，甄別提煉出“共性特征”和“優勢特色”，以縣級財政為重點整合地方財政級次，構建與基層政府權責更加匹配的基本財力長效保障機制，同時不削弱市級和鄉鎮財政的特有功能，建立轄區內和跨轄區的地方財政轉移支付體系，提高省級以下財政體制的整體運行效率。

參考文獻：

[1]付文林財政分權、財政競爭與經濟績效[M]北京：高等教育出版社，2011

[2]郭慶旺，賈俊雪地方政府間策略性互動行為、財政支出競爭與地區經濟增長[J]管理世界，2009，（10）

[3]駱永民財政分權對地方政府效率影響的空間面板數據分析[J]商業經濟與管理，2008，（10）

[4]王海南，崔長彬財政分權與中國省域經濟關系的空間計量檢驗[J]經濟經緯，2012，（3）

[5]沈坤榮，付文林稅收競爭、地區博弈及其增長績效[J]經濟研究，2006，（6）

[6]林毅夫，劉志強中國的財政分權與經濟增長[J]北京大學學報（哲學社會科學版），2000，（4）

[7]谷成財政分權與中國稅制改革研究[M]北京：北京師范大學出版社，2012

[8]Jun，MIntergovernmental Relations and Economic Management in China[M]London： Macmillan Press，1997

[9]李永友，沈坤榮轄區間競爭、策略性財政政策與FDI增長績效的區域特征[J]經濟研究，2008，（5）

[10]王守坤，任保平中國省級政府間財政競爭效應的識別與解析：1978—2006年[J]管理世界，2008，（11）

[11]谷成財產稅歸宿：理論分析與政策引申 [J]改革，2005，（8）

[12]賈俊雪，郭慶旺政府間財政收支責任安排的地區經濟增長效應[J]經濟研究，2008，（6）

[13]孫開省以下財政體制改革的深化與政策著力點[J]財貿經濟，2011，（9）

[14]呂冰洋稅收分權研究[M]北京：中國人民大學出版社，2011

[15]羅春梅地方財政預算權與預算行為研究 [M]成都：西南財經大學出版社，2010

[16]孫開財政轉移支付手段整合與分配方式優化研究[J]財貿經濟，2009，（7）

[17]沈體雁，馮等田，孫鐵山空間計量經濟學[M]北京：北京大學出版社，2010

[18]湯玉剛“中國式”分權的一個理論探索[M]北京：經濟管理出版社，2012

（責任編輯：巴紅靜）endprint

五、研究結論與政策啟示

本文通過構建多維評價指標，對中國省級財政分權的整體水平和地域分化特征進行了探索。以空間統計分析的方法分析了這些特征和現象并非偶然和隨機的分布，而是源自非均質地域上普遍存在的相互影響和空間依賴關系，并在嘗試解釋這些潛在邏輯的過程中形成了一些初步的判斷。

第一，中國現行財政體制下，經濟發展水平的高低并非必然地決定著財政分權水平的高低。中國的財政分權狀態甚至表現出與傳統財政分權理論截然不同的特點。因此，以往采用的一些分析指標可能難以完全有效地描述和展示中國財政分權的全貌及整體狀況。例如在探討財政分權與經濟增長的關系方面，由于財政收支與經濟發展水平（GDP或宏觀稅基）本身就存在較強的相關性，在理論建模和實證研究中應格外慎重。作為一種理論支撐，財政分權指標更適合應用于政府間財政競爭與合作等策略性行為方面的研究以及為宏觀政策制定提供參考。

第二，從地域特征上看，中國的省際財政分權存在著顯著的空間相關性，出現中部隆起、東部低凹的局部集聚現象。這說明，一方面，在政策或體制層面，現行財政體制在協調中央與地方博弈、調整區域間差異、平衡區域財政相對優勢方面是宏觀有效的；另一方面，也啟發我們應從空間財政的嶄新視角探索和掌握財政行為空間分異現象的內在形成機制和基本邏輯，為區域間財政協調、產業結構調整和城市化推進等中觀行為提供建設性的參考，尤其在知識和技術擴散、環境與生態保護合作、文化傳媒交匯、民生福利共享等跨區域公共決策和公共物品供給方面。

第三，由自上而下的財政分權關系看，省以下財政體制改革的政策著力點，應落在盡快理順不同層級政府間的收支劃分與責權安排方面。通過本文的研究可以發現，中國特色體制下有限的財政分權，本質上是以省級政府為核心的財政相對優勢的綜合體現。而這種財政相對優勢很大程度上受惠于省以下財政體制改革的深化與優化，即應在“省管縣”或“準省管縣”的體制安排下，甄別提煉出“共性特征”和“優勢特色”，以縣級財政為重點整合地方財政級次，構建與基層政府權責更加匹配的基本財力長效保障機制，同時不削弱市級和鄉鎮財政的特有功能，建立轄區內和跨轄區的地方財政轉移支付體系，提高省級以下財政體制的整體運行效率。

參考文獻：

[1]付文林財政分權、財政競爭與經濟績效[M]北京：高等教育出版社，2011

[2]郭慶旺，賈俊雪地方政府間策略性互動行為、財政支出競爭與地區經濟增長[J]管理世界，2009，（10）

[3]駱永民財政分權對地方政府效率影響的空間面板數據分析[J]商業經濟與管理，2008，（10）

[4]王海南，崔長彬財政分權與中國省域經濟關系的空間計量檢驗[J]經濟經緯，2012，（3）

[5]沈坤榮，付文林稅收競爭、地區博弈及其增長績效[J]經濟研究，2006，（6）

[6]林毅夫，劉志強中國的財政分權與經濟增長[J]北京大學學報（哲學社會科學版），2000，（4）

[7]谷成財政分權與中國稅制改革研究[M]北京：北京師范大學出版社，2012

[8]Jun，MIntergovernmental Relations and Economic Management in China[M]London： Macmillan Press，1997

[9]李永友，沈坤榮轄區間競爭、策略性財政政策與FDI增長績效的區域特征[J]經濟研究，2008，（5）

[10]王守坤，任保平中國省級政府間財政競爭效應的識別與解析：1978—2006年[J]管理世界，2008，（11）

[11]谷成財產稅歸宿：理論分析與政策引申 [J]改革，2005，（8）

[12]賈俊雪，郭慶旺政府間財政收支責任安排的地區經濟增長效應[J]經濟研究，2008，（6）

[13]孫開省以下財政體制改革的深化與政策著力點[J]財貿經濟，2011，（9）

[14]呂冰洋稅收分權研究[M]北京：中國人民大學出版社，2011

[15]羅春梅地方財政預算權與預算行為研究 [M]成都：西南財經大學出版社，2010

[16]孫開財政轉移支付手段整合與分配方式優化研究[J]財貿經濟，2009，（7）

[17]沈體雁，馮等田，孫鐵山空間計量經濟學[M]北京：北京大學出版社，2010

[18]湯玉剛“中國式”分權的一個理論探索[M]北京：經濟管理出版社，2012

（責任編輯：巴紅靜）endprint