論罪刑法定原則在我國(guó)刑法中的體現(xiàn)

洪亞平

摘 要：罪刑法定原則，又稱為“罪刑法定主義”，其經(jīng)典表述是“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”。我國(guó)修訂后的《刑法》第三條以其顯著的地位確立了罪刑法定原則，被認(rèn)為是我國(guó)刑事法制發(fā)展中的一個(gè)里程碑。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的罪刑法定原則不同于西方的罪刑法定原則，它包含了兩個(gè)層面的含義，即“積極的罪刑法定原則”和“消極的罪刑法定原則”，本文通過對(duì)罪刑法定原則的基本內(nèi)涵、在我國(guó)的立法進(jìn)程以及罪刑法定原則的機(jī)能等方面進(jìn)行分析，認(rèn)為我國(guó)的罪刑法定原則不應(yīng)該是具有中國(guó)特色的“兩點(diǎn)論”。“有利于被告人”是罪刑法定原則的基本精神所在，它集中體現(xiàn)在罪刑法定的派生原則之中。

關(guān)鍵詞：罪刑法定；中西方差異；立法解釋

罪刑法定原則，又稱為“罪刑法定主義”，其經(jīng)典表述是“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”。它是西方資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期反對(duì)封建司法制度非法專橫的產(chǎn)物，是對(duì)等級(jí)特權(quán)社會(huì)罪刑擅斷主義的徹底否定。從其產(chǎn)生至今二百多年的歷程中，不僅沒有消亡之勢(shì)，反而越來越為不同國(guó)家、不同社會(huì)制度、不同民族的人民所廣泛接受，顯現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力和科學(xué)性。如今，該原則已經(jīng)成為“法治社會(huì)刑法區(qū)別于專制社會(huì)刑法的分水嶺”。

1 罪刑法定原則具有“中國(guó)特色”

我國(guó)《刑法》第三條明確規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。”這一規(guī)定以其顯著的地位確立了罪刑法定原則，為我國(guó)刑法及刑事法治建設(shè)奠定了良好的基礎(chǔ)，被認(rèn)為是我國(guó)刑事法制發(fā)展中的一個(gè)里程碑。它標(biāo)志著“我國(guó)刑法根基的確立”，體現(xiàn)了我國(guó)民主與法治的不斷完善，較好地完成了我國(guó)刑事立法與世界刑事立法基本發(fā)展趨勢(shì)的銜接。

然而，目前對(duì)于這一規(guī)定的理解，理論界存在不同的觀點(diǎn)，其中尤以“兩點(diǎn)論”盛行。該觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)于我國(guó)罪刑法定原則的理解應(yīng)該分為兩個(gè)層面，第一層面是“積極的罪刑法定原則”，即“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑”，它是從擴(kuò)張刑罰權(quán)的方面要求，要積極地運(yùn)用刑罰，懲罰犯罪、保護(hù)社會(huì)。“這樣一種表述，在大多數(shù)國(guó)家的刑法中是看不到的，顯示了中國(guó)刑法在罪刑法定原則表達(dá)上的中國(guó)特色。”第二層面是“消極的罪刑法定原則”，即“法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”，這與罪行法定原則的經(jīng)典表述一致，表達(dá)了刑法限制國(guó)家刑罰權(quán)，保障人權(quán)的功能。按照這一觀點(diǎn)，我國(guó)的罪刑法定原則，首先是“要定罪，要處罰”，其次才是“不定罪，不處罰”。筆者認(rèn)為，對(duì)于我國(guó)罪刑法定原則的“兩點(diǎn)論”觀點(diǎn)有待商榷：

“兩點(diǎn)論”背離了罪刑法定的基本內(nèi)涵

罪刑法定原則從誕生的那一天起，就是為了限制國(guó)家刑罰權(quán)的濫用，實(shí)現(xiàn)刑法正義，保障公民自由的。根據(jù)理論上的通說，罪刑法定原則最初體現(xiàn)在英國(guó)1215年由英王約翰簽署的大憲章中。該憲章第三十九條規(guī)定：“不經(jīng)適合其身份的合法審判和國(guó)家法律，任何人不得被逮捕、監(jiān)禁、沒收財(cái)產(chǎn)或不得被驅(qū)逐、施暴和被剝奪法律保護(hù)。”從實(shí)質(zhì)上說，它僅僅是維護(hù)封建制度的產(chǎn)物，并不是現(xiàn)代意義上的罪刑法定原則，但它無疑開創(chuàng)了限制王權(quán)和保障人權(quán)方面的先河。其后，英國(guó)通過的1628年《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗贰?688年《權(quán)利法案》、1679年《人身保護(hù)法》都從不同角度使罪刑法定思想得到

結(jié)束語

罪刑法定原則，作為刑法三大基本原則中最為重要也最彰顯刑法魅力的原則，我們必須對(duì)它基本含義和基本精神從根本上進(jìn)行全面而正確的理解和把握，只有這樣，刑法才能“成為捍衛(wèi)善良人和犯罪人權(quán)利的‘大憲章”。

2 罪刑法定原則的在我國(guó)刑法中的體現(xiàn)及中西方規(guī)定的差異

（一）我國(guó)刑法中罪刑法定原則的具體體現(xiàn)

1.刑法總則中的體現(xiàn)。我國(guó)刑法實(shí)現(xiàn)了犯罪的法定化和刑罰的法定化。在犯罪的法定化方面刑法明確規(guī)定了犯罪的概念、犯罪構(gòu)成的共同要件和各種具體犯罪的構(gòu)成要件。在刑罰的法定化方面刑法明確規(guī)定了刑罰的種類和量刑的原則，即對(duì)犯罪人裁量并判處刑罰，必須以犯罪事實(shí)為根據(jù)，以刑事法律為準(zhǔn)繩。

2.刑法分則中的體現(xiàn)。在1997年刑法修訂過程中，我國(guó)立法機(jī)關(guān)將1979年刑法及其以后制定的單行刑法、附屬刑法所涉及的犯罪，經(jīng)過必要的整理和編纂納入其中。同時(shí)，還根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要增設(shè)了大量罪名此外，在具體犯罪的構(gòu)成要件以及各種犯罪的法定刑設(shè)置方面，刑法也增強(qiáng)了法條的操作性。

（二）中西方關(guān)于罪刑法定原則規(guī)定的差異

按照我國(guó)《刑法》第3條的規(guī)定，罪刑法定原則可以分為兩個(gè)基本的方面：一方面是積極的罪刑法定“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑”；另一方面是消極的罪刑法定：“法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”。 積極的罪刑法定與消極的罪刑法定共同構(gòu)成了我國(guó)刑法的罪刑法定原則。

而西方國(guó)家的刑法在規(guī)定罪刑法定原則時(shí)一般并不去刻意突出這方面的內(nèi)容，主要關(guān)注的是罪刑法定原則的消極方面，更注重對(duì)人權(quán)的保護(hù)，而我國(guó)刑法則是刻意突出了罪刑法定原則的積極方面，把重點(diǎn)放在了打擊犯罪上，對(duì)人權(quán)保護(hù)的關(guān)注程度相對(duì)較低。 罪刑法定原則是刑法的生命，是法治在刑法領(lǐng)域的體現(xiàn)。其核心或宗旨是限制司法權(quán)的濫用和保障人權(quán)，它貫穿于刑事立法、司法的全過程，不僅是立法機(jī)關(guān)制定刑法、司法解釋適用刑法必須遵循的原則，也是任何解釋者必須遵循的原則。

刑法理論起初將罪刑法定原則的派生內(nèi)容概括為四個(gè)方面：成文法主義或法律主義、禁止事后法（禁止溯及既往）、類推解釋、禁止不定刑與絕對(duì)不定期刑。這四個(gè)方面只是罪刑法定原則的形式側(cè)面，旨在限制司法權(quán)。現(xiàn)今，通說認(rèn)為罪刑法定原則還具有實(shí)質(zhì)的側(cè)面。罪刑法定原則的實(shí)質(zhì)的側(cè)面包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是刑罰法規(guī)的明確性原則；二是刑罰法規(guī)的內(nèi)容的適正的原則。前者要求刑法內(nèi)容必須明確，后者要求刑法只能將具有合理處罰根據(jù)的行為作為處罰對(duì)象，而且必須規(guī)定與犯罪的輕重相均衡的刑罰。實(shí)質(zhì)的側(cè)面主要目的在于限制立法權(quán)，保障人權(quán)。罪刑法定原則要求司法機(jī)關(guān)不得超出刑法文字可能具有的含義理解立法意圖，同時(shí)要求立法機(jī)關(guān)不得超出刑法文字可能具有的含義作出立法解釋。

有學(xué)者認(rèn)為，刑法立法解釋不一定符合罪刑法定原則，甚至有可能違背罪刑法定原則。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)人們呼吁立法解釋時(shí)，常常是覺得自己的解釋可能超出了刑法用語可能具有的范圍因而屬于類推解釋，違反了罪刑法定原則，才請(qǐng)求立法機(jī)關(guān)作出解釋，其實(shí)質(zhì)是讓類推解釋合法化。但如果立法機(jī)關(guān)作出了類推解釋就違反了罪刑法定原則。另外，立法機(jī)關(guān)在解釋刑法時(shí)往往會(huì)自覺不自覺地作出超出刑法文字所包含的范圍的更符合需求的解釋。

這種顧慮有一定的道理，理論上全國(guó)人大常委會(huì)在解釋刑法時(shí)有作出類推解釋的可能性，但實(shí)踐中，全國(guó)人大常委會(huì)在解釋刑法的時(shí)候，一直遵循罪刑法定原則中禁止類推解釋的規(guī)定。如全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的關(guān)于刑法第九十三條第二款“其他依照法律從事公務(wù)的人員”等這些刑法立法解釋文件都是在刑法條文規(guī)定的可能含義內(nèi)根據(jù)刑法司法實(shí)踐所作出的解釋，沒有涉及改變犯罪構(gòu)成等需要通過刑法立法修改的因素。從我國(guó)通過的九個(gè)法律文件來看，刑法立法解釋不但沒有違反罪刑法定原則，反而是在具體刑法實(shí)踐中缺乏明確性法律根據(jù)的時(shí)候，更好地貫徹了罪刑法定原則中的明確性原則，這在一定程度上也是罪刑法定原則的自然之義。

3 結(jié)束語

罪刑法定原則，作為刑法三大基本原則中最為重要也最彰顯刑法魅力的原則，我們必須對(duì)它基本含義和基本精神從根本上進(jìn)行全面而正確的理解和把握，只有這樣，刑法才能“成為捍衛(wèi)善良人和犯罪人權(quán)利的‘大憲章”。