基于PSR模型的土地利用系統健康診斷與時間演化特征

蘭亭超+唐世超

摘要：以成都市天府新區為研究區域，基于PSR模型理論，采用主成分分析法建立土地利用系統健康評價體系，開展土地利用系統健康診斷，并深入分析其時間演化特征。結果表明，2004-2011年天府新區土地利用系統健康水平不斷提高，綜合指數由44.72上升到84.72，健康等級由“臨界水平”轉變為“健康”；系統壓力指數呈波狀上升，狀態指數平穩上升，響應指數起伏頻率較大，系統響應不穩定；系統響應指數在時間演化特征上呈現負相關差異性特點。因此，為促進土地利用系統持續保持健康水平，需加大以“招、拍、掛”方式為主的土地市場配置力度，提高對污水、固體廢棄物的利用與處理水平，加強水土流失治理工作。

關鍵詞：土地利用系統；健康診斷；PSR模型；時間演化特征

中圖分類號：F301.24 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2014）18-4470-05

近年來，隨著社會經濟的快速發展，人地矛盾越發突出，如何實現土地資源的健康持續利用已成為當下的熱點問題。對土地資源的保護也從被動整治轉變為主動預防，土地利用系統健康研究就是其中的重要內容之一[1]。中國存在人多地少的基本國情，土地資源退化較為嚴重，積極開展土地利用系統健康研究，為土地資源的可持續利用提供理論基礎和實踐指導，是我國土地資源研究的一項緊迫任務[2]。

2008年以來，西部地區已連續3年在生產總值增長速度上超過中部和東部，2011年成都市GDP在全國15個副省級城市中排名第四，同比增幅排名第一[3]。天府新區是西部經濟發展的核心增長極，是成渝經濟圈的重要組成部分，對于促進四川省產業發展和帶動西部經濟發展具有重要意義。隨著該區域的持續發展，用地規模不斷擴大，勢必會影響土地資源的生態功能和耕地數量安全，先行對社會經濟發展、土地利用、生態環境等綜合因素組成的土地利用系統健康水平進行“摸底”勢在必行。本研究以2004-2011年成都市天府新區各區縣社會經濟發展數據為基礎進行實證研究，以PSR模型為視角、運用主成分分析法建立土地利用系統健康評價指標體系，對研究區進行土地利用系統健康診斷，指出其在新區未成立年份的時間演化特征，從而為未來該區域土地利用系統的可持續健康發展和科學管理提供決策參考和技術支撐。

1 研究區概況

2011年11月，四川省人民政府批準了《四川省成都天府新區總體規劃（2010-2030）》，天府新區正式成立。新區范圍包括成都市高新南區、龍泉驛區、雙流縣、新津縣，眉山市的彭山縣、仁壽縣，簡陽市，涉及3市、7縣（市、區）、37個鄉（鎮），規劃面積1 578 km2，建設用地面積約650 km2，其定位為以現代制造業為主、高端服務業集聚，宜業、宜商、宜居的國際化現代新城區。

2 數據來源

研究數據主要來源于《成都市統計年鑒（2003-2012）》、《簡陽市國民經濟和社會發展統計公報（2003-2012）》、成都市人民政府門戶網（http：//www.chengdu.gov.cn/）、眉山市人民政府門戶網（http：//www.ms.gov.cn/）、簡陽市人民政府網（http：//gkml.scjy.gov.cn）和2003-2012年部分四川省土地利用變更調查數據。

3 研究方法

3.1 土地利用系統健康

土地利用系統健康是指以人類社會的可持續發展為目的，促進經濟、社會和生態三者之間的和諧統一，由土地利用系統的結構、功能和效益這幾方面組成的健康體系[4]。“健康”一方面是指土地利用系統自身結構合理、功能得到正常發揮，另一方面也表示土地利用系統所產生的社會經濟效益、生態效益能滿足人類的一般需求，即健康是一種狀態的概念。土地利用系統健康診斷不針對某一特定土地利用方式，其實質是一種以特定時序、特定區域的自然生態要素和社會經濟要素為對象的綜合診斷評價[5]。

3.2 PSR模型評價體系

“壓力-狀態-響應”（PSR）模型是由加拿大統計學家Rapport和Friend最先提出，后由經濟合作與發展組織（OECD）和聯合國環境規劃署（UNEP）于20世紀80年代共同發展起來的用于研究環境問題的框架體系。其基本觀點是將人類活動給自然環境造成的壓力（Pressure），環境質量和資源數量狀態（State），以及社會經濟和環境等方面的調控政策和管理措施響應（Response）作為一個整體系統進行考慮，探討影響人地系統協調穩定的因素[6]。基于以上理論，本研究構建了土地利用系統健康診斷的基本框架（圖1）。由于人類社會的發展，人類在經濟增長、人口增長、生態安全等方面的“壓力”下必然會對土地利用系統健康的“狀態”產生影響，這種不同時期不同程度的“壓力”和“狀態”會促使土地管理者做出相應的土地管理“響應”措施，以時刻掌控土地利用系統的發展“狀態”，從而保證土地資源在社會經濟發展和生態環境保護中能發揮其應有的功能。

3.3 評價模型構建

3.3.1 指標體系構建 在指標選取的綜合性、科學性、代表性、可操作性等原則的基礎上，結合前人研究成果[7-11]，綜合考慮研究區特征現狀，制定了3個層次的土地利用系統健康評價指標體系，包括準則層、要素層和指標層。其中土地利用系統的壓力指數用人口活動、社會經濟發展、土地利用3個要素、7個指標來表征，當下土地利用過程中所產生的壓力主要來自于這三方面，基本滿足研究要求；狀態指數主要是指研究時段的土地利用系統質量狀況，由社會經濟發展水平、土地集約利用狀況、生態環境質量3個要素、6個指標來表征，其代表著土地利用系統在受到沖擊時所能表現出的承受能力和適應能力；響應指數主要通過政策管理水平與環境保護水平來表征，土地管理者必須從土地利用系統面臨的壓力和當前所處的狀態出發制定響應政策，才能保證土地資源的合理利用，促進土地利用系統健康發展（表1）。endprint

3.3.2 數據標準化 為了消除各因素指標量綱、數量級差異，采用標準差標準化方法對原始數據進行處理，其計算公式如下：

3.3.3 權重確定 運用主成分分析法確定指標權重，以各項指標的標準化之后的數據構建矩陣，使用SPSS 16.0軟件進行數據處理，得出研究矩陣的特征根和相應的方差貢獻率，選擇主成分并得到因子提取結果和因子回歸系數。因為主成分是原始變量的線性組合，包含了原始變量的信息，所以可以根據因子回歸系數計算出每個市（區、縣）的因子權重，其計算公式如下：

3.3.4 指數評分確定 確定權重之后便可計算壓力、狀態、響應3個子系統以及土地利用系統綜合指數的評價分值，其計算公式如下：

3.3.5 評分標準確定 在借鑒前人對土地利用系統健康評價等級劃分的基礎上[12-14]，將研究區土地利用系統健康等級劃分為病態、不健康、臨界水平、亞健康、健康5個等級（表3）。

4 結果與分析

根據以上研究方法，對該區域各區（縣）數據計算加總得到天府新區2004-2011年的土地利用系統健康水平，其結果如下（表4、圖2）。

1）2004-2011年成都市天府新區土地利用系統健康綜合指數總體呈上升趨勢，土地利用水平穩步提高。健康水平綜合指數得分由2004年的44.72上升到2011年的84.72，健康指數年均增長約6%，健康等級由“臨界水平”轉變為“健康”，土地利用系統健康狀態得到較大改善。

2）土地利用系統壓力指數總體呈上升趨勢，表明該地區域土地利用壓力不斷加大，這與研究時段的社會經濟發展壓力與土地利用壓力加大有較大關系。根據圖2可將壓力指數劃分為3個區段：2004-2008年，壓力指數得分持續升高，尤其是2004-2006年兩年間指數得分增長了25.19，土地利用壓力增長十分明顯；2008-2010年，壓力指數得分下降，年遞減率達到10%；2010-2011年，天府新區規劃正式被提出，各類土地利用壓力指數得分增長迅速。

3）土地利用系統狀態指數也呈現出總體上升的趨勢，上升幅度較為平緩，表明該區域土地利用狀態日趨合理，在社會經濟迅速發展的同時，土地集約利用、環境保護等方面的工作也取得了較大進步。其中2004-2005年狀態指數得分下降，年遞減率為10%；2005-2008年狀態指數得分平穩增長，幅度較小，年增長率為4%；2008-2011年狀態指數得分增長較快，年增長率達到9%，屬于土地利用水平迅速發展時期。

4）土地利用系統響應指數總體上升，升幅較為明顯。其中2004、2007兩年響應指數得分呈下降趨勢，年遞減率分別為14%、13%，表明在此時段內，該區域土地管理部門所做出的響應措施不夠積極，土地管理時效較差；而其他年份響應指數得分增長較為明顯，年均增長率達到14%，表明在這些年份，該區域土地管理部門因土地壓力與實際土地利用中存在問題所做出的響應措施較為積極，并取得了較好成效。

5 小結

1）通過對2004-2011年天府新區的土地利用系統健康狀況進行診斷，結果表明，綜合指數、壓力指數、狀態指數、響應指數總體上均呈上升趨勢，土地利用健康等級由“臨界水平”轉變為“健康”，健康水平增幅程度隨著時間變化而不斷增大，其中壓力指數呈波狀分布，狀態指數穩步上升，響應指數起伏頻率較大，系統響應不穩定。

2）基于PSR模型的土地利用系統各指數之間有以下時間演化特征：系統響應指數平穩上升的年份，壓力指數較低，狀態指數與綜合得分呈較快上升狀態，且分值較高，明顯表現在2009、2010兩年；系統響應狀態較差的年份，往往壓力指數較大，狀態指數與綜合得分雖仍然持續增長，但分值相對較低，明顯表現為2004-2008年。系統響應指數與其他指數總體上表現出明顯的負相關差異性特征。

3）從診斷結果與指數在時間演化特征上所表現出的差異性來看，土地管理部門與利用者所做出的調控政策與干預措施對于調節土地利用系統健康狀況有明顯效果，能促使土地利用系統朝著健康水平發展。建議管理部門保持響應措施的長期穩定執行，加大以“招、拍、掛”方式為主的土地市場配置力度，提高對污水、固體廢棄物的利用與處理水平，加強水土流失治理工作，促使土地利用系統穩定保持在健康水平。

4）研究從PSR理論思想出發，將人類社會經濟發展所產生的壓力、土地利用過程中所表現出的實際狀態與土地管理部門所做出的響應措施結合起來，進行土地利用系統健康診斷，并分析歸納其時間演化特征，研究結果可為天府新區土地利用系統在社會經濟和生態環境等方面更加科學合理運行提供決策參考和技術支撐。另因研究數據可獲取的局限性，所建立的評價指標體系仍需進一步完善。

參考文獻：

[1] 陳美球，劉桃菊.土地健康與土地資源可持續利用[J].中國人口·資源與環境，2003（4）：66-67.

[2] 陳美球，吳次芳.土地健康研究進展[J].江西農業大學學報（自然科學版），2002（3）：324-329.

[3] 王 鑫.增速第一成都GDP躍居副省級城市第四[N].成都日報，2012-03-08（4）.

[4] 鄭華偉，張 銳，劉友兆.基于物元分析的土地利用系統健康診斷[J].中國土地科學，2012，26（11）：33-39.

[5] 蔡為民，唐華俊，陳佑啟，等.土地利用系統健康評價的框架與指標選擇[J].中國人口·資源與環境，2004，14（1）：31-35.

[6] 馬小明，張立勛. 基于壓力-狀態-響應模型的環境保護投資分析[J]. 環境保護，2002（11）：31-33.

[7] 王玉芳.長株潭地區土地利用系統健康評價研究[D].長沙：湖南師范大學，2006.

[8] 賀 翔.上海市土地利用系統健康評價研究[D].武漢：華中農業大學，2007.

[9] 陳美球，黃 靚，蔡海生，等.鄱陽湖地區土地健康評價[J].自然資源學報，2004，19（2）：170-175.

[10] 史永亮，楊東峰，王如松，等.基于PSR模型的大豐市城市生態系統健康綜合評價[J].環境科學與技術，2008，31（2）：120-123.

[11] 任 平，程武學，洪步庭，等.基于PSDR理論框架下長江中上游生態系統退化威脅評價和空間分布研究[J].地理科學，2013，33（2）：189-194.

[12] 郭 杰，吳 斌.土地利用系統健康評價[J].中國土地科學，2011，25（4）：71-96.

[13] 李沅澍，朱紅梅，劉 慶，等.基于主成分分析的長沙市土地健康評價研究[J].農業科技管理，2012，31（5）：12-16.

[14] 張繼權，鄒桃紅，路興昌，等.模糊綜合評判在土地生態系統健康評價中的應用[J].科技導報，2011，29（19）：35-39.endprint

3.3.2 數據標準化 為了消除各因素指標量綱、數量級差異，采用標準差標準化方法對原始數據進行處理，其計算公式如下：

3.3.3 權重確定 運用主成分分析法確定指標權重，以各項指標的標準化之后的數據構建矩陣，使用SPSS 16.0軟件進行數據處理，得出研究矩陣的特征根和相應的方差貢獻率，選擇主成分并得到因子提取結果和因子回歸系數。因為主成分是原始變量的線性組合，包含了原始變量的信息，所以可以根據因子回歸系數計算出每個市（區、縣）的因子權重，其計算公式如下：

3.3.4 指數評分確定 確定權重之后便可計算壓力、狀態、響應3個子系統以及土地利用系統綜合指數的評價分值，其計算公式如下：

3.3.5 評分標準確定 在借鑒前人對土地利用系統健康評價等級劃分的基礎上[12-14]，將研究區土地利用系統健康等級劃分為病態、不健康、臨界水平、亞健康、健康5個等級（表3）。

4 結果與分析

根據以上研究方法，對該區域各區（縣）數據計算加總得到天府新區2004-2011年的土地利用系統健康水平，其結果如下（表4、圖2）。

1）2004-2011年成都市天府新區土地利用系統健康綜合指數總體呈上升趨勢，土地利用水平穩步提高。健康水平綜合指數得分由2004年的44.72上升到2011年的84.72，健康指數年均增長約6%，健康等級由“臨界水平”轉變為“健康”，土地利用系統健康狀態得到較大改善。

2）土地利用系統壓力指數總體呈上升趨勢，表明該地區域土地利用壓力不斷加大，這與研究時段的社會經濟發展壓力與土地利用壓力加大有較大關系。根據圖2可將壓力指數劃分為3個區段：2004-2008年，壓力指數得分持續升高，尤其是2004-2006年兩年間指數得分增長了25.19，土地利用壓力增長十分明顯；2008-2010年，壓力指數得分下降，年遞減率達到10%；2010-2011年，天府新區規劃正式被提出，各類土地利用壓力指數得分增長迅速。

3）土地利用系統狀態指數也呈現出總體上升的趨勢，上升幅度較為平緩，表明該區域土地利用狀態日趨合理，在社會經濟迅速發展的同時，土地集約利用、環境保護等方面的工作也取得了較大進步。其中2004-2005年狀態指數得分下降，年遞減率為10%；2005-2008年狀態指數得分平穩增長，幅度較小，年增長率為4%；2008-2011年狀態指數得分增長較快，年增長率達到9%，屬于土地利用水平迅速發展時期。

4）土地利用系統響應指數總體上升，升幅較為明顯。其中2004、2007兩年響應指數得分呈下降趨勢，年遞減率分別為14%、13%，表明在此時段內，該區域土地管理部門所做出的響應措施不夠積極，土地管理時效較差；而其他年份響應指數得分增長較為明顯，年均增長率達到14%，表明在這些年份，該區域土地管理部門因土地壓力與實際土地利用中存在問題所做出的響應措施較為積極，并取得了較好成效。

5 小結

1）通過對2004-2011年天府新區的土地利用系統健康狀況進行診斷，結果表明，綜合指數、壓力指數、狀態指數、響應指數總體上均呈上升趨勢，土地利用健康等級由“臨界水平”轉變為“健康”，健康水平增幅程度隨著時間變化而不斷增大，其中壓力指數呈波狀分布，狀態指數穩步上升，響應指數起伏頻率較大，系統響應不穩定。

2）基于PSR模型的土地利用系統各指數之間有以下時間演化特征：系統響應指數平穩上升的年份，壓力指數較低，狀態指數與綜合得分呈較快上升狀態，且分值較高，明顯表現在2009、2010兩年；系統響應狀態較差的年份，往往壓力指數較大，狀態指數與綜合得分雖仍然持續增長，但分值相對較低，明顯表現為2004-2008年。系統響應指數與其他指數總體上表現出明顯的負相關差異性特征。

3）從診斷結果與指數在時間演化特征上所表現出的差異性來看，土地管理部門與利用者所做出的調控政策與干預措施對于調節土地利用系統健康狀況有明顯效果，能促使土地利用系統朝著健康水平發展。建議管理部門保持響應措施的長期穩定執行，加大以“招、拍、掛”方式為主的土地市場配置力度，提高對污水、固體廢棄物的利用與處理水平，加強水土流失治理工作，促使土地利用系統穩定保持在健康水平。

4）研究從PSR理論思想出發，將人類社會經濟發展所產生的壓力、土地利用過程中所表現出的實際狀態與土地管理部門所做出的響應措施結合起來，進行土地利用系統健康診斷，并分析歸納其時間演化特征，研究結果可為天府新區土地利用系統在社會經濟和生態環境等方面更加科學合理運行提供決策參考和技術支撐。另因研究數據可獲取的局限性，所建立的評價指標體系仍需進一步完善。

參考文獻：

[1] 陳美球，劉桃菊.土地健康與土地資源可持續利用[J].中國人口·資源與環境，2003（4）：66-67.

[2] 陳美球，吳次芳.土地健康研究進展[J].江西農業大學學報（自然科學版），2002（3）：324-329.

[3] 王 鑫.增速第一成都GDP躍居副省級城市第四[N].成都日報，2012-03-08（4）.

[4] 鄭華偉，張 銳，劉友兆.基于物元分析的土地利用系統健康診斷[J].中國土地科學，2012，26（11）：33-39.

[5] 蔡為民，唐華俊，陳佑啟，等.土地利用系統健康評價的框架與指標選擇[J].中國人口·資源與環境，2004，14（1）：31-35.

[6] 馬小明，張立勛. 基于壓力-狀態-響應模型的環境保護投資分析[J]. 環境保護，2002（11）：31-33.

[7] 王玉芳.長株潭地區土地利用系統健康評價研究[D].長沙：湖南師范大學，2006.

[8] 賀 翔.上海市土地利用系統健康評價研究[D].武漢：華中農業大學，2007.

[9] 陳美球，黃 靚，蔡海生，等.鄱陽湖地區土地健康評價[J].自然資源學報，2004，19（2）：170-175.

[10] 史永亮，楊東峰，王如松，等.基于PSR模型的大豐市城市生態系統健康綜合評價[J].環境科學與技術，2008，31（2）：120-123.

[11] 任 平，程武學，洪步庭，等.基于PSDR理論框架下長江中上游生態系統退化威脅評價和空間分布研究[J].地理科學，2013，33（2）：189-194.

[12] 郭 杰，吳 斌.土地利用系統健康評價[J].中國土地科學，2011，25（4）：71-96.

[13] 李沅澍，朱紅梅，劉 慶，等.基于主成分分析的長沙市土地健康評價研究[J].農業科技管理，2012，31（5）：12-16.

[14] 張繼權，鄒桃紅，路興昌，等.模糊綜合評判在土地生態系統健康評價中的應用[J].科技導報，2011，29（19）：35-39.endprint

3.3.2 數據標準化 為了消除各因素指標量綱、數量級差異，采用標準差標準化方法對原始數據進行處理，其計算公式如下：

3.3.3 權重確定 運用主成分分析法確定指標權重，以各項指標的標準化之后的數據構建矩陣，使用SPSS 16.0軟件進行數據處理，得出研究矩陣的特征根和相應的方差貢獻率，選擇主成分并得到因子提取結果和因子回歸系數。因為主成分是原始變量的線性組合，包含了原始變量的信息，所以可以根據因子回歸系數計算出每個市（區、縣）的因子權重，其計算公式如下：

3.3.4 指數評分確定 確定權重之后便可計算壓力、狀態、響應3個子系統以及土地利用系統綜合指數的評價分值，其計算公式如下：

3.3.5 評分標準確定 在借鑒前人對土地利用系統健康評價等級劃分的基礎上[12-14]，將研究區土地利用系統健康等級劃分為病態、不健康、臨界水平、亞健康、健康5個等級（表3）。

4 結果與分析

根據以上研究方法，對該區域各區（縣）數據計算加總得到天府新區2004-2011年的土地利用系統健康水平，其結果如下（表4、圖2）。

1）2004-2011年成都市天府新區土地利用系統健康綜合指數總體呈上升趨勢，土地利用水平穩步提高。健康水平綜合指數得分由2004年的44.72上升到2011年的84.72，健康指數年均增長約6%，健康等級由“臨界水平”轉變為“健康”，土地利用系統健康狀態得到較大改善。

2）土地利用系統壓力指數總體呈上升趨勢，表明該地區域土地利用壓力不斷加大，這與研究時段的社會經濟發展壓力與土地利用壓力加大有較大關系。根據圖2可將壓力指數劃分為3個區段：2004-2008年，壓力指數得分持續升高，尤其是2004-2006年兩年間指數得分增長了25.19，土地利用壓力增長十分明顯；2008-2010年，壓力指數得分下降，年遞減率達到10%；2010-2011年，天府新區規劃正式被提出，各類土地利用壓力指數得分增長迅速。

3）土地利用系統狀態指數也呈現出總體上升的趨勢，上升幅度較為平緩，表明該區域土地利用狀態日趨合理，在社會經濟迅速發展的同時，土地集約利用、環境保護等方面的工作也取得了較大進步。其中2004-2005年狀態指數得分下降，年遞減率為10%；2005-2008年狀態指數得分平穩增長，幅度較小，年增長率為4%；2008-2011年狀態指數得分增長較快，年增長率達到9%，屬于土地利用水平迅速發展時期。

4）土地利用系統響應指數總體上升，升幅較為明顯。其中2004、2007兩年響應指數得分呈下降趨勢，年遞減率分別為14%、13%，表明在此時段內，該區域土地管理部門所做出的響應措施不夠積極，土地管理時效較差；而其他年份響應指數得分增長較為明顯，年均增長率達到14%，表明在這些年份，該區域土地管理部門因土地壓力與實際土地利用中存在問題所做出的響應措施較為積極，并取得了較好成效。

5 小結

1）通過對2004-2011年天府新區的土地利用系統健康狀況進行診斷，結果表明，綜合指數、壓力指數、狀態指數、響應指數總體上均呈上升趨勢，土地利用健康等級由“臨界水平”轉變為“健康”，健康水平增幅程度隨著時間變化而不斷增大，其中壓力指數呈波狀分布，狀態指數穩步上升，響應指數起伏頻率較大，系統響應不穩定。

2）基于PSR模型的土地利用系統各指數之間有以下時間演化特征：系統響應指數平穩上升的年份，壓力指數較低，狀態指數與綜合得分呈較快上升狀態，且分值較高，明顯表現在2009、2010兩年；系統響應狀態較差的年份，往往壓力指數較大，狀態指數與綜合得分雖仍然持續增長，但分值相對較低，明顯表現為2004-2008年。系統響應指數與其他指數總體上表現出明顯的負相關差異性特征。

3）從診斷結果與指數在時間演化特征上所表現出的差異性來看，土地管理部門與利用者所做出的調控政策與干預措施對于調節土地利用系統健康狀況有明顯效果，能促使土地利用系統朝著健康水平發展。建議管理部門保持響應措施的長期穩定執行，加大以“招、拍、掛”方式為主的土地市場配置力度，提高對污水、固體廢棄物的利用與處理水平，加強水土流失治理工作，促使土地利用系統穩定保持在健康水平。

4）研究從PSR理論思想出發，將人類社會經濟發展所產生的壓力、土地利用過程中所表現出的實際狀態與土地管理部門所做出的響應措施結合起來，進行土地利用系統健康診斷，并分析歸納其時間演化特征，研究結果可為天府新區土地利用系統在社會經濟和生態環境等方面更加科學合理運行提供決策參考和技術支撐。另因研究數據可獲取的局限性，所建立的評價指標體系仍需進一步完善。

參考文獻：

[1] 陳美球，劉桃菊.土地健康與土地資源可持續利用[J].中國人口·資源與環境，2003（4）：66-67.

[2] 陳美球，吳次芳.土地健康研究進展[J].江西農業大學學報（自然科學版），2002（3）：324-329.

[3] 王 鑫.增速第一成都GDP躍居副省級城市第四[N].成都日報，2012-03-08（4）.

[4] 鄭華偉，張 銳，劉友兆.基于物元分析的土地利用系統健康診斷[J].中國土地科學，2012，26（11）：33-39.

[5] 蔡為民，唐華俊，陳佑啟，等.土地利用系統健康評價的框架與指標選擇[J].中國人口·資源與環境，2004，14（1）：31-35.

[6] 馬小明，張立勛. 基于壓力-狀態-響應模型的環境保護投資分析[J]. 環境保護，2002（11）：31-33.

[7] 王玉芳.長株潭地區土地利用系統健康評價研究[D].長沙：湖南師范大學，2006.

[8] 賀 翔.上海市土地利用系統健康評價研究[D].武漢：華中農業大學，2007.

[9] 陳美球，黃 靚，蔡海生，等.鄱陽湖地區土地健康評價[J].自然資源學報，2004，19（2）：170-175.

[10] 史永亮，楊東峰，王如松，等.基于PSR模型的大豐市城市生態系統健康綜合評價[J].環境科學與技術，2008，31（2）：120-123.

[11] 任 平，程武學，洪步庭，等.基于PSDR理論框架下長江中上游生態系統退化威脅評價和空間分布研究[J].地理科學，2013，33（2）：189-194.

[12] 郭 杰，吳 斌.土地利用系統健康評價[J].中國土地科學，2011，25（4）：71-96.

[13] 李沅澍，朱紅梅，劉 慶，等.基于主成分分析的長沙市土地健康評價研究[J].農業科技管理，2012，31（5）：12-16.

[14] 張繼權，鄒桃紅，路興昌，等.模糊綜合評判在土地生態系統健康評價中的應用[J].科技導報，2011，29（19）：35-39.endprint