液基細胞學檢測在纖支鏡刷檢標本診斷肺癌中的應用

張文輝（徐州醫學院附屬醫院呼吸科，江蘇徐州 221002）

肺癌尤其是周圍型肺癌的早期診斷仍較為困難，影像學不能確診，痰細胞學檢查涂片陽性率低，明確診斷往往需要經皮肺活檢及纖支鏡肺活檢等有創檢查。纖維支氣管鏡刷片細胞學檢查（纖支鏡刷檢）已成為臨床診斷肺癌的重要手段，具有重要的臨床價值。薄層液基細胞學檢查系統（LCT）在婦科腫瘤的篩查和診斷方面已得到成功應用，但在其他領域如纖支鏡刷檢細胞學檢測等方面應用并不多。本研究選取本院行纖支鏡刷檢的患者，對其刷片標本同時行薄層液基細胞學涂片與傳統涂片法（CS）細胞學診斷，比較分析兩種方法的檢測結果，探討LCT 檢測技術對肺癌的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2010年1月至2012年10月于本院行纖支鏡刷檢的肺癌患者132例，其中男89例，女43例；年齡28～79歲，平均（51.6±11.2）歲；所選患者胸部影像學檢查均有異常，通過纖支鏡或手術等明確診斷為肺癌；全組患者有不同程度的胸悶氣喘、胸痛、咳嗽、咯血、發熱等癥狀。電子計算機斷層掃描（CT）或X 線片顯示肺野密度增高結節狀影、塊狀影、肺不張等，其中中央型83例，周圍型49例?；颊呃w支鏡刷檢標本同時送LCT 和CS細胞學檢測。

1.2 方法

1.2.1 標本采集與處理采用一次性細胞刷進行黏膜刷片，將毛刷在可疑病變活檢部位刷檢，常規涂片2張。再將剩余部分連同刷頭一起立即置入抗凝液（每100毫升加入10 mL 3.8%枸櫞酸鈉）中輕微攪拌，獲取足夠多的病變區細胞后將其移于試管內離心（1500r／min，10min），棄上清液，取沉淀物加入30mL液基保存液經TCT 電腦程序化處理制成直徑20 mm 液基薄片。蘇木精－伊紅（HE）染色后封固，由細胞病理醫師雙盲閱片診斷。保存液可用于免疫組化及其他特殊檢查。

1.2.2 腫瘤細胞診斷檢查結果分為惡性腫瘤細胞、癌疑細胞、未見惡性細胞；陽性結果包括惡性腫瘤細胞和癌疑細胞，未見惡性細胞為陰性結果。結果由同一病理專家組診斷。

1.3 統計學處理采用SPPS19.0統計學軟件進行數據分析；計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗；以α＝0.05為檢驗水準，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 肺癌發生部位纖支鏡發現以病變區管腔狹窄、黏膜浸潤性增厚、充血、水腫等為間接征象的患者36例，其中右下葉14例、右上葉7例、右中葉9例，左上葉6例。纖支鏡可直視結節樣、息肉樣、菜花樣腫塊等直接征象的患者96例，其中右上葉21例、右中葉23例、右下葉19例，左上葉19例、左下葉14例。

2.2 CS與LCT 檢測結果比較 LCT 檢測確診癌88例，可疑癌例5例，檢測陽性率70.5%；傳統直接涂片細胞學檢測確診癌56例，可疑癌12例，檢測陽性率51.5%；兩種方法檢測陽性率比較，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 CS與LCT 技術檢測診斷結果比較［n（%）］

2.3 LCT 檢測結果與組織病理結果比較本組實驗LCT 細胞類型不明確者達45例，占51.1%，與組織病理學類型符合率為51.8%（43／83）。有5例LCT 檢測到癌細胞，纖支鏡活檢病理組織學示慢性炎癥，有2例手術證實為肺癌。見表2。

表2 LCT 檢測法和組織病理學類型診斷比較［n（%）］

3 討論

近年來肺癌的發病率和病死率躍居全球惡性腫瘤的首位，5年生存率在14%左右［1］。由于肺癌早期癥狀不明顯，且一旦確診，大部分患者已屬中晚期。因此，早期診斷、早期治療是提高肺癌患者生存率的關鍵。纖支鏡下黏膜細胞病理學檢查在肺癌的診斷中占有極其重要的地位。目前普遍應用于腫瘤臨床診斷的CS，由于受到標本質量、制片染色技術及讀片人員經驗等多方面的限制，細胞學的靈敏性較低。LCT 是20世紀90年代發展起來，由計算機控制的自動化程度很高的細胞學涂片制作新技術，在制片和可靠性方面有很大的優勢。CS的缺點主要是涂片過程中要拋棄大部分的樣本細胞，且玻片上有大量血細胞與黏液等雜質干擾對腫瘤細胞觀察。與之相比，LCT技術優勢表現在以下幾個方面：（1）固定及時，涂片滿意度高，涂片內細胞分布均勻，形態結構清晰，能最大程度發現異常細胞；（2）幾乎保留了采集到的所有細胞，符合不丟棄任何所取材料的原則，并自動消除非上皮細胞成分對診斷的影響［2］；（3）可重復制片，為后續特染、免疫酶標、細胞塊技術、基因檢測的應用提供可能。

本研究對肺癌患者支氣管鏡刷檢標本的LCT 技術與CS結果進行比較，LCT 陽性檢出率稍高于文獻［3－4］報道，與國外Fan等［5］有關報道相似，明顯優于CS。只有1例CS檢查到癌疑細胞，LCT 示陰性，活檢病理結果顯示鱗癌?？紤]原因為送檢細胞成分少，先涂片后送LCT 檢測，導致檢出結果受影響。并且LCT 制片只取了一部分標本，不能完全反映全部標本。

兩種細胞學檢測技術對癌的確診率和檢出可疑癌所占比例比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）。LCT 技術比CS對癌的確診率更高，并且降低了可疑癌的診斷率，可為臨床提供更為可靠的確診依據。LCT 技術的高陽性率除了與技術本身優勢相關，與標本處理方法不同亦有關，具體如下：（1）CS將毛刷直接涂片檢查，無法將所有細胞均勻涂布在玻片上，該過程難以避免脫落細胞發生形態變化，而LCT 直接將毛刷置入盛有專用固定液的標本瓶中，從而最大限度地采集到新鮮脫落細胞；（2）CS涂片后直接在顯微鏡下檢查，而LCT 將標本放入薄層液基細胞處理器中，首先對標本輕微振蕩，使成團的細胞離散、黏液溶解，然后通負壓吸引標本處理液通過半濾膜，濾去血細胞和細胞碎片而在玻片上僅留下待檢細胞，最后洗脫留下的待檢細胞，均勻涂于玻片上。

本試驗中LCT 對肺癌確診率高，但類型不明確者比例較高，與病理組織類型符合率為51.8%。細胞類型以鱗癌最多，其次為小細胞肺癌，腺癌最少，與Fan等［5］及國內報道的多以小細胞肺癌為主不相符。聯合LCT 檢測可提高肺癌的檢出率和確診率，是纖支鏡檢的有益補充［6］。但CS價格低廉、方法簡單、出結果快，而LCT 檢測費用高，且因標本需要特殊處理，出結果慢，所以CS依然具有其可選擇性。因此，CS與LCT 檢測兩者聯用，可在某些方面互補不足，提高應用效果。

綜上所述，LCT 技術對提高腫瘤細胞學診斷的敏感性和特異性有明顯優勢，結果的可靠性和可比性大幅提高，較CS更適于進行免疫組化、聚合酶鏈反應分析和多種實驗性研究，為肺癌細胞學診斷提供了更廣闊的視野，也為肺癌早期診斷這一難題提供了可靠的解決途徑。

［1］Piroznski M.100years of lung cancer［J］.Respir Med，2006，100（12）：2073－2084.

［2］Michael CW，Hunter B.Interpretation of FNA processed by the Thinprep technique Cytoiogic artifacts and diagnostc pitfalla［J］.Diagn Cytopathol，2000，23（1）：6－13.

［3］池瓊，鄭紀陽，戴新建，等.膜式超薄液基細胞學檢測技術在肺癌診斷中的應用［J］.中華腫瘤雜志，2010，32（3）：221－224.

［4］梁偉強，喻延，吳澤龍.支氣管鏡刷檢薄層液基細胞學檢查在肺癌診斷中的臨床價值［J］.現代診斷與治療，2012，23（8）：1127－1128.

［5］Fan YB，Wang QS，Ye L，et al.Clinical application of the Sure Path liquid－based Pap test in cytological screening of screening of bronchial brushing for the diagnosis of lung cancer［J］.Cytotechnology，2010，62（1）：53－59.

［6］王洪武.電子支氣管鏡的臨床應用［M］.北京：中國醫藥科技出版社，2009：93.