批評言語行為中的性別因素研究

張靜

摘 要：語言與性別的關系是社會語言學中的重要內容。使用問卷的方式調查了24名美國男性和22名女性在批評言語行為中最常用的策略，使用卡方檢驗方法對策略進行分析。結果表明：作為話頭語，男性常用同等策略，女性常用恭順策略；男、女性均常用緩和語力支持話步；男、女性所使用策略存在顯著性差異。

關鍵詞：性別；批評；策略

中圖分類號： G642 文獻標志碼： A 文章編號：16720539（2014）06009904

性別與語言的關系是社會語言學家所關注的重要內容，許多學者諸如Lakoff[1]， Zimmerman[2]， 和Tannen[3]都曾研究過會話策略中的性別差異，如附加疑問句、模糊語、打斷等。研究表明，男、女性之間存在交際方式差異。學者Spender（1980）指出，男性的言語 “forceful， efficient， blunt， authoritative， serious， effective， sparing and masterful”，而女性的言語“weak， trivial， ineffectual， tentative， hesitant， hyper polite， euphemistic”[4]。白解紅（2001）也認為，男女性之間存在的會話模式差異甚至會導致男女性之間的交際失敗[5]。

一、理論框架

（一）語言與性別

學者Eckert（轉引自Nguyen，2005）認為女性的話語折射出她們的保守主義、名譽意識、不安全感、順從、教養、善于表達情感、與他人關聯、對他人敏感、團結等；男性話語聽起來能顯示其堅韌、缺乏情感、競爭性、獨立、能力強、分等級、控制[6]。一些理論可以對這些差異提供解釋。

對于兩種文化論（Two-culture-theory），支持者是Tannen和Malta。Tennen（1993）認為，跨性別交際出現問題是文化差異導致[3]，即美國男性和女性來自于不同的社會語言學亞文化（sociolinguistic sub-cultures）。這種亞文化有不同的關于友好對話的概念，有不同的對話規則，有不同的解讀規則。他找到了男女性不同亞文化的來源，即童年時期的伙伴群體。這些友好對話交流的規則是在同一性別的伙伴群體中習得，男女性的會話風格是截然不同的。女孩們的世界是合作和權利平等的世界，女孩們會在友誼中大量投入感情，因而也必須學會敏銳地讀懂伙伴間的相互關系和形式。男孩的世界是分階層的，控制對方是第一位的。他們使用語言去獲得或保持控制力，去獲得或留住觀眾，去獲取身份。這種群體差異延伸至成年后。在交談的情形中，女性的話語無國界、吸引他人、明確地建立在他人的貢獻之上，對于整個對話的發展起到推動作用；而男性話語特點是講故事、爭論、做出講話姿勢。男性和女性擁有不同的會話規則。

對于控制論（Dominance-theory），這一理論的支持者是Zimmerman和West。他們認為，男性對會話的控制與其在社會、政治領域中的控制相平行[2]。男性的話語是他們展示其權利的工具——權利基于大的社會秩序，靠面對面的與女性間的交流來強化和表達。他們指出，在學術界和日常生活中，女性在社會中受到壓迫這一問題被給予了越來越多的關注。在他們家里，這種階層關系通過言語交流得以維持。權利和階層關系并非是作用于人的抽象力量，權利是一個人的成就，存在于日常交往中。對于什么是得體的對話、什么是不得體的對話，這是男性的選擇，而非女性的選擇。

（二）禮貌理論

Brown 和Levinson認為，面子由兩個基本和普遍的要求組成：積極面子和消極面子[7]。在社會交往中，面子總是處在威脅當中。對于面子的關心存在于整個社會交往當中，而人們的許多行為本質上是威脅面子的。一方面，人們在交往中共同保護自己及對方的面子；另一方面，他們需要實施本質上威脅面子的行為。Brown和Levinson提出五種禮貌策略來降低對面子的威脅，分別是：（1）公開策略（bald-on-record），這是最不禮貌但最高效的交流方式。使用者更關注交流的有效性，挽救對方面子被列于次要位置。交流盡可能達到“直接、清晰、不含糊、準確”[7]69，不實施任何補救行為，赤裸裸威脅對方面子。（2）積極禮貌策略（positive politeness）。該策略保護對方的積極面子，是以接近為基礎的禮貌策略。暗示雙方的同等關系或親近，談話雙方有共同立場，是合作者，有共同的需要，強調雙方間的親密關系、共同背景和價值觀。（3）消極禮貌策略（negative politeness），是指保護對方的消極面子，滿足對方的自主性要求，是以回避為基礎的。（4）非公開策略（off-record politeness），即面子威脅行為是非直接的，需要通過推斷來理解，采用反語、委婉語、夸張等形式。通過談論表面上無關的事傳遞相關意圖，同時不威脅到對方面子。（5）不實施威脅面子行為（forgo performing the act at all）。

二、研究設計

（一）研究問題

問題一：在批評中，男性和女性最常用的話頭語策略分別是什么？是否存在顯著差異？

問題二：在批評中，男性和女性最常用的支持話步策略是什么？是否存在顯著差異？

（二）研究對象

研究對象共46名，其中22名女性，24名男性，均來自美國。年齡在25歲-45歲之間，從事職業有管理者、教師、焊工、數字技術分析師、家庭主婦等。受教育程度有碩士、學士、大學畢業生、在校大學生、中學生等。

（三）研究方法

采用定量研究方法，以性別與語言研究理論為基礎，運用Brown和Levinson的禮貌理論，以會話補全法（DCT）為工具，借鑒學者Garcia（1996）[8]、陳建祥（2004）[9]、吳淑瓊（2004）[10]、朱湘燕（2002，2008）[11-12]等的調查問卷，經過預實驗及反復修改，最終形成本調查問卷。

（四）數據收集與分析

由于蘭州位于中國西北部，接觸美國受試的機會很少，因此采用發送Email方式收集語料。共發出51份問卷，收回46份有效問卷。運用統計軟件SPSS13.0對數據進行統計，使用卡方檢驗方法分析男、女性所使用策略間是否存在顯著差異。

三、調查結果與分析

（一）批評話頭語

批評語由話頭語和支持話步組成（Blum-Kulka，1984）[13]。話頭語是言語行為序列的核心、實現言語行為的最小單位；支持話步是言語行為的外在部分，用來加重或減輕語力。本研究共收集到以下策略作為話頭語：（1）公開策略：陳述事實、命令、警告或威脅、辱罵；（2）積極禮貌策略：陳述期望、教導、開玩笑、詢問原因；（3）消極禮貌策略：詢問對方、給出理由、模糊語、表露感情；（4）非公開策略：暗示、反語、道謝；（5）不實施威脅面子行為：不批評。本研究共收集到來自男性的批評話頭語策略130個，來自女性的136個（見表1）。主要發現如下：

第一，男性最常用的策略為公開策略，達到50個，占40%，而女性僅占22%。當批評滿足對方面子的意愿很小，并不擔心對方的反擊或不合作，或批評者想粗魯一些，其他要求勝過面子需求，批評者更想要達到交流的高效率而非滿足對方面子時，會選用公開策略。該數據表明在批評時，男性傾向于不關注對方面子，不補救，使得批評高效、赤裸裸、直接、清楚、不含糊、準確。男性第二常用策略為積極禮貌策略，占30.3%。而女性對此策略使用僅占11.8%。積極禮貌策略是對積極面子的補救，是以接近為基礎的。批評者試圖暗示交談雙方有共同立場、雙方為合作者。

第二，女性最常用的策略是消極禮貌策略，占39.7%。消極禮貌策略是以回避為基礎的，是對對方消極面子的補救，即使對方擁有行動自由、意愿自由、自主權。當批評對方時，女性傾向于不損害對方消極面子，詢問對方意愿，表達關心，使用模糊限制語減輕批評語力，滿足對方面子需求。

第三，男性所使用策略中，同等禮貌策略（solidarity），即公開策略和積極禮貌策略，占70.3%。這一策略強調交談雙方間的共同之處。而女性所使用策略中，恭順禮貌策略，即消極禮貌策略、非公開策略、不實施面子威脅行為，占66.2%。恭順策略暗示禮節和尊敬。

第四，男性最常用的具體策略為“陳述期望行為”，占23.1%。以表達期望來間接批評對方，屬于積極禮貌策略。第二常用策略為“命令”，占20%，命令對方做或別做某事，屬于公開策略。女性最常用的具體策略為“詢問對方”，占19.1%，詢問對方意愿、所想、發生了什么事，屬于消極禮貌策略。第三常用策略為“表露感受”，占16.2%，指當有人做錯事時，批評者表示出沮喪、不安等，屬于消極禮貌策略。

根據研究的數據類型和研究問題，選擇卡方檢驗方法對數據進行統計分析，輸出結果如表2所示。表中使用了4種方法，分別是Pearson卡方、對數似然比方法計算的卡方（Likelihood Ratio）、線性相關的卡方值（Linear-by-Linear Association）、有效記錄數（N of Valid Cases）。經雙側卡方檢驗，以上 3種方法的相伴概率都為0.000，小于給定值0.05，差異具有顯著性意義。因此，在批評時，男性、女性所使用話頭語策略間存在顯著差異。

（二）批評支持話步

所收集到支持話步策略為：解釋、恭維、道歉、同情、道謝、表達關心和愛、其他支持話步、要求、負面結果。以上前七種支持話步都可以緩和批評語力，使得批評合理、更容易接受，后兩種支持話步可加重批評語力（見表3）。

本研究共收集到102個策略，其中38個來自24名男性，64個來自于22名女性，說明女性更傾向于較多使用支持話步，而男性傾向于較少使用支持話步，批評更為簡潔。男性最常用支持話步策略為“解釋”，即：為了使得批評更容易接受，向對方解釋為什么批評對方，占42.1%，而女性最常用的策略為“其他支持話步”，如“well”，“you know”等，占21.9%。男性和女性都傾向于使用緩和批評語力的支持話步，分別占89.5%和87.5%。

使用Pearson卡方、對數似然比方法計算的卡方（Likelihood Ratio）、線性相關的卡方值（Linear-by-Linear Association）、有效記錄數（N of Valid Cases），經雙側卡方檢驗，相伴概率分別為0.009、0.003、0.008，小于給定值0.05，差異具有顯著性意義。因此，在批評時，男性、女性所使用支持話步策略間存在顯著差異（見表4）。

四、結語

在批評言語行為中，男性傾向于使用同等禮貌策略。比起女性，男性更清晰、更直接、更準確。男性在達到交際目的時更有可能較少關注對方面子需要，男性更傾向于強調與對方的共同立場。女性傾向于使用恭順策略，傾向于使用更為禮貌的策略，更加關注對方的面子需求，更照顧對方的行動自由。正如Fishman（1983）所指出的[14]，女性比男性更禮貌，女性使用更多的禮貌策略。男、女性均傾向于使用緩和批評語力的支持話步。

參考文獻：

[1]Lakoff R. Language and Womens Place [M]. New York： Harper Co.ophon Books，1975.

[2]West C. & Zimmerman， D.. Small Insults： A Study of Interruption in Cross-Sex Conversations Between Unacquainted Persons [C]. in Thorne， B. （eds） Langeage， Gender and Society. Rowley， Mass： New House， 1983：103-118.

[3]Tennen D. Gender and Conversational Interaction [C]. New York： Oxford University Press， 1993：94-107.

[4]Spender， D. Man Made Language [M]. London： Routedge Iegan Paul，1980.

[5]白解紅. 性別語言與語言研究 [M]. 長沙：湖南教育出版社，2000.

[6]Nguyen M. T. T. Criticizing and Responding to criticism in a foreign language： a study of Vietanmese learners of English [D]. DhD. Dissertation. The University of Auckland，2005.

[7]Brown P. & Levinson， S. C. Politeness： Some Universals in Language [M]. Cambridge： Cambridge University Press，1978.

[8]Garcia C. Reprimanding and responding to a reprimand. A case study of Peruvian Spanish speakers [J]. Journal of Pragmatics，1996，（26）： 663-697.

[9]陳建祥. 漢語語境下批評言語行為的定性和定量研究 [D].南京： 南京師范大學，2004.

[10]吳淑瓊，樊葳葳. 英漢批評言語行為策略對比研究[[J].外語研究，2004，（2）：22-25.

[11]朱湘燕. 漢語批評言語行為研究及對對外漢語教學的啟示[D]. 廣州：暨南大學，2002.

[12]朱湘燕. 漢語批評言語行為在中外對比研究[J]. 華南師范大學學報，2004，（6）：80-85.

[13]Blum-Kulka. Requests and Apologiess： A Cross-cultural study of speech act realization patterns [J]. Applied Linguistics，1984， 5（3）： 196-213.

[14]Fishman. Interaction： The Work Women Do [C]. In Thorne， B.（eds）Language， Gender and Society. Rowley， Mass： New House，1989： 89-102.