冷戰時期美國的國家安全政策

明朗

[摘 要]從廣義上講，艾森豪威爾和肯尼迪時期美國的大戰略，都源自對蘇聯和中國的共產主義威脅的恐懼。艾森豪威爾和肯尼迪都延續了杜魯門遏制戰略的基本目標，但是由于對威脅的具體性質和范圍的評估有所區別，同時在利用那些資源、如何實施遏制的問題上持有不同見解，從而使艾森豪威爾和肯尼迪政府形成了各自獨特的國家安全戰略。

[關鍵詞]冷戰；美國；安全政策；艾森豪威爾；肯尼迪

一、艾森豪威爾的國家安全觀

早在就任總統之前，艾森豪威爾已就國家安全戰略思想問題提出了重要的主張。他認為，國家安全不僅包括物質上的國土防御，還意味著最廣泛意義上的對國家基本價值觀、經濟系統及國內機構的保護。因此美國安全戰略是為了保護一種生活方式，而不僅僅是為了捍衛財產、領土和生命的安全。他將維護美國國家的安全，連同其根本的價值觀和制度，列為美國國家安全政策的基本目標。他樂觀地相信隨著時間的推移，自由、開放、多元化的美國體制會戰勝殘暴和專制的共產主義體制。

但是艾森豪威爾認為實現該目標的手段是有限的，他提倡一種“揚己之長，以制敵之短”的不對稱的反應：不論對手采取何種層次的進攻（核戰爭或者常規戰爭），美國都將利用自己的優勢資源，即核武器來應對，從而贏得戰略主動權，又獲節省之便。艾森豪威爾之所以會有這樣的思想，一方面，在于他深受克勞塞維茨思想的影響。這位普魯士戰略家認為，政治如同戰爭一樣，手段必須從屬于目的，無目的的努力一無所成。艾森豪威爾說：“冷戰必須有某種目的，這一目的不止是單純的‘勝利，因為不計代價后果的勝利，和失敗一樣是破壞性的，在核時代尤其如此。”（1）在艾森豪威爾看來，美國的目標不僅是要實施冷戰，更要徹底贏得冷戰，結束冷戰。

另一方面，作為一名共和黨人，艾森豪威爾在財政問題上傾向于保守。他堅信，國家安全的最大威脅很少來自軍事失敗的可能性，而更多地是由于政府過度支出造成的。“除非是在緊急情況下，一切旨在抵御外部威脅的措施必須依據其可能產生的長期內部效應，加以權衡和評估”。（2）他尤其強調經濟實力是軍事實力的基礎，在充足的國防成本和有償付能力的經濟之間保持適當平衡，是國家安全戰略重要的部分。在杜魯門政府的決策者們看來，為應對極端危險的狀況，必需不斷升級美國的軍事建設，艾森豪威爾卻對此持異議，他認為必須實現更高效和更經濟的國防開支。對此，杜勒斯和艾森豪威爾持有相似的觀點，他也認為不能將軍事實力與經濟穩定割裂開來，杜勒斯甚至直截了當地說：“如果經濟穩定毀了，那么一切都毀了。”

二、“新面貌”戰略

1953年10月底批準的NSC162/2文件，是艾森豪威爾國家安全政策的正式聲明，闡述了“新面貌”防御策略的大致輪廓。其核心理念即艾森豪威爾強調的重新獲得主動權，同時降低成本。

首先，將核武器作為主要的威脅工具，實施“大規模報復”。該文件認為“核武器是對蘇聯擴張最可靠的威懾，在發生敵對行動時是最至關重要的工具”，甚至“可被作為其他武器使用。”（3）在艾森豪威爾的統籌下，快速擴張的美國核武器庫成為其總體軍事戰略的核心組成部分。

其次，加強和擴張美國的雙邊和多邊聯盟。在艾森豪威爾、福斯特·杜勒斯及其他高層決策者看來，加強同盟能夠幫助美國進一步減少常規軍，是解決始終存在的財政拮據問題的需要。國務卿杜勒斯四處游說，促進了東南亞條約組織（SEATO）、巴格達協定和與巴基斯坦和臺灣新的安全聯盟的建立。美國試圖通過建立這樣一個全球性聯盟網絡，對蘇聯和中國形成包圍之勢，挫敗它們的敵對行動，同時減少美國部隊的壓力。簡言之，艾森豪威爾設想在美國與其地區伙伴之間實行進一步的責任分工，美國為該地區國家提供了核保護傘，以遏制蘇聯的侵略。

第三，實施更高效和節約成本的方法，開展間諜活動、破壞活動以及隱蔽行動。第四，重視心理戰、公共外交和宣傳在整體冷戰策略中的地位和作用。艾森豪威爾相信美國和蘇聯政治、心理、文化和意識形態之間的競爭，已經變得與軍事經濟斗爭一樣關鍵。艾森豪威爾政府針對東歐開展國際文化展覽、巡回劇團演出等活動，旨在突出美國體制的優勢和吸引力，揭露共產主義自身所固有劣勢。

三、肯尼迪的國家安全觀

肯尼迪國家安全觀的顯著特點主要表現在對蘇聯和中國給美國安全造成的威脅的高度警覺。肯尼迪和他的首席外交政策顧問認為，美國應采取更積極的方式來應對對手造成的日益增長的外部威脅。這一時期，赫魯曉夫的“三和政策”帶來的緩和，中蘇關系的破裂，并未導致美國對自身利益界定的相應縮減。肯尼迪依然保留了“零和博弈的世界觀”，即認為共產主義在任何地方之所得皆為美國之所失。1957年10月蘇聯發射第一顆人造地球文星引發的“導彈差距”危機，加上此時中國軍事力量急劇壯大，迫使美國不得不將其視為對全球均勢的重大威脅。“我認為危險是存在的，”他在競選演說中說，“歷史將會做出判斷，現在正是形勢開始不利于美國的時候，正是共產主義浪潮開始涌入的時候。”（4）肯尼迪在1961年1月的第一份國情咨文中強調：“危機與日俱增......隨著武器的擴散和敵對力量的增強，每一天我們都將離最危險的時刻越近。”（5）

肯尼迪國家安全觀的另一個特點表現在，他認為實施遏制的資源是充足的、手段是多樣的。肯尼迪崇尚凱恩斯主義經濟哲學，該理論主張通過擴大財政開支、實行財政赤字、增加需求的方式來刺激經濟的發展。這就將肯尼迪在財政問題上從艾森豪威爾對預算的嚴格限制中解放出來。為遏制共產黨國家最小程度的“攫取”，艾森豪威爾政府愿意冒有限核戰爭的危險，肯尼迪則要求“不同的危險要求有不同的政策和不同的行動”，即采取一種對稱反應的戰略。

四、“靈活反應”戰略

1961年3月，肯尼迪宣布了“靈活反應”戰略的目標：遏阻一切戰爭，全面的戰爭或者有限戰爭，核戰爭或者常規戰爭，大戰爭或者小戰爭；使所有潛在的侵略者確信任何進攻都無濟于事，確保我們有足夠的討價還價的籌碼，以結束軍備競賽。（6）

首先，在核問題上提出了“相互威懾”戰略。肯尼迪認為應該減少對核武器的依賴，并不意味著削減核武器的數量和種類，而是核武器與非核武器相互補充。盡管“導彈差距”并不存在，但政府需要保持美國的戰略優勢地位，必須擴充核武器。到1964年年中，同前任當局計劃相比，可供使用的核武器增加了150%，可投放的兆噸當量增加了200%，并追加了10艘北極星潛艇和400枚民兵導彈。盡管存在擔心這樣做會相對削減常規武器的資金，激起蘇聯人戰略性擴充的反應，但是政府并沒有削減過導彈項目。到肯尼迪晚期，“相互確保摧毀”的奇特邏輯成為執政綱領。

其次，強化海外同盟，加強常規軍事力量。肯尼迪認為歐洲應自力更生，能夠同時抵抗蘇聯，減輕華盛頓方面的全球責任。然而，美國不允許北約諸國發展自己的核武器，另一方面，使各國在共同控制和安排下使用美國核武器的辦法，也由于各國之間的矛盾，以及英法等不愿放棄自己獨立的威懾而始終無法實現。于是，北約依然持續著各個國家核力量互相獨立的狀況。雖然這對保障美國的安全必不可少，但卻無法驗證這種保障到底有多大作用。

第三，肯尼迪打破了艾森豪威爾——杜勒斯式的第三世界政策，提倡對第三世界實行更多新的、寬容的和激進的政策。肯尼迪“不允許任何中立的國家加入共產主義集團”，但同時認識到“如果‘失去中立國家，力量的平衡可能會（對美國）極為不利。”（7）他加強對第三世界的援助和信息文化交往，以期改變這些國家的社會內部結構，使之可經受住要求革命的巨大壓力，同時不訴諸共產主義。例如，開展爭取進步聯盟，試圖通過發展援助促進第三世界國家的現代化，緩解貧困和解決緊迫的教育衛生需求，從而削弱共產主義在南半球的吸引力。此外，和平隊項目也是肯尼迪政府時期頗具代表性的計劃。肯尼迪認為，和平隊志愿者無私地在許多世界最不發達國家提供服務，將幫助改變敵對國家所造成的美國人的負面形象。

學者們就艾森豪威爾和肯尼迪在冷戰時期的國家安全政策的相對有效性進行了長期的討論。雖然他們在戰略目標上存在廣泛共識，但顯然采取了不同的戰略優先順序。這些戰略戰術的轉變從重要的方面將兩屆政府明顯地區分開來——雖然兩者都有別于之前的杜魯門政府。然而，艾森豪威爾政府和肯尼迪政府之間基本的連續性，也許更引人注目。二者國家安全戰略的目標是一致的，并且都看到了冷戰的長期性，不僅包括軍事競爭而且包括政治、經濟、社會、文化和意識形態的激烈競爭。此外，二者都承諾不僅要實施冷戰，而且最終要贏得冷戰。

注釋：

（1）《劍橋冷戰史》第一卷，梅爾文·萊弗勒、文安立著，倫敦：劍橋大學出版社，2010，P288-312。

（2）德懷特D？艾森豪威爾日記條目，1952年1月22日，《艾森豪威爾日記》，埃德·羅伯特·法瑞爾（紐約：諾頓，1981），P210。

（3）《美國外交關系文件：1952-1954》第二卷，《NSC162/2號文件》，引用自鮑伊和羅伊梅爾曼的《締造和平》P577-97。

（4）《紐約時報》，1960年8月25日。

（5）《美國總統公開文件：約翰·肯尼迪，1961年，（華盛頓：美國政府印刷局，1962年版）》，P19-22。

（6）《遏制戰略：戰后美國國家安全政策評析》，約翰·加迪斯著，時殷弘等譯，北京：世界知識出版社，2005，P226.

（7）《J.肯尼迪對NSC的言論》，1963年1月22日，國家安全委員會系列文件，國家安全文件（馬薩諸塞州波士頓市的約翰·F·肯尼迪圖書館）。