正確認識和行使教育懲戒權

曹峰

2009年教育部剛出臺《中小學班主任工作規定》時，該規定的第十六條“班主任在日常教育教學管理中，有采取適當方式對學生進行批評教育的權利”曾一度引起了人們熱議。這個討論持續發酵，從討論“班主任該不該擁有批評學生的權利”發展到“教師該不該擁有教育懲戒權”。五年過去了，人們對這一問題的認識并沒有加深多少，媒體上時不時爆出的教師不當懲戒學生的教育事件，依然能夠引起人們對該問題再熱議一番。

在國人的傳統觀念中，教師懲戒學生就如同父母教訓不聽話的兒子一樣，是天經地義的事情。直到上世紀八九十年代以后，隨著西方的一些教育理念的引入以及國人權利意識的增強，人們才開始對教育懲戒產生疑問。在賞識教育興起之后，教育懲戒更一度被認為是非人道、反教育、落后教育方式的代名詞。

一、對教育懲戒的認識誤區

不少人反對教育懲戒，跟他們把教育懲戒等同于懲罰，甚至等同于體罰有密切的關系。確實，教育懲戒與懲罰有著密切的聯系。教育懲戒是教師依據一定的規范，以不損害學生身心健康為前提，以制止和消除學生的不當行為，幫助學生改正錯誤為目的，以懲罰為特征的一種教育方式。教育懲戒是手段與目的的結合，只有符合教育目的的懲罰方式才是教育懲戒。不符合教育目的，甚至反教育的懲罰方式不是教育懲戒。以體罰為例，體罰是懲罰方式的一種，它是指通過對身體的責罰，特別是造成疼痛，來進行懲罰的行為。體罰有損人格尊嚴，會給學生造成身體和心理的傷害，甚至會影響學生的健康成長，且體罰宣揚暴力，不利于教育目的的實現，是反教育的。因此，我們要反對體罰，反對不符合教育目的的懲罰，但不能連符合教育目的的教育懲戒也一起反對。

二、教育懲戒權存在的理論依據

1. 教育懲戒權的存在具有心理學依據。其實教育懲戒與賞識教育同為教育手段，皆有其存在的學習心理學依據。現代西方學習心理學聯結派的代表斯金納認為：行為隨著其后的及時的結果變化，愉快的結果強化行為，不愉快的結果抑制行為。賞識和懲戒都是利用這一原理針對不同的教育情境采取的不同的教育方式。懲戒就是要對學生的不當行為施以不愉快的結果，以抑制其不當行為的一種教育方式。

2. 教育懲戒權的存在具有教育學依據。教育學理論認為，教育的基本功能是促進學生的社會化發展，而教育懲戒在促進學生社會發展方面具有其他方法難以替代的價值和功能。社會生活充滿著各種規則和懲戒，若教育要為學生的社會生活做準備，就不能一廂情愿地否定教育懲戒，否則學生不能養成良好的規則意識，不能鍛煉出承擔責任、承受挫折的心理品質。

3. 教育懲戒權的存在具有法理依據。法理學認為職責與權力是相輔相成的，賦予某個主體履行一定的職責，就必須同時賦予其履行該職責的相應權力。教師對學生具有教育、管理、保護的職責，為了履行這一職責，必須賦予教師一定的強制性管理學生的權力。因此，教育懲戒權是一種職業權力，是權力而非權利。權力意味著不可放棄，必須行使，否則就是不作為，就是失職。同時，教育懲戒權還是教師的一種專業權力，教育是一種專業活動，教師是專業人員，教師必須具有保證教育活動順利進行的專業自主權。教育懲戒權是其專業自主權的必然組成部分。

由此可見，在教育實踐中普遍存在的教育懲戒權有其存在的心理學、教育學和法理學上的依據。

三、正確使用教育懲戒權

當前，在教育實踐中，教師要么不敢行使教育懲戒權，要么濫用教育懲戒權。這一現象除了與我們長期回避教育懲戒，對其研究不夠、研究不深有關之外，還與我們的法律法規對教育懲戒權的規定不足有密切的關系。我國教育類的法律法規對教育懲戒權的規定過于原則化，僅在《教育法》第二十八條第四款規定了教師有對學生進行處分的權力。這雖然在一定程度上對教育懲戒權給予肯定，但沒有明確提出教師擁有懲戒權，更沒有明確提出教育懲戒權實施的條件，實施的方式、范圍、限度及教育懲戒權濫用的后果以及所采取的救濟途徑等。在這一點，我們與國外存在較大的差距。以英國為例，英國在2006頒布的《教育與督學法》中明確規定了教師的懲戒權，教師可對學生實施放學后或周末留校的處罰，還可以對學生用于不正當用途的手機進行收繳；規定教師有權通過身體接觸來管理學生，可以運用適當的力量來制止爭斗，從而保護其他學生或老師免受傷害，教師還可以讓那些不守秩序的學生暫時離開教室。

然而，即使法律對教育懲戒權作了更加詳細的規定，法律也不可能對每一個需要行使教育懲戒權的情況做出預測和規定，它總是會而且也必須留給教師依據其專業判斷而做出自由裁量的權力。這與法官擁有一定的自由裁量權是同一個道理的。因此，要正確行使教育懲戒權，教師還必須不斷提升自身的專業能力，在需要行使教育懲戒權時，能夠依法依專業作出合理的判斷。教師要正確行使教育懲戒權，應把握幾個原則。

1. 合法性原則

依法行使教育懲戒權是教師依法施教的當然要求。教師要正當行使教育懲戒權，不得違反法律的規定。我國在多部法律明確規定教師不得侮辱、體罰和變相體罰學生，不得侵犯學生的生命健康權、人格尊嚴權、隱私權、名譽權、財產權、受教育權等法定權利。因此，教師教育懲戒權的范圍應止步于學生的正當權利。除了要符合實體法之外，教師行使教育懲戒權還應講究正當程序。用于懲戒的規則必須提前確定地讓每一個學生知曉，實施懲戒之前要給犯錯誤的學生足夠的提醒與告誡，要給學生辯解的機會與權利。

2. 合教育性原則

教育懲戒的目的不是為了懲罰學生，不是為了給學生造成痛苦，而是為制止不當行為，幫助學生改正錯誤。因此，要做到合教育性就要求在行使教育懲戒權時要遵循必要性原則（謙抑性）。所謂必要性，即能夠使用其他更溫和的教育方式達到教育目的，就盡量使用其他更溫和的方式；能夠使用更加輕的教育懲戒方式達到教育目的的，就盡量使用更加輕的教育懲戒方式。教育要講究因材施教，尊重學生的個體差異。因此，在行使教育懲戒權既要遵循規則的普適性又要照顧學生的個體差異。

3. 教育懲戒與其他教育方式相結合的原則

從斯金納的理論中我們可以知道，教育懲戒有其自身優缺點，它能夠抑制學生的不當行為，但是它不能促進良好行為的養成。教育不能僅僅滿足于暫時抑制學生的不當行為，還要努力促成學生良好行為的養成。因此，教育懲戒要與其他教育方式相結合。當我們運用教育懲戒權制止了學生的暴力行為的時候，我們還要通過說理改變學生的認知，讓學生認識到暴力行為的危害，通過賞識等正面強化的方式幫助學生建立正確的人際交往模式。總之，我們不能只滿足于不讓學生做什么，我們還要讓學生明白可以做什么，并且讓學生努力做成。

4. 無冷靜不教育原則

當今社會，各界對教育與教師的關注越來越多，期待越來越大，學校內部對教師的各種考評更是多如牛毛，家長與學生的權利意識越來越強，這一切導致教師承受的壓力越來越大。教師也是凡人，也有七情六欲，面對巨大壓力亦會有情緒失控的時候。人在不冷靜的時候容易做出不理智的行為。大多數的懲戒不當的教育事故都是在教師情緒失控的時候發生的。因此，在面對犯錯誤的學生時，當覺察到自己的情緒不正常時，教師可以先遠離學生，等自己冷靜下來在處理，做到無冷靜不教育。

無規則的社會是無序的社會，有規則無懲戒的規則是無效的規則。懲戒是社會的一部分，也是教育的一部分，因此，我們要正視教育懲戒，認真研究教育懲戒，正確行使教育懲戒權。