《拿來主義》中的“大宅子”到底比喻的是什么？

趙建暉

自從魯迅先生的雜文《拿來主義》入選中學語文課本后，中學語文界幾乎都把文本中那個著名的喻體“大宅子”解讀成了“文化遺產”?！按笳印惫槐扔鞯氖俏幕z產嗎？我們一起作分析。

一、從喻體“大宅子”來看所指的可能性

魯迅后期雜文所涉大多是嚴肅的理論問題和政治問題，寫作于1934年6月的《拿來主義》也不例外。但是文本后半部分比喻論證的選擇和使用，使閱讀者從對社會政治話題的緊張專注，轉移到和大眾更貼近的日常生活上。讓讀者在更加可感的文字中，更形象地體味和關切作者的論證意圖。

“大宅子”就是《拿來主義》中那個最引人注意的譬喻。解讀魯迅雜文，就應該進入魯迅雜文的意象構成，通過意象所代表的形象本身，解讀形象所表之意，從而感受魯迅雜文的文化寓意?！按笳印边@個意象值得細細體味?！板病笔切?，是房子；“乇”表意，“乇”是寄托，合起來就是“人所托居的住處”。按照中國造字法，“宅”是一個典型的會意字，字的構成有著濃厚的民族特色?！罢印碑斎皇且粋€很古老并且很有中國特色的詞匯，一直到上世紀三四十年代使用頻率還是很高，“大宅子”所指，無需多言。但是，閱讀時不能因為大宅子（還有姨太太等）充滿中國氣息，就覺得大宅子是“國產貨”，從而就近僅僅和舊中國舊文化聯系起來，——這是把聯想混同于比喻。聯想的結果，“大宅子”就理所應當地比喻中國的文化遺產。設喻的一個重要原則是就近取喻，取作者和讀者都熟悉而容易理解的事例。任一種意象，都可以在比喻修辭中作為喻體出現，只要該意象滿足與本體有著某一方面的相似相通之處即可。文本中，大宅子作為一個中國民眾熟知的普通意象，在比喻修辭中它充當了“喻體”這一修辭角色?！按笳印蔽阌怪靡傻乇蛔鳛榱宋幕某休d體，既可以比喻我國文化遺產，又可以比喻外國文化，甚至可以比喻人類社會的所有文化。為何“大宅子”只能比喻本土文化遺產呢？跳出本文，“大宅子”作為一個普通意象，甚至可以比喻包括文化之外的其他多種事物。

二、從雜文背景的特殊性來看“大宅子”所指的確定性

一般而言，分析文本不能忽視文本的文體屬性和特征?！赌脕碇髁x》作為一篇雜文，當然具備雜文的文體特點：迅速直接反映社會事變或者動向。那么《拿來主義》成文前，魯迅先生正關注什么呢？“他的觀點最早偏重于對某些頑固派吹捧‘國粹的批判，接著也批判過一味崇洋、西化的論調”[2]。——這段來自徐中玉先生的文字材料，我們可以很明確地看出在成文前一段時間，魯迅既有對文學遺產問題的思考，又有對西方文化的關注。寫成于6月4日的《拿來主義》，無疑是鮮明地表達魯迅先生的文化態度。里面的“大宅子”就有喻本土文化遺產又有指代西方文化或者二者兼而有之的三種可能。所以，魯迅用“大宅子”的文化寓意到底是什么，還需要其他論證作為佐證。

雜文是時文，具有及時快速反應社會現實的新聞性特點。魯迅人生的后期，小說創作逐漸堅守的背后，是虛構熱情和耐心的消失。時代就是文本，寫作就是行動，變亂中國的現實，比虛構更具有寫作的意義?，F實完全可以取代虛構，直接成為寫作的對象。因此，了解其具體的時效性和現實針對性，對雜文的理解至關重要。了解背景知識不僅僅是為了更好地進入雜文。一般而言，提供大量的外界資料，生拉硬扯的背景介紹，對雜文閱讀并無益處。雜文所涉及的社會背景，不在雜文的外面，它就在雜文之中。在雜文的閱讀中，背景資料不應該再從文本外面尋找，讀者立足文本，要從雜文中自己挖掘，這樣才能回到歷史的現場，身臨雜文家所面對的社會現實，如此，讀者才能真正理解雜文的所說，才能夠認識一篇雜文的意義和價值。

對于雜文而言，雜文文本面就存在了寫作的緣起，它們本身就是雜文的寫作成因?！赌脕碇髁x》中，魯迅先生先輸入新聞事實，然后引發議論。激發先生寫作的是就是中國政府在巴黎舉辦中國古典藝術展覽，美術家徐悲鴻、劉海粟在歐洲各國舉辦個人畫展，戲曲名家梅蘭芳應邀赴蘇聯演出等，所涉全部都是送我“國粹”到西方，屬“橫向”問題。到這里，我們就明了：《拿來主義》并非孤立寫“國粹”，而是寫對當時“國粹出國方式”的態度。魯迅先生一生致力于中西文化交流，晚年這種愿望更加強烈。這樣的一個新聞性強的開端，就給讀者一個巨大的明示：《拿來主義》是先生希望對西方文化有選擇的“拿來”，而不是從西方文化和中國傳統文化遺產中“拿來”。

三、從上下文語境確定大宅子意義的唯一性

對文本最有效的解讀來自于對文本自身的尊重。解讀文本時最踏實的辦法就是立足文本本身。魯迅先生在《拿來主義》中，為了立“拿來主義”，在文章的前半部分一直在“破”：先破“送去主義”，再破“送來”。文章第一自然段“送去”的幾個事件是對外文化交流的，第六自然段列舉了幾個送來的例子（英國的鴉片，德國的廢槍炮，法國的香粉等），再次明確表明論述的對象正是西方文化或者是外來文化。在“破”中，魯迅破的是當時的中國政府一味地往西方“送”，和西方為了自身利益的送來?？梢?，此文魯迅的關注點應該是單單關注中西方交流上的，立論于中外地域的橫向關系，對針對當時國民黨政府的外交有感而發的，并沒有涉及對本國文化的態度。所以，在用近多一半的篇幅進行了有力的“破”之后，破的就是“送去”，先生提出：“我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿?！蹦脕砗湍脕碇髁x都是針對閉關主義送去主義和送來提出來的，二者是相互對應和對立的——拿的當然是西方的東西。緊接著在下段中，魯迅先生就提出了著名的“大宅子”的譬喻。很明顯，“大宅子”就是指的來自西方的外來文化。鑒于文章的前半部分批評的是一味的中國文化的送去，那么“根據禮尚往來的禮儀，拿來的當然就是西方的文化了”。

大宅子的爭論至此就眉目清晰了。它既不指中國傳統文化的遺產，又不指西方文化和中國傳統文化遺產，在《拿來主義》這篇雜文中，魯迅就專門談了一個問題：對待外來文化的態度，大宅子就是比喻西方文化，這種文化與中國傳統文化一樣，糟粕和精華兼具。

參考文獻：

[1]魯迅.魯迅全集（6）[M].北京：人民文學出版社，1981.

[2]徐中玉.創新必須擇舊——讀《拿來主義》札記.普通高中語文課程標準試驗教科書語文（4）教師教學用書.