中華書局校點本《金史·趙秉文傳》證誤

孫孝偉　劉傳龍

[摘 要]通過《金史·趙秉文傳》和《閑閑公墓銘》對讀，對《金史·趙秉文傳》中的舛誤進行考證。證明其中的主要問題來自于元代史臣在編纂《金史·趙秉文傳》過程中對有關材料的移置。在對趙秉文在泰和二年至興定五年間的履歷進行考證的同時，對《金史·趙秉文傳》的時間上的問題進行糾正，認為運用文獻資料和碑刻資料相互結合的辦法進行閱讀是十分必要的。

[關鍵詞]閑閑公墓銘；金史；趙秉文；證誤

中華書局校點本《金史·趙秉文傳》中舛誤之處甚多，學者已經有所指正，但尚需全面梳理。因此，筆者在研讀相關史料的基礎上，陳述一得之見，以求教于方家。

一

最近，在結合一些金末史籍，研讀《金史·趙秉文傳》的過程中，筆者發現《金史·趙秉文傳》的舛誤之處與元代史臣對元好問《遺山先生文集》中《閑閑公墓銘》的取用有直接關系。為方便起見，茲把《金史·趙秉文傳》和《閑閑公墓銘》相關部分摘錄如下：

《金史·趙秉文傳》：

泰和二年，召為戶部主事，遷翰林修撰。十月，出為寧邊州刺史。三年，改平定州。前政苛于用刑，每聞赦將至，先掊賊死乃拜赦，而盜愈繁。秉文為政一從寬簡，旬月盜悉屏跡。歲饑，出祿粟倡豪民以賑，全活者甚眾。

大安初，北兵南向，召秉文與待制趙資道論備邊策，秉文言：“今我軍聚于宣德，城小，列營其外，涉暑雨，器械弛敗，人且病，俟秋敵至將不利矣?？汕才R潢一軍搗其虛，則山西之圍可解，兵法所謂‘出其不意、攻其必救者也。”衛王不能用，其秋宣德果以敗聞。尋為兵部郎中，兼翰林修撰，俄轉翰林直學士。

貞祐初，建言時事可行者三：一遷都，二導河，三封建。朝廷略施行之。明年，上書愿為國家守殘破一州，以宣布朝廷恤民之意，且曰：“陛下勿謂書生不知兵，顏真卿、張巡、許遠輩以身許國，亦書生也?！庇衷唬骸笆钩妓蓝幸嬗趪?，猶勝坐糜廩祿為無用之人?！鄙显唬骸氨闹竟炭缮?，然方今翰苑尤難其人，卿宿儒，當在左右。”不許。四年，拜翰林侍講學士，言：“寶券滯塞，蓋朝廷初議更張，市肆已妄傳其不用，因之抑遏，漸至廢絕。臣愚以為宜立回易務，令近上職官通市道者掌之，給以銀鈔粟麥縑帛之類，權其低昂而出納。”詔有司議行之。

興定元年，轉侍讀學士。拜禮部尚書，兼侍讀學士，同修國史，知集賢院事。又明年，知貢舉，坐取進士盧亞重用韻，削兩階，因請致仕。金自泰和、大安以來，科舉之文其弊益甚。蓋有司惟守格法，所取之文卑陋陳腐，茍合程度而已，稍涉奇峭，即遭絀落，于是文風大衰。貞祐初，秉文為省試，得李獻能賦，雖格律稍疏而詞藻頗麗，擢為第一。舉人遂大喧噪，訴於臺省，以為趙公大壞文格，且作詩謗之，久之方息。俄而獻能復中宏詞，入翰林，而秉文竟以是得罪。

五年，復為禮部尚書，入謝，上曰：“卿春秋高，以文章故須復用卿?！北囊陨硎芎穸鳎瑹o以自效，愿開忠言、廣圣慮，每進見從容為上言，人主當儉勤、慎兵刑，所以祈天永命者，上嘉納焉。哀宗即位，再乞致仕，不許。改翰林學士，同修國史，兼益政院說書官。以上嗣德在初，當日親經史以自裨益，進《無逸直解》、《貞觀政要》、《申鑒》各一通。

《閑閑公墓銘》：

泰和二年，改戶部主事，遷翰林修撰?？紳M，留再任。衛紹王大安初，北兵入邊，召公與待制趙資道論邊備。公言：“今大軍聚宣德，宣德城小，列營其外，夏暑雨，器械弛敗，人且?。诲是飻持?，我不利矣。可遣臨潢一軍搗其虛，則山西之圍可解。兵法所謂‘出其不意，攻其所必救者也。”王不能用。其秋，宣德以敗聞。十月，出為寧邊州刺史。二年，改平定州。前政苛于用刑，盜賊無大小，皆棓殺之；聞赦將至，先棓賊死，乃拜赦。而盜愈繁。公為政，每從寬厚，不旬月，盜賊屏跡，終任無犯者。歲饑，出俸粟，為豪民倡，以振貧乏，賴以全活者甚眾。及受代，老幼攀遮，戀戀不忍訣。已出郭，復遮留之再三，乃得去。入為兵部郎中、兼翰林修撰。俄，提點司天臺。崇慶二年春，太白經天。公上奏：“歲八月，當有人更王之變?！碑攪咭詾檠?，置章不通。及期，王出居衛邸，如公言。俄，轉翰林直學士。貞佑初，公言時事三：一遷都，二導河，三封建。大略謂：中國無古北之險，則燕為近邊，車駕幸山東為便。山東，天下富強處也，且有海道可通遼東，接上京。宋有國時，河水常由曹濮、開滑、大名、東平、滄景，會獨流，入于海。今改而南由徐、邳。水行處下，視堤北二三丈，有建瓴之便。可使行視故堤，稍修筑之，河復故道，則山東、河南合。敵兵雖入，可阻以為固矣。三代封建，外裔不能得中國之利。秦罷諸侯而郡縣之，無虜禍而有不及備之禍。喻如秦銷鋒鏑，今民閑不得藏弓矢是也；墮名城，今腹內州軍不置樓櫓是也。在承平日若無患，及其弊，則天下有土崩之勢。秦之勝、廣，漢之張、魯，唐之安、史，皆是也。房管因祿山之亂，請出諸王，分置諸道。祿山聞之，曰：“天下不可得矣！”今就不能復三代之故，亦宜分王子弟，置諸道節度，則是山東有大河之險，有維城之固，而無燕近塞之憂，一舉而三者得矣。明年，上書請為朝廷守殘破一州。上以公宿儒，當在左右，不宜補外，不許。四年，除翰林侍講學士。明年，轉侍讀。興定中，拜禮部尚書、兼前職同修國史、知集賢院事。又明年，知貢舉，坐為同官所累，奪一官。致仕，有旨：“以卿嘗告老，今遂之也?！惫揖樱纤远Y遇公者不少衰。時遣中使問：“卿精神何如往年？”不數日，復起為禮部尚書、兼官如故。入謝，上曰：“卿春秋雖高，以文章故，須復用卿?！惫嘁陨硎芎穸鳎瑹o以自效，愿為天子開忠言，廣圣慮。每進見，從容為上言：“人主當儉勤，慎兵刑，所以祈天永命者?！鄙霞渭{焉。今天子即位，公再以年乞身，改翰林學士、修國史。公以上嗣德在初，當日親經史，以自裨益；進《無逸》，直解《貞觀政要》《申鑒》各一通。

二

通過對《金史·趙秉文傳》和《閑閑公墓銘》以上段落的對讀，不難發現《金史·趙秉文傳》多取材于《閑閑公墓銘》。《金史·趙秉文傳》的舛誤之處，茲羅列如下：

1.泰和二年，召為戶部主事，遷翰林修撰。十月，出為寧邊州刺史。三年，改平定州。

2.大安初，北兵南向，召秉文與待制趙資道論備邊策……衛王不能用，其秋宣德果以敗聞。尋為兵部郎中，兼翰林修撰，俄轉翰林直學士。

3.興定元年，轉侍讀學士。拜禮部尚書，兼侍讀學士，同修國史，知集賢院事。又明年，知貢舉，坐取進士盧亞重用韻，削兩階，因請致仕。……五年，復為禮部尚書，入謝，上曰：“卿春秋高，以文章故須復用卿?！?/p>

4.以上嗣德在初，當日親經史以自裨益，進《無逸直解》、《貞觀政要》、《申鑒》各一通。

其中4.“以上嗣德在初，當日親經史以自裨益，進《無逸直解》、《貞觀政要》、《申鑒》各一通。”張國旺君對其中的標點問題辨析甚詳，毋庸再議。

關于1.“泰和二年，召為戶部主事，遷翰林修撰。十月，出為寧邊州刺史。三年，改平定州?！蓖鹾旰Ｔ谖恼轮杏谩饵S河九韶》和《涌云樓記》確定時間有誤，并對后代史籍因沿用而致誤的問題作了辨析。其實，查《閑閑公墓銘》泰和二年，改戶部主事，遷翰林修撰?？紳M，留再任。衛紹王大安初，北兵入邊，召公與待制趙資道論邊備。公言：‘今大軍聚宣德，宣德城小，列營其外，夏暑雨，器械弛敗，人且?。诲是飻持?，我不利矣?？汕才R潢一軍搗其虛，則山西之圍可解。兵法所謂‘出其不意，攻其所必救者也。王不能用。其秋，宣德以敗聞。十月，出為寧邊州刺史。二年，改平定州?！迸c《金史·趙秉文傳》“泰和二年，召為戶部主事，遷翰林修撰。十月，出為寧邊州刺史。三年，改平定州。”和“大安初，北兵南向，召秉文與待制趙資道論備邊策，秉文言：‘今我軍聚于宣德，城小，列營其外，涉暑雨，器械弛敗，人且病，俟秋敵至將不利矣。可遣臨潢一軍搗其虛，則山西之圍可解，兵法所謂‘出其不意、攻其必救者也。衛王不能用，其秋宣德果以敗聞?！睂φ?，可以看出除增減二三字外，《金史·趙秉文傳》作者對《閑閑公墓銘》相關部分全文照錄，于“十月，出為寧邊州刺史。三年，改平定州?！鄙衔醇印按蟀苍辍彼淖郑纶w秉文的履歷中因對《金史·趙秉文傳》相關字句的順讀而產生其出任寧邊、平定二州刺史的時間分別是泰和二年和泰和三年的結果。元代史臣的這一措置是產生這些問題的根本原因。王宏海君論不及此，茲補如上。關于趙秉文擔改任平定州刺史的時間問題。王慶生在《金代文學家年譜》第五卷“趙秉文”條中辨析甚詳，認為其事在大安二年四月，故不需再議。

關于2.“大安初，北兵南向，召秉文與待制趙資道論備邊策…衛王不能用，其秋宣德果以敗聞。尋為兵部郎中，兼翰林修撰，俄轉翰林直學士。”

關于“尋為兵部郎中，兼翰林修撰，俄轉翰林直學士?！币痪湓凇督鹗贰ぺw秉文傳》中的位置問題。據《閑閑公墓銘》，趙秉文擔任兵部郎中兼翰林修撰應在出任平定州刺史之后。因此，《金史·趙秉文傳》“尋為兵部郎中，兼翰林修撰，俄轉翰林直學士?！迸c“三年，改平定州。前政苛于用刑，每聞赦將至，先掊賊死乃拜赦，而盜愈繁。秉文為政，一從寬簡，旬月盜悉屏跡。歲饑，出祿粟倡豪民以賑，全活者甚眾?！背薪訛橐恕?/p>

關于趙秉文出任兵部郎中兼翰林修撰和出任翰林直學士的時間問題。據“尋”和“俄”二字，似可得出趙秉文擔任兵部郎中兼翰林修撰和翰林直學士的時間均在大安初的結論。關于趙秉文擔任兵部郎中兼翰林修撰《閑閑公墓銘》“（大安元年）十月，出為寧邊州刺史。二年，改平定州”《金石續編》載《圭峰法語》署時為“大安二年十月上休日”大安是衛紹王的第一個年號，前后是三年時間，則據“尋”和“俄”二字，得出趙秉文擔任兵部郎中兼翰林修撰的時間均在大安初的結論顯然有誤。其確切時間當在大安二年十月之后尋找。

關于這一段時間趙秉文的履歷，除擔任兵部郎中，兼任翰林修撰，并且“提點司天臺”，《閑閑公墓銘》言此事甚詳，可為《金史·趙秉文傳》補遺。

關于趙秉文“轉翰林直學士”的時間，據《閑閑公墓銘》載，崇慶二年春，太白經天，趙秉文上書奏事。其事在“貞佑初，公言時事三”之前。因此，趙秉文“轉翰林直學士”的時間當在二事之間。查《閑閑公墓銘》崇慶二年春，趙秉文在上書奏事之后“俄，轉翰林直學士”?？梢源_定，趙秉文“轉翰林直學士”的時間當在崇慶二年（至寧元年）?！督鹗贰ぺw秉文傳》所言顯誤。

關于3.“興定元年，轉侍讀學士。拜禮部尚書，兼侍讀學士，同修國史，知集賢院事。又明年，知貢舉，坐取進士盧亞重用韻，削兩階，因請致仕?！迥辏瑥蜑槎Y部尚書，入謝，上曰：‘卿春秋高，以文章故須復用卿?！逼渲械膯栴}有三。其中，“又明年”和“盧亞”兩個問題，據《金史·趙秉文傳》中關于“又明年，知貢舉，坐取進士盧亞重用韻，削兩階，因請致仕?！弊五]所辨，已經解決，不需再議。同時，根據注[五]和《閑閑公墓銘》“不數日，復起為禮部尚書、兼官如故?！眲t上述引文中的“五年”改作“未幾”為宜。

三

關于王宏海君《<金史·趙秉文傳>考誤》所提出的趙秉文任翰林侍講學士和翰林侍讀學士二者的順序問題。筆者認為，《金史·趙秉文傳》所載趙秉文在貞祐四年所任官職為翰林侍講學士，興定元年任翰林侍讀學士二事不可認為不妥。理由如下：

1.《金史·百官志一》“翰林學士院”條所載“翰林侍讀學士，從三品。翰林侍講學士，從三品。”翰林侍讀學士與翰林侍講學士二職均為從三品，其順序與趙秉文的升遷由低到高的順序恰好一致，無矛盾之處。

2.《金史·趙秉文傳》中關于這個方面的資料主要來源于《閑閑公墓銘》。在《閑閑公墓銘》中載“（貞祐）四年，除翰林侍講學士。明年，轉侍讀”。按《金史·宣宗紀二》載，金宣宗改元興定在貞祐五年九月。因此，《金史·趙秉文傳》和《閑閑公墓銘》的記載一致，趙秉文貞祐四年任翰林侍講學士和翰林侍讀學士的時間分別是貞祐四年和興定元年（貞祐五年）

3.《金史·宣宗紀二》所載興定三年八月“戊辰，遣禮部尚書楊云翼祭社稷，翰林侍讀學士趙秉文祭后土于河中府。”與《金史·趙秉文傳》和《閑閑公墓銘》的有關趙秉文履歷的記載相符?！昂擦质套x學士趙秉文祭后土于河中府”是稱其兼職。因此，《金史·趙秉文傳》關于這個方面的記載在《閑閑公墓銘》和《金史·宣宗紀二》相一致，是沒有問題的。

四

總之，《金史·趙秉文傳》中的文字，主要是由元代史臣照錄《閑閑公墓銘》并加以措置而來。在對《閑閑公墓銘》進行處理和對《金史·趙秉文傳》編撰的過程中，“衛紹王大安初，北兵入邊，召公與待制趙資道論邊備。公言：“今大軍聚宣德，宣德城小，列營其外，夏暑雨，器械弛敗，人且??；迨秋敵至，我不利矣?？汕才R潢一軍搗其虛，則山西之圍可解。兵法所謂‘出其不意，攻其所必救者也?！蓖醪荒苡?。其秋，宣德以敗聞?！币欢蔚南乱茙砹酥T多問題?！督鹗贰ぺw秉文傳》中舛誤主要是由此而來。由此可以看出，在閱讀的過程中，文獻資料和碑刻資料相互結合，是一條傳統的途徑。運用這種方法，對《金史》中的相關問題進行考證，以求正本清源，是十分必要的。

參考文獻：

[1]元好問.遺山先生文集[M].四部叢刊本

[2]脫脫等.金史[M].北京：中華書局，1975

[3]趙秉文.滏水集[M].上海：上海古籍出版社，1987

[4]王慶生.金代文學家年譜[M].南京.鳳凰出版社，2005

[5]張國旺.《金史·趙秉文傳》勘誤一則[J].中國史研究，2002，（02）.

[6]王宏海.《金史·趙秉文傳》考誤[J].鄭州大學學報.2006，（05）.