徐鼒《小腆紀年附考》的寫作目的及其史料價值

彭校

[摘 要]徐鼒的晚年正處在太平天國運動時期，為了宣揚封建的傳統意識和倫理道德，有效地化解階級矛盾，樹立節義忠烈的榜樣，徐鼒花了五年時間完成這部《小腆紀年附考》，書中也表達了他對南明滅亡的惋惜之情。盡管這部書有一定的不足，但瑕不掩瑜，該書仍不失為一部價值較高的南明史料。

[關鍵詞]徐鼒；小腆紀年附考；寫作目的；史料價值

書名“小腆”，語出《尚書·大誥》：“殷小腆誕敢紀其敘。”[1]243小腆，小國主，指紂子武庚。南明是明代帝系的延續，比之武庚，故云“小腆”。而《說文》又有“腆，多也”[2]118，《方言》也有“腆，厚也”[3]293的說法。因此，小腆又有“國力厚富”之意。

一、作者徐鼒其人

徐鼒，字彝舟，江蘇六合人。生于嘉慶十五年（1810），“道光二十五年（1845）進士，改翰林院庶吉士，散館授檢討”[4]6058。歷官御史，福建福寧、延平知府。同治元年（1862）卒于官。徐鼒性至孝，侍奉父母，“自幼至長如一日”[4]6058，侍奉湯藥，數月衣不解帶。

《清史列傳》記載，徐鼒“負經濟才”[4]6058，曾與六合縣令溫紹原募壯士數千人為團練，三敗太平軍，后奉命留辦團練，防守六合。時有“紙糊揚州，鐵柱六合”之稱。又創保衛章程。后出守福寧，興文教，修書院，購經史，擒臣盜，“屢蹙賊于浙東，克復臺州、處州各府”[4]6058。曾上疏請禁開礦助餉，“極言足國之要在重農桑，貴轂帛，禁淫侈”[4]6058，有《務本論》二卷。

徐鼒生平博通經史，撰述頗豐，有《讀書雜釋》十四卷、《務本論》二卷、《未灰齋文集》八卷、《未灰齋外集》一卷、《周易舊注》十二卷、《禮記匯解》、《月令異同疏解》、《四書廣義補》、《毛詩爾雅注疏》、《說文引經考》、《明史藝文志補遺》、《小腆紀傳》、《度支輯略》、《延平春秋》、《老子校勘記》、《淮南子校勘記》、《楚辭校注》、《未灰齋詩鈔》等書。其《小腆紀年附考》二十卷，據其自敘，該書是他入史館后始創，“壬子（1852）冬，乞假歸親，奉命辦理團練。干掫之暇，發家藏稗史，參互推勘，五歷寒暑”[5]2，可知該書的寫作時間是1852—1857年。是書“博采稗官諸家之說，實事求是，而竊取《春秋》、《綱目》之意，歷五載乃成”[4]6058。在他辦理團練期間，舉書中忠義事，與同人口講指畫，眾多感奮。

徐鼒生活的晚年正值農民起義劇烈的時期，川陜有白蓮教起義，廣西有太平天國運動等，而其《小腆紀年》與農民戰爭有著什么樣的關系呢？徐鼒又為何而作此書？

二、《小腆紀年附考》的寫作目的

（一）貶斥農民起義，宣揚封建傳統意識

徐鼒生于清代中后期，出仕在道、咸兩朝，距離明朝滅亡已將近兩百年，又官至翰林，自然要揚清抑明，宣揚封建的傳統意識形態。作為封建傳統意識的主流，貶斥農民起義也就是再正常不過的了。徐鼒不能客觀、公正地看待農民戰爭，將李自成、張獻忠稱為“賊”，如“闖賊僭稱王于西安”[5]3，“是月，獻賊陷明夔州。獻賊者，張獻忠也”[5]37，這顯然是繼承了《明史》中設立《流賊傳》的封建傳統史觀。

此外，徐鼒還將農民起義軍兇狠、殘暴的一面表露無遺。“十四年辛巳正月壬寅，自成圍河南府。……遂陷，殺士民數十萬”[5]11；（闖）“賊憤甚，遂屠寧武”[5]73；再如，清順治元年（1644）八月初九日，張獻忠攻陷成都后，將不投降的地方官員全家處死。這些除了表現了農民起義軍殘忍的一面外，也表達了作者對農民戰爭的貶斥和詆毀。

然而，稍微了解作者所處的環境背景即可發現，作者本人即處在國家遭遇農民戰爭的大環境下，筆者大膽認為，徐鼒實際上是在借寫書為名而行貶斥當時的農民起義之實。

（二）褒揚節義忠烈之人，弘揚封建倫理道德

據徐鼒《小腆紀年附考》自敘，“孔子之作《春秋》以討亂賊，所以明君臣之義，正人心而維世運也。……蓋人心之變，世運之窮極矣。朱子憂之，作《綱目》一書，以昌明孔子之教”[5]。作者徐鼒認為，明清易代之際，君臣之義不明，人心不正，世運也需維系，故而寫作此書，欲伸張節義，矜表忠直，以正人心。

徐鼒在書中贊揚了一批節義之士。“乙卯，明遣李建泰出師。……又賜手敕曰：‘今卿代朕親征，鼓勵忠勇，選拔雄杰，其驕怯逗玩之將，貪酷倡逃之吏，當以上方劍從事。行間一切調遣賞罰，俱不中制。……”[5]33崇禎皇帝對于李建泰這樣的忠義之臣，授予了臨機專斷之權。徐鼒對李建泰的評價是“毀家紓難，上表出師，意氣可謂壯哉”[5]34。“丙辰，明以工部尚書范景文、禮部侍郎邱瑜并兼東閣大學士。……京師陷，景文死之。瑜作絕命詞，將投繯而未決，賊擁去，掠死。”[5]34-35徐鼒對此大發感慨：“若瑜者，縱不得與景文比烈，較之陳演、魏藻德輩，似難同日而語”[5]35。對蔡懋德的殉國，徐鼒又發出了“死節不可勝書，則附錄之，嘉死節不以貴賤殊也”[5]61的感慨。對李自成軍攻打寧武關這一部分的記載更為詳細：三關總兵周遇吉“被執，罵不絕口，賊縛之高竿上，射殺之”[5]73，其夫人劉氏也被農民軍縱火焚殺。兵備副使王孕懋“既自焚，妻楊氏亦投井殉之”[5]73。《明史》載，“王孕懋，字有懷，由太原知府遷。自成既陷太原，遣使說降，孕懋斬之，與總兵官周遇吉共守，城陷自殺。”[6]6805未說明是自焚而死。再如，“臣鼒曰：予讀王氏《揚州十記》，言可法抑萬里長城之黃德功，而用狼子野心之高杰，至謂壞東南之天下者，史道鄰也。此蓋書生率意妄語，無足論也。”[5]361徐鼒對史可法因用人不當而誤國的說法進行否認和批判，并大加贊賞他的“死節”。

當然，作者也沒忘記舉出幾個“貳臣”作為反面典型。“臣鼒曰：予敘南都失守事，始以趙之龍、徐允爵、王鐸、錢謙益之跪降，而終以小珰、乞兒之殉節，不禁廢書嘆也”[5]368，并說王鐸、錢謙益天良喪滅。

《小腆紀年附考》仿照朱熹紫陽綱目之體，動輒引用《春秋》、《孟子》之義，借以宣揚“忠君”的封建倫理道德，甚至想要進而減輕晚清的階級矛盾和民族矛盾，為現實政治服務。

（三）在宣揚封建正統觀的同時，也暗含了對明朝及南明滅亡的惋惜之情

上文已提到，徐鼒作此書有為現實政治服務的目的，畢竟作者本人是清人，又官至翰林，揚清抑明當屬分內之事。作者站在清朝的階級立場上這一點是毫無疑問的，最有力的證據莫過于“每年大書國朝年號，而附注弘光、隆武、永歷諸號，遵純廟欽定《通鑒輯覽》例也。”[7]434

但是，筆者在閱讀史料的過程中似乎發現了一絲作者徐鼒的個人感情：“甲午，明始棄寧遠，征王永吉、吳三桂率兵入衛。徐鼒曰：曰始棄何？惜行之晚也。”[5]79作者毫不避諱地表達了明亡國的痛惜、哀傷之情。這就要回到書名“小腆”的問題上了。據《說文》、《方言》，“腆”有“多”、“厚”之意，“小腆”即“小有國力”、“國力尚富厚”。筆者在此作一大膽假設：書名“小腆”，暗含了南明初期尚據富庶之地但終因奸臣誤國、黨權相爭而亡國的寓意，表達了徐鼒對南明亡國的惋惜之情。

三、《小腆紀年附考》的史料價值

（一）補充了前史的缺漏，匡正了傳聞的謬誤

《小腆紀年附考》采用綱目體，仿照《春秋》綱目，按年月編載，記載了崇禎及福、唐、桂、魯四王史事。記事起于明崇禎十七年甲申（1644）正月，訖于清康熙二十二年癸亥（1683）八月。由于徐鼒本人主要生活在道、咸年間，因此“是書晚出，搜輯資料，頗為完備，亦有可以依據之處”[8]439。

《小腆紀年附考》征引了前人史料如溫睿臨《南疆逸史》、黃宗羲《行朝錄》、谷應泰《明史記事本末》、楊陸榮《三藩紀事本末》、計六奇《明季北略》《明季南略》等六十余種，兼及“諸家文集、各地志書”[5]795，與他書所記有異同者，考辨其真偽，作“附考”記于每條之下，如對李自成之妻韓氏身世的考辨，“《北略》所言與《綏寇紀略》小異”[5]4；再如對李自成母生李自成時年齡的考辨，則指出《傳信錄》記載的是“或傳聞之繆”[5]3等。這些考辨和增補，有力地補充了前史的缺漏，匡正了傳聞的謬誤。

（二）雖有史實失檢之處，但仍不失為一部價值較高的南明史料

徐鼒認為，魯王殂與臺灣。實際上魯王殂于金門而非殂于臺灣，并且鄭成功在收復臺灣之前就已以禮葬之[9]17-18。另外，該書的篇幅比重也顯得有些失當。全書一共二十卷，卷一至卷四用了五分之一的篇幅記載了崇禎十七年（1644）正月至三月間的史事，而卷二十僅用了二十分之一的篇幅記載了順治十七年（1660）至康熙二十二年（1683）間的史事。

盡管如此，是書憑借著其史料來源、體例、考訂，仍不失為一部價值較高的南明史料。清人李慈銘認為《小腆紀年附考》“足稱佳史”[7]434，謝國楨先生在其《增訂晚明史籍考》的自序中也認為“溫睿臨南疆逸史，徐鼒小腆紀年，在記南明史中最為完備”[8]11。評價最高的當屬林鶚和汪達利為此書作的跋語：“此絕大史才，又非馬、鄭所能兼矣”[5]795，“紫陽踵事《春秋》，是書則又踵事《綱目》，范蔚宗曰：‘體大思精，天下奇作。是書殆無愧夫！”[5]796

結語

徐鼒的晚年正處在太平天國運動時期，為了宣揚封建的傳統意識和倫理道德，有效地化解階級矛盾，樹立節義忠烈的榜樣，徐鼒花了五年時間完成這部《小腆紀年附考》，書中也表達了他對南明滅亡的惋惜之情。盡管這部書有一定的不足，但瑕不掩瑜，該書仍不失為一部價值較高的南明史料。

參考文獻：

[1]李民，王健.尚書譯注[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[2]許慎.說文解字校訂本[M].南京：鳳凰出版社，2004.

[3]揚雄.輶軒使者絕代語釋別國方言[M].北京：中華書局，1985.

[4]王鍾翰點校.清史列傳[M].北京：中華書局，1987.

[5]徐鼒.小腆紀年附考[M].北京：中華書局，1957.

[6]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[7]李慈銘.越縵堂讀書記[M].上海：上海書店出版社，2000.

[8]謝國楨.增訂晚明史籍考[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[9]鄧傳安.蠡測匯鈔//臺灣文獻史料叢刊·第八輯[M].臺北：臺灣大通書局，1984-1987.