論涉外消費爭議仲裁制度在我國的確立

■ 彭麗明 博士生（1、江西科技師范大學法學院 南昌 3300382、武漢大學法學院 武漢 430072）

涉外消費爭議的概念和特點

消費者的類型可謂千差萬別，各種身份的人都可以成為消費者，如此眾多不同特制的個體共同構成了這個異質化的消費者群體。在消費領域，消費者遇到問題所引起的爭議類型并不繁雜，大部分爭議是由于經營者不履行消費合同或不當履行消費合同約定所導致，消費者爭議很少是基于復雜的法律問題所引起。根據歐盟官方所做的統計數據顯示，大凡涉及消費者的爭議類型基本上都可以歸為三大類型：一是消費者收到的商品或服務未達到廣泛認可的行業標準、二是商品或服務未達到消費者與商家約定的條件標準、三是經營者的欺詐行為。上述爭議主要起因于交貨問題和產品質量問題，幾乎占所有投訴糾紛的75%。無論消費者本身的身份如何，在進行消費時，他們所遇到的問題無非是上述幾種類型中的一種或多種，具有同質性。

其實，涉外消費爭議是涉外民商事爭議的一種，它具有涉外民商事爭議的所擁有的特點：首先，涉外消費爭議是一種國際性的爭議。與國內消費爭議相區別，它是一種含有國際因素或從我國角度來說含有涉外因素的消費爭議。這種國際因素可能是該項爭議的雙方當事人具有不同的國籍、或者在不同的國家或地區設有住所、居所或者營業所，也可能是雙方當事人所爭議的標的處于爭議解決國家之外的國家，或者可能是引起雙方當事人產生爭議的法律事實發生于爭議解決地國家以外，等等。其次，涉外消費爭議是有關當事人在進行涉外性地消費活動中所發生的消費者權益方面的爭議，一般不涉及有關國家之間的政治、外交、軍事關系。涉外消費爭議一般不能交由國際法院或常設仲裁院裁決，而只能由有關國家的法院或商事仲裁機構或國際性的商事仲裁機構，或依據當事人所選擇的法律，或依據基于其他國際私法規范所確定的有關國家的法律，或依據有關國際慣例來進行處理。

涉外消費爭議仲裁制度的運行模式

我國《消費者權益保護法》第34條規定了解決消費爭議的五種途徑，即：與經營者協商和解、請求消費者協會調解、向有關行政部門申訴、根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁、向人民法院提起訴訟。但目前我國消費爭議的解決現狀不容樂觀，在這五種途徑中，前三種在現實中運用得比較廣泛，卻缺乏法律約束和強制力，經營者抵制、拒不接受調解或無限期拖延等情況時有發生，消費者的權益無法得到及時保護。至于向法院起訴，往往受雙方爭議標的額較小、訴訟程序復雜、費用高、周期長等問題的困擾，而不被多數消費者所采用。而第四種仲裁途徑，由于消費者對《仲裁法》普遍缺乏了解，很少有消費者和經營者選擇仲裁作為解決消費爭議的途徑。而隨著我國對外交往日益緊密，逐漸會有越來越多的涉外消費爭議，如何有效的解決涉外消費爭議是我國目前迫切需要解決的課題。

目前不少地方相繼成立了消費爭議仲裁機構，遼寧省鞍山市早在1998年成立了全國首家鞍山仲裁委員會消協辦事處，之后貴州省、山東省、河北省、安徽省和廣東省廣州市也紛紛采用這種作法，同時或隨后制定出《消費爭議仲裁辦法》。這些機構的設立推動我國的消費者權益保護事業再上新臺階。各地的仲裁委員會在相應的消費者委員會（以下簡稱消委會）內設立消費爭議仲裁機構是符合我國國情的一種模式，對于涉外消費爭議的解決要另外設立一個仲裁機構，在消委會內設立的消費爭議仲裁機構可以受理小額涉外消費爭議案件，因為現在我國是一個逐步對外開放的國家，一些基層仲裁機構都對國際規則有所了解，仲裁員也是一些專業人士，有能力處理涉外消費爭議。以下就對涉外消費爭議仲裁制度存在的特別之處予以分析。

（一）在涉外消費爭議中達成仲裁協議問題

對于經營者是我國自然人或法人，消費者是外國自然人這種情形，可在經營者開具的保險單、信譽卡、或發票上背書相關的仲裁條款；而對于經營者是外國自然人或法人，消費者是我國自然人的情形，就不能讓經營者采取這一方式，畢竟其是依照本國法來開展經營業務，如果一些經營者自動地規定了有關仲裁條款，那么消費者依照此提起仲裁時，可推定為達成了仲裁協議；如果一些經營者沒有規定仲裁條款，在爭議發生后，消費者找當地消委會調解時，消委會可對經營者對我國的消費爭議仲裁制度予以介紹，讓他們了解仲裁制度，從而為消費者和經營者之間達成仲裁協議起一定的促進作用。這只是權益之計，關鍵還是要把消費爭議仲裁制度推廣到在我國工作的外國自然人或法人，讓他們日后自動的選擇適用仲裁制度來解決消費爭議。

（二）涉外消費爭議的仲裁程序

涉外消費爭議仲裁程序可繼續采用國內消費爭議仲裁所適用的仲裁程序，即調解程序、簡易仲裁程序和臨時仲裁程序，只是在某些方面由于涉外消費爭議仲裁制度本身所具有的獨特性，從而使涉外消費爭議仲裁程序與國內消費爭議仲裁程序有所不同，具體體現在以下幾個方面：

其一，涉外消費爭議仲裁的相關期限要比國內消費爭議的期限要長，這主要針對一方當事人在國內，而另一方當事人在國外的情況，即：申請人和被申請人應各自在收到仲裁通知書之日起十五天內共同選定或共同委托消費爭議仲裁機構主任指定一名仲裁員；被申請人應在收到仲裁通知書之日起三十天內向消費爭議仲裁機構提交答辯書和有關證明文件，如有反請求，也在此期限內提出；仲裁庭決定開庭審理的案件應在開庭前十天將開庭日期通知雙方當事人；開庭審理的案件，仲裁庭應當在開庭審理或再次開庭審理之日起六十天內作出仲裁裁決書；書面審理的案件應在仲裁庭成立之日起九十天內作出仲裁裁決書。

其二，涉外消費爭議仲裁中，若當事一方申請財產保全，消費爭議仲裁機構應將當事人的申請提交被申請人住所地或其財產所在地的中級人民法院作出裁定；若當事一方申請證據保全，消費爭議仲裁機構應將當事人的申請提交證據所在地的中級人民法院作出裁定。

涉外消費爭議仲裁的法律適用

在涉外消費爭議仲裁的法律適用上有其特殊性，這不像國內消費爭議仲裁一般適用國內法予以解決，而涉外消費爭議仲裁所適用的實體法一般由當事人選擇確定，如當事人未作選擇，國際上較普遍的作法是適用仲裁庭認為適當的法律。按照我國的仲裁實踐，如當事人未選擇爭議應適用的實體法，則適用仲裁地的沖突規范來確定應適用的法律，或者直接適用與爭議有最密切聯系的實體法。如《北京仲裁委員會仲裁規則》（2008年4月1日起施行）第六十條法律適用規定：（一）仲裁庭應當根據當事人選擇適用的法律對爭議作出裁決。除非當事人另有約定，選擇適用的法律系指實體法，而非法律沖突法。（二）當事人未選擇的，仲裁庭應當適用與爭議事項有最密切聯系的法律。（三）在任何情況下，仲裁庭均應當根據有效的合同條款并考慮有關國際商事慣例作出裁決。

在仲裁程序法的確定上，通常作法是適用仲裁地的仲裁程序規則，然而自20世紀60年代以來，在國際商事仲裁的理論和實踐中，出現了一種試圖使國際商事仲裁擺脫任何特定國家國內法律控制和支配的新動向，主要是在歐洲大陸提出并加以發展的被稱之為“非國內化”或“非當地化”理論。并且這種理論相繼在各國仲裁法中得到支持，但我國《仲裁法》并未規定當事人或仲裁庭可決定適用其他國家仲裁程序法，或不適用任何仲裁法，我國內地的涉外仲裁實踐中也無適用外國仲裁程序法的實例。對于涉外消費爭議案件來說，消費爭議案件的解決應有最低保護，即如果當事人選擇適用的法律的保護程度低于慣常居所地國，則應該視情況而定。歐盟1999年《歐共體關于消費者合同中不公平條件的指令》第6條第2款規定：“如果合同與成員國領域有最密切聯系，成員國應采取必要措施，確保消費者不因選擇非成員國的法律作為合同的準據法而喪失本指令賦予的保護”。第8條規定：“在本指令所涉及領域內，成員國可采納或保持與條約相符的最嚴格的規定，以確保給予消費者最高程度的保護”。從這些規定可以看出，在解決消費爭議案件時要具體情況具體分析，注意對消費者權益的最低保護限度的相關規定。

涉外消費爭議仲裁裁決的效力、承認與執行和司法監督

涉外消費爭議的仲裁裁決也是終局裁決，涉外消費爭議仲裁不同于國內消費爭議仲裁還有一點是涉外消費爭議仲裁常常會涉及到域外送達、取證，并且仲裁裁決很有可能需要到外國予以承認和執行等問題。由于大多數國家都已加入1958年《承認及執行外國仲裁裁決公約》，只要涉外消費爭議仲裁符合該公約的相關規定，并且不違背承認和執行地國的公共利益，一般都會得到承認與執行。

作為一裁終局原則的例外，各國法律都允許當事人基于一定的理由對最終仲裁裁決提出異議，向法院申請撤銷或不予執行仲裁裁決，如我國《仲裁法》第70條規定：當事人提出證據證明涉外仲裁裁決有民事訴訟法第260第一款規定的情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定撤銷。值得注意的是我國法院對涉外仲裁裁決的司法監督僅限定在程序事項上，這是與國際仲裁實踐相接軌的作法，這可從國際立法方面來看，1958年《紐約公約》和1985年的《國際商事仲裁示范法》都承認仲裁裁決的終局性，法院在執行裁決時，只審查程序上的自然正義問題，而不對裁決的是非曲直進行司法復審。因此，法院對仲裁的干預趨向減少，這更有利于增強涉外消費爭議仲裁裁決的權威性、可執行性。

結論

目前，我國的仲裁事業的發展欣欣向榮，可以說我國仲裁進入了快速發展時期，仲裁已經成為一種十分重要的爭議解決方式。仲裁法實施以來，全國仲裁受理案件的數量和標的總額保持連續17年增長的勢頭。2012年全國仲裁委員會達到219個，共受理案件96378件，案件標的總額1315億元，比2011年增加了182億元。全國仲裁委員會以調解和解方式結案的案件數為57832件，占案件總數的60%；仲裁案件質量繼續保持較高水準，全年被人民法院撤銷仲裁裁決111件，僅占到案件總數的0.12%。從標的額看，全國多數仲裁委員會的案件標的額在2012年有明顯增長，有的受案數雖然下降，但標的額反而有所增長。據了解，在2012年各仲裁委員會還受理涉港澳臺案件和其他涉外案件1521件，占全部仲裁案件總數的2%。

從理論上來說，促成一項仲裁制度的發展有三個相關的因素：一是客觀的經濟發展與當事人對這項仲裁制度的選擇；二是國家和國際社會對這項仲裁制度的立法支持；三是該仲裁制度所具有的優勢在實際運用中的發揮。這三個因素相輔相成，缺一不可。對于涉外消費爭議仲裁制度而言，就要從這三個層面上著手進行發展，只有經過理論與實踐的不斷結合，才能夠促成該仲裁制度在理論上的完善和在實踐中的高效運用，這不是一蹴而就的過程，需要經過時間的歷練。應該予以肯定的是，只要涉外消費爭議仲裁制度運作得當，必能夠在涉外消費爭議解決方式中取得優勢地位，從而使涉外消費爭議得到快捷、高效的解決。

1.北京仲裁委員會編寫組.北京仲裁委員會仲裁規則[J].北京仲裁，2008（2）

2.郭玉軍，陳芝蘭.論國際商事仲裁中的“非國內化”理論[J].法制與社會發展，2003（1）

3.[英]戴恩·羅蘭德，伊麗莎白·麥克唐納著.宋連斌，林一飛，呂國民譯.信息技術法[M].武漢大學出版社，2004

4.黃進，宋連斌，徐前權.仲裁法學[M].中國政法大學出版社，2002

5.王曉雁.仲裁受案量連續17年增長[N].法制日報，2013-4-24