公有制與中國特色社會主義的本體性認識

〔作者簡介〕

杜彬偉，中共武漢市委黨校理論中心主任，副教授，博士，中國社科院博士后，湖北 武漢 430023。

〔摘要〕社會主義“蘇聯模式”的失敗在很大程度上源于其對馬克思的社會形態理論的謬解。社會主義初級階段的公有制與中國特色社會主義是歷史與邏輯的統一，對中國特色社會主義和現實公有制的本體性認識，要基于對馬克思主義社會形態理論的科學把握，從馬克思主義的元理論去認識中國特色社會主義在人類社會歷史發展中的定位，把握社會主義初級階段公有制的歷史使命。

〔關鍵詞〕馬克思主義；社會形態理論；公有制；中國特色社會主義；本體性認識

〔中圖分類號〕D616 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2014）04-0080-05

由于歷史的原因，我們對于馬克思主義的理解受到前蘇聯的很大影響，蘇聯社會主義模式的失敗自然給我們的思想界帶來沖擊，尤其嚴重的是對馬克思主義的動搖。中國特色社會主義理論的本源是真正的原初的馬克思主義，而不是經過闡釋的馬克思主義，認識中國特色社會主義的本體要從馬克思主義的元理論（即沒有經過闡釋的原初的馬克思主義）中去尋找。公有制是解決社會化大生產同生產資料私人占有矛盾的一般途徑，但公有制是歷史的、過程的，不能一般的、無條件地理解公有制。我們要從馬克思主義的元理論中去認識當前的公有制與中國特色社會主義是歷史與邏輯的統一。

一、 社會形態謬解下的“模式失敗”：歷史教科書

蘇聯模式失敗很大程度上源于其對馬克思的社會形態理論的謬解。1938年，斯大林提出了關于社會形態發展理論的“五形態說”，在《聯共（布）黨史簡明教程》中，斯大林指出，“歷史上有五種基本類型的生產關系：原始社會公社制的、奴隸占有制的、封建制的、資本主義的、社會主義的。”〔1〕這也就是我們所熟悉的人類社會歷史發展中的原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會五種社會形態。斯大林認為這五種社會形態對一切社會都是普遍適用的，無論是東方社會和西方社會，也不管存在何種歷史文化基礎，并把這五種社會形態依次更替看作是不可逆轉的鐵律。因為前蘇聯是第一個實踐馬克思主義的國家，所以，前蘇聯的所有關于馬克思主義的認識和理解都被看作是馬克思主義本身。斯大林的“五形態說”也就成為其他社會主義者或者其他學派學者“基本的馬克思主義理論常識”，結果在“蘇聯模式失敗后”出現了所謂的“歷史終結論”。

一些學者認為，馬克思本人從未表達過關于“五形態說”的社會形態理論，他的社會形態理論是“三形態說”。①復旦大學俞吾金認為，馬克思的社會形態理論深受盧梭的影響。〔2〕盧梭在《論人類不平等的起源和基礎》中，把人類社會的演化分為三個不同的階段：第一階段是自然狀態，人與人之間是平等的；第二階段是私有制狀態，人與人之間是不平等的；第三階段是盧梭理想中的共和國狀態，人與人之間在社會契約的基礎上重新建立了新的平等關系。馬克思在《巴黎手稿》中表達了類似的想法。后來，在《1857年—1858年經濟學手稿》中，馬克思從經濟關系和人的發展的角度正式提出了他的“三形態說”：“人的依賴關系（起初完全是自然發生的），是最初的社會形態，在這種形態下，人的生產能力只是在狹窄的范圍內和孤立的地點上發展著。以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形態，在這種形態下，才形成普遍的社會物質變換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創造條件。因此，家長制的、古代的（以及封建的）狀態隨著商業、奢侈、貨幣、交換價值的發展而沒落下去，現代社會則隨著這些東西一道發展起來。”〔3〕簡單來看，馬克思的“三形態學說”的邏輯過程表現為：人的依賴關系（第一社會形態）——以物的依賴性為基礎的人的獨立性（第二社會形態）——人的全面發展和自由個性（第三社會形態）。

在稍后的《〈政治經濟學批判〉導言》（1859）中，馬克思以研究者的口吻指出：“大體說來，亞細亞的、古代的、封建的和現代資產階級的生產方式可以看作是經濟的社會形態演進的幾個時代。”俞吾金、張凌云等學者在對馬克思的文本進行歷史的分析基礎上認為，馬克思“三形態說”在歐洲社會的演進模式和東方社會的演進模式存在著根本差異：歐洲社會形態的演進模式： 第一個社會形態（氏族公社、亞細亞所有制、奴隸制、封建制）→第二個社會形態（資本主義所有制）→第三個社會形態（未來共產主義所有制）；另一種是東方社會形態的演進模式： 第一個社會形態（氏族公社、亞細亞所有制）→第二個社會形態（跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”的社會主義所有制）→第三個社會形態（未來共產主義所有制）。

斯大林謬解了馬克思的社會形態理論，而把人類社會歷史的發展一般化為“五種社會形態”，并且忽視了馬克思在論述社會形態中著重強調的東方社會和歐洲社會的差異，把前蘇聯所處的歷史階段誤判為“社會主義社會”，從而采取了馬克思關于社會主義社會設想的“制度模式”。斯大林蘇聯模式的失敗還在其對自身實踐經驗教訓的漠視和置之不理。列寧在建黨之初曾經認為俄國已經是資本主義國家，并因此和普列漢諾夫發生過關于俄國社會性質的爭論。但是，在俄國的社會發展實踐中，列寧更正了對俄國社會性質的看法，認為俄國仍然沒有擺脫半亞細亞的不文明狀態，這實質上意味著列寧對俄國社會性質的認識回歸到了馬克思主義的本原，并試圖通過“新經濟政策”來刺激蘇聯經濟的發展。列寧的逝世中斷了蘇聯在正確道路上開拓的“科學實踐”，從而走向了“非馬克思主義道路”的蘇聯道路。斯大林對于馬克思主義社會形態理論的謬解，理論上的錯誤加上對蘇聯社會歷史階段的誤判為后

①關于馬克思主義的社會形態理論在中國存在著持久的爭論，焦點集中在“五形態論”和“三形態論”的分歧與融合上：有的學者支持“五形態論”，有的學者支持“三形態論”，有的學者同時認可“五形態論”和“三形態論”，認為兩者是互補的，從不同角度揭示人類社會發展的普遍規律。筆者認為馬克思本身既談論過“五形態”，也談論過“三形態”，但是具體的語境是不同的：“五形態論”是馬克思立足當時社會現實基礎上的具體的“理論演繹”，而“三形態論”具有更大的抽象和一般；具體的“理論演繹”總要依據一定的客觀條件，客觀條件發生了變化，具體的“社會形態”也會發生變化，因此，從馬克思不同的文本論述來看，馬克思并沒有把“五形態”固化；“三形態論”具有更大的包容性，更加能夠體現在不同時代、不同現實條件下社會發展規律的一般性。筆者不否認“五形態論”，但是認為“三形態論”更適合用于中國的社會發展，有利于闡釋中國特色社會主義理論，在理論邏輯和歷史實踐上達到和馬克思主義一脈相承的、歷史與邏輯的統一。

來蘇聯的崩潰埋下了伏筆。

二、中國特色社會主義的本體性認識：元理論與再認識

根據馬克思主義的社會形態理論，社會歷史的第一個形態表示的是人的依賴關系，是自然經濟階段，前資本主義的亞細亞生產方式、奴隸制生產方式和封建制生產方式同屬于整個階段。第二個形態是以物的依賴為基礎的人的獨立性，是商品經濟階段，馬克思所稱的現代社會就是和這個階段對應的資本主義社會。第三個形態就是人的全面發展和自由個性，是產品經濟階段，與整個階段對應的就是共產主義，即包含共產主義的第一階段和第二階段。在馬克思的社會形態學說里并沒有一個單獨的社會主義階段，也沒有把共產主義的第一階段或者說低級階段稱為社會主義。他們雖然常常使用“社會主義”或者“科學社會主義”這一概念，但這是作為共產主義的同義詞使用的。〔4〕不過，由于列寧在《國家與革命》中指出：“馬克思把通常所說的社會主義稱作共產主義社會的第一階段或低級階段。”〔5〕所以，從斯大林開始，人們習慣于按照列寧的說法把馬克思講的共產主義第一階段叫做社會主義社會，把馬克思講的共產主義高級階段叫做共產主義社會。可見，從列寧開始的對馬克思主義的闡釋就開始偏離馬克思主義的元理論。

我們在理解馬克思主義元理論時的一個根本觀念，就是不能把馬克思主義隨隨便便地當作“一般理論”來理解。馬克思就曾經尖銳地批評俄國的民粹派：“他們一定要把我關于西歐資本主義起源的歷史概述成一般發展道路的歷史哲學理論，一切民族，不管他們所處的歷史環境如何，都注定要走這條道路，……但是我要請原諒。他這樣做，會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱。”在認真研究了俄國形勢之后，馬克思才在晚年對俄國革命發展做出了“可以跨越資本主義制度卡夫丁峽谷”的判斷。①

提出“跨越資本主義卡夫丁峽谷”的命題，也意味著人類社會的歷史發展形態至少可以有兩種表現形式：一種是歐洲的社會發展形態，就是經由資本主義的充分發展走向共產主義；一種是“落后于現代社會”的東方社會的發展形態，即“跨越卡夫丁峽谷”直升共產主義。

黨的十三大報告在闡述社會主義初級階段的特殊性時明確指出： “我們的社會主義是脫胎于半殖民地半封建社會，生產力水平遠遠落后于發達的資本主義國家，這就決定了我們必須經歷一個很長的初級階段，去實現別的許多國家在資本主義條件下實現的工業化和生產的商品化、社會化、現代化。”“我國社會主義的初級階段，……不是泛指任何國家進入社會主義都會經歷的起始階段，而是特指我國在生產力落后、商品經濟不發達條件下建設社會主義必然要經歷的特定階段。”〔6〕黨的十八大報告指出，建設中國特色社會主義，總依據是社會主義初級階段。〔7〕從黨的十三大報告、十八大報告中，我們可以看出，我們的社會主義不是一般的抽象的社會主義，而是具體的、符合中國實際和發展階段的中國特色社會主義，把握中國特色社會主義關鍵點在于我國社會主義初級階段的歷史定位，即對我國現時代處于人類社會歷史哪個形態做出科學的判斷。

從對黨的十三大報告的分析，我們可以得出，我們的社會是“落后于現代社會”即資本主義社會的東方社會，我們的中國特色社會主義是建立在不發達的商品經濟之上的初級階段，這個初級階段不是“共產主義第一階段”，而是向著共產主義或科學社會主義進發的“起步階段”。由是，作為東方社會的中國“現實社會主義”的社會形態發展就由“卡夫丁峽谷跨越階段→共產主義社會”演變成為“社會主義初級階段→社會主義中級階段→共產主義社會階段”。在這里，有三點需要明確：第一，我國的社會主義初級階段和社會主義中級階段是跨越資本主義卡夫丁峽谷的階段；第二，這個階段是與世界資本主義并存，并享有資本主義制度的一切肯定成果的階段；第三，這個階段是充分發展商品經濟（即市場經濟）的階段，是在中國特色社會主義條件下為進入共產主義奠定基礎的階段。

為此，中國特色社會主義是立足于中國國情，充分利用人類一切發展成果和文明成果，為進入更高程度社會作出鋪墊的、不斷變動、發展的社會形態，他并不一般地排斥資本主義社會，而是

①1881年2月至3月間，馬克思在給查蘇利奇的復信草稿中寫道：“如果說土地公有制是俄國‘農村公社的集體占有制的基礎，那么，它的歷史環境，即資本主義生產和它的同時存在，給它提供了大規模地進行共同勞動的現成的物質條件。因此，它能夠不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷而享用資本主義制度的一切肯定成果。“見《馬克思恩格斯全集》（第19卷），人民出版社1963年版，第437頁。

與資本主義社會并存，展開競爭與合作，充分利用市場經濟中的一切有益成分，在社會主義條件下完成“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”社會形態。

三、回歸社會主義公有制的本源：再現科學的邏輯

公有制是指公共占有和支配生產資料的所有制。〔8〕不存在一般的公有制，公有制總是同一定的社會具體形態聯系在一起的，原始社會也有公有制。社會主義同公有制聯系在一起就是社會主義公有制，這個公有制已經完全不同于其他的公有制，而是未來社會的一個基本特征。從馬克思恩格斯的著作中來看，馬恩并不注重社會主義公有制這個概念，①而是用“社會所有制”來表示我們現在所使用的“社會主義公有制”。馬克思主義元理論中的“社會所有制”，即我們所理解的“社會主義公有制”，是一個對未來社會的一種設想，是在對私有制進行徹底批判的基礎上，提出的對“社會的財產”共同占有，這種生產資料占有方式是對資本主義私人占有方式的直接否定。

馬克思用生產資料的占有關系來定義未來的社會，在《哥達綱領批判》中，馬克思認為，未來的共產主義社會是“一個集體的、以共同占有生產資料為基礎的社會”。未來的共產主義社會的基礎是“社會所有制”，這個社會所有制有如下特征：一是在資本創造的物質的基礎上，通過工人階級和整個社會在這個創造過程中經歷的革命，實現勞動和勞動條件的結合，勞動者和生產資料所有權的結合；二是在協作和對土地及靠勞動本身生產的生產資料共同占有的基礎上，重新建立個人所有制；三是以自由、聯合的勞動條件去代替勞動奴役的生產條件，是廣泛的、和諧的自由合作勞動制度。簡單說來，馬克思主義中的“社會主義公有制”是全社會的勞動者聯合為一個整體的共同占有，勞動者在占有和使用生產資料方面沒有任何差別。需要我們注意的是，這個“社會主義公有制”階段是在資本主義消滅以后，存在于沒有階級、沒有國家、沒有商品生產的歷史階段。社會主義公有制是共產主義社會最基本的特征，兩者不可分割，沒有社會主義公有制就沒有共產主義。

我們現在所理解的一般的社會主義公有制，實質上是被斯大林異化的社會主義公有制，在斯大林那里，由于共產主義社會的第一階段、第二階段演變為社會主義社會和共產主義社會，相應地，所有制也就被區分為“社會主義社會公有制”和“共產主義社會公有制”。這個時候，馬克思的“社會所有制”就和“社會主義公有制”，完全不一樣了。馬克思的社會所有制在共產主義的第一階段、第二階段并沒有質的差別，都是存在于沒有階級、沒有國家、沒有商品、沒有貨幣的社會條件下。而斯大林的社會主義公有制則只是沒有剝削階級，國家、商品、貨幣依然存在，并且在斯大林那里，社會主義公有制出現了兩種形式：全民所有制和集體所有制。

我們“社會主義初級階段的公有制”既不是馬克思恩格斯所說的“社會所有制”，也不是斯大林所說的“社會主義公有制”，而是中國特有的“現實社會主義公有制”。這個“現實社會主義公有制”是同我國社會主義初級階段的歷史定位聯系在一起的，即處于“卡夫丁峽谷的跨越階段”，在這個階段，我們不能實行一大二公的“社會主義公有制”，只能實行“以公有制為主體，多種經濟形式并存的經濟制度”。在理解“中國的現實社會主義公有制”時，我們要明白，實行社會主義公有制是我們的一個基本價值觀，我們不僅要通過社會主義公有制體現我們的社會主義性質，更要否定資本主義的價值觀和發展觀，我們不是為了資本而生產，而是為了“生產者不斷擴大的生活過程”，即為人的自由和全面解放創造條件。同時，實行社會主義公有制也是一種發展觀，就是要利用資本主義社會的一切肯定成果，創造條件向馬克思的“社會所有制”靠攏。

我們初級階段的公有制是和多種經濟成分并存，即和大量非公有制經濟并存的公有制，但不能因此否定我們的社會主義經濟制度和社會主義制度。雖然根據唯物史觀看，歷史過程中的決定因素歸根結底是現實生活的生產和再生產，但是也不能簡單、粗暴地理解為經濟因素是唯一決定的因素。恩格斯指出：“如果有人在這里加以歪曲，說經濟因素是唯一決定性的因素，那么他就把這個命題變成毫無內容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經濟狀況是基礎，但是對歷史斗爭的進

①“社會主義公有制”這個術語雖然只是在恩格斯的著作中出現過一次（至少從現在的中文本看是這樣），但這并不妨礙我們用這個術語來概括馬、恩關于社會主義所有制的各種說法和思想。參見智效和：《“過渡時期的公有制”與“社會主義社會的公有制”》，《經濟縱橫》，2009年第4期。

程發生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭形式的，還有上層建筑的各種因素……”。〔9〕同時，馬克思恩格斯尤其重視政治斗爭和政治行為的作用，恩格斯指出：“我們只要看看馬克思的

‘霧月十八日，那里談到的幾乎都是政治事件所起的特殊作用，當然是在它們一般依賴于經濟條件的范圍內。或者看看《資本論》，例如關于勞動日的那一篇，那里表明立法起著多么重大的作用，而立法就是一種政治行動。或者看看關于資產階級的歷史的那一篇（第二十四章）。再說如果政治權力在經濟上是無能為力的，那么，我們何必要為無產階級的政治專政而斗爭呢？”〔10〕我們中國這個落后的東方社會建立社會主義制度，就是通過國家和政權的力量，通過不同階段的社會主義建設，一步步地擴大鞏固和發展社會主義的經濟力量，直到積累、發展出適合社會主義制度的經濟基礎，并在這個過程中對經濟制度和社會制度進行更深刻的社會主義改造，直到完成跨越資本主義制度卡夫丁峽谷的歷史任務。

四、小結

資本作為一個歷史產物是具有一定使命的，在資本的歷史使命沒有完成之前，是不會退出歷史舞臺的。馬克思指出：“資本在人類歷史上是有歷史使命的，這就是一方面創造出一個普遍的勞動體系；另一方面，也創造出一個普遍利用自然屬性和人的屬性的普遍有用性體系，極大促進生產力和人的一般能力的發展，構建起人們之間的普遍聯系，改造了人的需要。”〔11〕資本不斷驅使勞動生產力向前發展，來為發展豐富的個性創造出物質要素；〔12〕也“培養社會的人的一切屬性，并且把他作為具有盡可能豐富的屬性和聯系的人，因而具有盡可能廣泛需要的人生產出來——把他作為盡可能完整的和全面的社會產品生產出來（因為要多方面享受，他就必須有享受的能力，因此，他必須是具有高度文明的人），——這同樣是以資本為基礎的生產的一個條件”。〔13〕這表明，未來共產主義社會雖然不承認資本、自然也不存在資本，但是未來共產主義社會的產生卻是需要通過資本完成歷史使命來實現，在資本沒有完成歷史使命之前不會退出歷史舞臺。

中國特色社會主義不斷發展和完善社會主義市場經濟，堅持公有制經濟為主體、多種經濟成分并存的基本經濟制度，就是要在建設社會主義的框架和目標下，充分發揮資本的作用，并創造條件促進資本歷史使命的實現。如果承認中國特色社會主義是和“資本的歷史使命相聯系”，那么和中國特色社會主義不可分割的“社會主義初級階段的社會主義公有制”就必須和“資本相聯系”，“社會主義初級階段的社會主義公有制”就不能是“消滅資本”和“限制資本”，而是“促進資本的發展”。中國社會主義初級階段的社會主義公有制和中國特色社會主義在“跨越資本主義卡夫丁峽谷階段”實現了歷史與邏輯的統一，其統一的結果是在科學社會主義的信仰中推動各種形式的資本為中國特色社會主義服務。

〔參考文獻〕

〔1〕聯共（布）黨史教程〔M〕.中央編譯局譯.人民出版社，1975.137.

〔2〕俞吾金.社會形態理論與中國發展道路〔J〕.上海師范大學學報（哲學社會科學版），2011，（2）.

〔3〕〔12〕〔13〕馬克思恩格斯全集：第46卷（上）〔M〕.人民出版社，1979.104，287，393.

〔4〕俞良早.經典作家社會主義發展階段的理論及其當代發展〔J〕.河海大學學報（哲學社會科學版），2012，（1）.

〔5〕列寧選集：第3卷〔M〕.人民出版社，1972.255.

〔6〕十三大以來重要文獻選編（上）〔M〕.人民出版社，1991.10，12.

〔7〕胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗〔M〕.人民出版社，2012.13.

〔8〕李明章.創造條件讓更多群眾擁有財產性收入：社會主義公有制實現形式的實質〔J〕.中央社會主義學院學報，2007，（6）.

〔9〕〔10〕馬克思恩格斯選集：第4卷〔M〕.人民出版社，1995.695，696，704，705.

〔11〕余源培.資本論的當代意義〔J〕.復旦學報（社會科學版），2006，（5）.

【責任編輯：劉彥武】