生態補償式扶貧的合作博弈分析

■鄭克強 徐麗媛

2013 年《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出:“劃定生態保護紅線。”“對限制開發區域和生態脆弱的國家扶貧開發工作重點縣取消地區生產總值考核。”“堅持誰受益、誰補償原則，完善對重點生態功能區的生態補償機制，推動地區間建立橫向生態補償制度。”[1]對貧困地區落實生態補償政策是以增進人民福祉為出發點和落腳點，符合我國關于全面深化改革的精神，體現了社會公平與正義。現實中，對貧困地區生態補償還存在諸多問題，亟待解決，如中央對貧困地區的生態補償是否能穩定與持續;區域間生態補償協商難、成本高;已經實施的生態補償是否真正滿足被補償者的需求，等等。本文結合扶貧的相關理論，從合作博弈的視角對貧困地區生態補償的條件進行分析，以期對我國成功實現生態補償的理論與實踐有所裨益。

一、生態補償式扶貧的界定

(一)生態補償式扶貧的含義

“扶貧”是中國的專有詞匯，與國際社會的“反貧困”概念接近。在國際范圍內，反貧困的概念一般有三種:一是減少貧困;二是減緩貧困;三是消除貧困。這三種概念分別從不同角度對反貧困進行解釋。減少貧困注重減少貧困人口的數量，表現為行為;減緩貧困注重緩解貧困的程度，體現為過程;消除貧困則反映了反貧困的目的性。我國的扶貧與前兩個概念更為相近，表示減少或減緩貧困的行為和過程，當然，最終的目的都是消除貧困。現今，我國的扶貧模式已由單一的救濟式扶貧、開發式扶貧向多渠道的開發式扶貧、參與式扶貧、科技扶貧和補償式扶貧等方式并用轉變。生態補償式扶貧應該是我國扶貧模式的新興的、重要的組成部分。其具體內涵是指:對貧困的生態系統服務提供者，運用生態補償機制幫助其發展生產，改變窮困面貌，在促進人與自然和諧的同時實現貧困地區的可持續發展。

長期以來，貧困地區在國家發展中實際承擔了“生態保障”、“資源儲備”和“風景建設”的角色。2011 年12月1 日，《中國農村扶貧開發綱要(2011—2020 年)》(下稱《綱要》)正式發布，《綱要》公布了今后10 年扶貧攻堅的14 個主戰場，其中11 個是新“捆綁”出現的“連片特困地區”，包括六盤山區、秦巴山區、武陵山區、烏蒙山區、滇桂黔石漠化區、滇西邊境山區、大興安嶺南麓山區、燕山-太行山區、呂梁山區、大別山區、羅霄山區。這11 個連片特困地區覆蓋了全國70%以上的貧困人口。但這些地區一定程度上承擔了“貧困的生態系統服務提供者”的角色。如六盤山區是西北重要的水源涵養林基地和風景名勝區;秦巴山區是長江上游地區一個重要的生態屏障，水、熱、林、草資源及土特產品、礦藏等自然資源極為豐富;武陵山區內森林覆蓋率達53%，是我國長江流域重要的水源涵養區和生態屏障。生物物種多樣，素有“華中動植物基因庫”之稱;烏蒙山區作為國家重點建設的能礦基地，資源富集;滇西邊境山區一方面肩負著固守國土的責任，另一方面又是重要的生態功能區;呂梁山區地上地下資源豐富，富含多種礦產資源;羅霄山片區是我國南方重要的水源涵養區和生態屏障，等等。另外，國家“十一五”規劃綱要確立了國家級自然保護區、國家森林公園等千余個禁止開發區域。然而全國926 個自然保護區中有224 個位于國家標準的貧困縣，許多保護區處于貧困與環境問題的夾擊之中[2](P208 -210)。因此，對于這些貧困地區或貧困農戶實施生態補償，在一定程度上改變其貧困狀況，才符合我國公平和諧發展的精神。

(二)生態補償與扶貧的關系

實際上，生態補償與扶貧的關系存有很多爭議。國際社會上，一些觀察家認為，生態系統服務付費機制的設計應該具有高度的目標性，以便取得生態系統保護的目的。如果作為間接目標可以實現的話，還應該解決減貧的問題[3]。一些觀察家還建議，對于較為貧困及偏遠的地區(如沒有市場文化的土著社區)，生態系統服務市場能夠比產品市場提供更大的機會。[4]任勇等認為，扶貧政策可以視為生態補償的相關政策[5](P108 -109)。因為，從某種意義上說，生態補償政策可以通過給當地居民的經濟補償而起到扶貧的作用;同時，扶貧政策的實施，可以通過經濟的補償來實現保護生態環境的目的。也有學者指出，“生態補償與‘扶貧’是有區別的”[6](P8 -10)。的確，生態補償不等同于扶貧，但需要指出的是，生態補償與扶貧是兩個聯系十分密切的概念。

人們曾一度把貧困的原因主要歸結為主觀上——人的懶惰，客觀上——經濟開發力度不夠，所以開發式扶貧一直以來被認為是扶貧解困的“金鑰匙”。但隨著貧困研究的深入，我們發現造成貧困的原因是復雜、多方面的，其中重要但一直被忽視的原因，就是相當一部分貧困地區的農民實際上成了生態農民，生態農民的主要任務不是發展農業經濟，而是保護和恢復生態環境。從這個角度看，生態補償式扶貧應該成為扶貧的重要模式。我國貧困地區生態補償的研究與實踐開始于20 世紀90 年代初期。最早實施的最具影響的成功典例是退耕還林、退耕還草、退田還湖的生態補償。發展到地方政府主導的貧困地區生態補償，直至國際合作的生態扶貧項目進行的生態補償。實踐表明，生態補償在扶貧中具有巨大的潛力和作用，對于消除貧困也具有非常重要的作用。生態補償對于扶貧解困是行之有效的新手段、新途徑。貧困地區生態補償雖然已有所成就，但在中國還處于初級階段，許多地方、許多方面的生態補償仍未建立，生態補償式扶貧系統中諸多主體間存在著較大的利益博弈。

二、生態補償式扶貧合作博弈的主體與條件

博弈理論上，根據博弈方的理性和行為邏輯的不同，可以將博弈論的模型分為非合作博弈和合作博弈兩種類型。非合作博弈注重的是個體理性、個體最優決策;合作博弈注重的是集體理性，強調效率、公正與公平[7](P344—360)。兩者的根本區別在于是否允許存在自愿簽訂且有約束力的協議。合作博弈允許博弈中存在“有約束力的協議”，博弈方一旦簽署了協議就必須要遵守，有約束力的協議將使博弈方明確，如果執行這個協議，雙方的得益是什么。這使得博弈中的戰略結構顯得無關緊要，重要的是得益。正如博弈論學者肯·賓默爾指出:“在合作博弈理論中，博弈的重點從博弈的策略空間轉移到了得益空間。”[8](P419 -420)

我國現有政策和立法動向都表明，受益者對提供了生態功能的貧困地區的生態補償將是大勢所趨，如《中國農村扶貧開發綱要(2011—2020年)》就明確要求，“建立生態補償機制，并重點向貧困地區傾斜”。因此，采取合作而非對抗的方式將是生態系統服務的受益者和貧困的生態系統服務提供者之間的明智之選。生態補償式扶貧系統主體多樣，如國家、受益地區、貧困地區政府、貧困地區農民、保險公司、銀行等都承擔著各自不同的角色，這些主體之間存在天然的合作基礎。諸多主體間的利益是一致的，有著共同的目標，在保護生態環境、獲得生態利益的同時又獲得經濟利益。但是這多方主體間又有競爭與分歧，在達到同樣效果的情況下，希望自己能較少的付出(如補償方希望較少補償金額等)，而其他人多付出。因此他們之間的合作將是效用大于零的合作博弈，即屬于“非零和博弈”的范疇。因此通過構建合作博弈來分析生態補償式扶貧的各種方案(如包括相關補償的主體、方式、數量等)是非常必要的。

(一)生態補償式扶貧合作博弈的主體

生態補償式扶貧其實是對貧困地區的生態補償，利用生態補償為手段來扶貧解困，是居于環境保護、可持續發展的視角提出的扶貧途徑，參與主體主要包括生態系統服務的受益者和貧困的生態系統服務提供者，為了突出研究的針對性，本文分別從直接的生態系統服務的受益者和貧困的生態系統服務提供者兩方面對生態補償式扶貧合作博弈的主體進行分析。

1.直接的生態系統服務的受益者

直接的生態系統服務的受益者是真實的生態系統服務使用者，能夠直接享用貧困地區提供的生態系統服務(如良好的水資源、森林、草原、礦產、自然保護區等方面)，并能觀察到相關服務是否被提供，以及有進行談判或終止契約的能力。合作博弈存在資源簽訂但有約束力的協議，簽訂協議的前提是合作方對分配或給付方案達成了共識，這就需要充分的談判與協商，即合作博弈中的討價還價程序。

我國生態補償實踐中，生態系統服務的付費者是服務使用者的第三方代理人，最典型的付費者是政府機構，包括中央政府(上級政府)和受益地區政府。中央政府主要進行退耕還林、天然林保護等大型林業工程，水土保持補貼、退牧還草、自然保護區保護等方面的生態補償。受益地區政府主要涉及流域類生態補償，以及水源涵養型、生物多樣性維護型、防風固沙型、水土保持型等重點生態功能區的生態補償。由于生態系統服務是公共物品，直接使用者的識別和界定非常困難，具有公共行政職能的政府可能是實施生態補償的最好選擇，因此，本研究中參與生態補償式扶貧合作博弈的一方主體界定為中央政府和受益地區政府。

2.貧困的生態系統服務提供者

生態系統服務是生態補償的重要依據，某種生態系統服務的分布范圍圈定了生態補償利益相關方的地理范圍[9](P19)。生態系統服務功能如水源涵養、水土保持、防風固沙、生物多樣性維護和生態旅游等較多都由地理位置較為特殊的貧困地區提供，需要貧困地區政府犧牲地區GDP 和財政收入，產業發展主要限定在農業(生態農業)、生態旅游、農副產品加工、環境約束下的資源開采等。使命的約束和追趕發達地區的積極愿望使貧困地區政府都有進行生態補償的強烈要求，是生態補償式扶貧合作博弈的當然參與者。

貧困地區產業發展限制帶來的直接受損者是當地農戶，較多農戶生活困難，消費和收入低于國家的貧困線標準。當地農戶也有進行生態補償的強烈要求，是生態補償式扶貧合作博弈的當然參與者。貧困地區農戶生態補償式扶貧作為我國扶貧的新模式具有巨大的潛力，生態補償機制賦予了農村居民一個新的社會角色——處于重壓下的生態系統的生態服務提供者(生態保障者、資源儲備者和風景建設者)。其實，通常情況下這些補償水平不需要太高，它只是家庭總收入的一部分，因為這些農村家庭已經具有保護并改善當地環境的動機。而生態補償可以幫助他們實現這些目標，同時為他們提供一些經濟支持，促使他們向更加適合的環境友好的生產方式過度。當然，對貧困地區農戶的生態補償不能僅限于資金補償，單一的現金補償方式不利于生態補償的持續推進[10]，需要多元的、可供農戶自由選擇的多種補償方式。

(二)生態補償式扶貧合作博弈的條件

不管合作博弈問題來源于經濟交易、合作還是競爭，也不管參與博弈的人數多少，本質上都是關于利益分割的討價還價[7](P346—351)。合作博弈達成協議的前提是通過討價還價就利益分配達成一致。什么樣的利益分配能夠被各方接受采用呢?經驗表明，容易被討價還價接受的分配需要滿足效率與公平兩方面的基本要求。

1.生態補償式扶貧合作博弈的激勵條件——效率

效率包括帕累托效率和總體利益最大化兩個層次的要求。因此，生態補償式扶貧合作博弈存在的條件是：a.通過合作聯盟，生態補償式扶貧系統所獲得的收益大于不實行生態補償時各方單干所獲得的收益和;b.在聯盟內部，存在帕累托改進性質的分配規則，即每個參與者都能獲得比不加入聯盟時多一些的收益。表明每個博弈方在生態補償式扶貧聯盟博弈中所獲得的收益不應低于他“努力單干”所獲得的收益。

條件a 的正確衡量需要設定一個基準線:即如果不實施生態補償，可能出現的環境狀況;如果不實施生態補償，相關方可能出現的利益格局。這里基準線的準確判斷和合理設計至關重要，需要綜合經濟發展、社會穩定、環境保護等方面的要素進行考慮，時間上還應考慮長期效果。生態補償的基準線其實也是博弈相關方多次非合作重復博弈的結果，是實踐的總結。

對于上述兩個條件，從實踐角度看，生態補償式扶貧合作中各主體博弈的關鍵是得益分配規則——條件b。如我國首個省域間水環境補償試點——皖浙新安江流域生態補償，其水環境補償協議就曾一度未達成共識，以致協議遲遲沒有簽訂[11]。原因就是，雙方對水質標準存在嚴重分歧，安徽對新安江一直以河流三級標準進行評價，而浙江則以湖泊二級標準評價。其中的差距在于河流三級水并不監控水質的富營養化指標，而富營養化是湖泊污染的重要標志。經過多次協商，最終雙方都能接受的方案是，不以現有的水質標準作為考核依據，而以斷面高錳酸鹽指數、氨氮、總氮、總磷等4 個指標近三年(2008—2010 年)的平均值，作為考核的基準值，并以此測算補償指數，核算補償資金。對于補償金額，安徽方面也有自己的擔憂，補償金額的數量遠遠不能達到補償犧牲利益和保護環境的需求。由此可見，各自得益是什么，及得益的多少(或質量等級)——即收益的分配方案成了生態補償式扶貧協議是否能簽訂的關鍵。

對于貧困的生態系統服務提供者而言，其得益主要是補償金額(當然不限于此)。對于生態系統服務的受益者而言，收益主要是達到了約定或者法定的質量目標的環境正效益。補償金額，從公平合理的角度看，其應基于生態系統所提供的生態服務來定價，但事實是我們很難準確界定各生態系統服務功能中哪一部分是針對生態環境改善產生的服務功能，補償金額難以界定。因此，一些學者轉換思考，從生態系統類型轉換的機會成本(或恢復成本) 視角提出了補償標準，如Pagiola S 等認為生態系統服務提供者支付的費用，必須大于其將環境保護轉變為收益更高的經濟行為所獲得的收益，同時必須小于生態系統服務使用者從生態系統服務的使用中獲得的收益，否則，使用者將不會產生支付的意愿(如圖1 所示)[9](P27 -28)。以此為標準加之合作博弈的特性，其具體金額的確定應是討價還價的結果。

而討價還價并不是漫天要價、就地還價，而是應該依據生態補償內容的構成進行。站在不同的角度分析生態補償的構成，存在著顯著的差異，而這種差異直接影響著補償金額。張蓬濤等試圖從“生態退耕”、“土地資源合理利用”和“環境權利與義務的公正分配”三個不同的角度分別探討環京津貧困地區生態環境補償標準。但由于各方面條件的限制實際上也只給出了基于生態退耕的具體補償金額。由于生態系統本身的開放性、復雜性，生態系統要素的多樣性，生態系統服務的非均質性、流動性和變動性等，生態補償金額的確定確實是一項復雜困難的工程。由于研究水平的限制，本文不進行具體的補償金額的討論，而是從整體上構建貧困地區生態補償的內容，希望對補償金額的確定有所參考。對于貧困地區的生態補償，綜合來看，其內容構成主要包括以下五方面:

(1) 貧困地區發展機會的補償。貧困地區為了地區以外(甚至全國)或河流中下游的生態環境安全，在主體功能區規劃中，大部分貧困地區都被定為限制開發區或禁止開發區。以中部革命老區(貧困地區)為例(見表1)，在中部六省的主體功能區規劃中，137 個貧困老區縣(市)中95.6%(131 個縣市)為限制開發區域，其中限制開發區域(重點生態功能區)共91 個縣(市)，占中部革命老區(貧困地區)總數的66.4%，限制開發區域(重點生態功能區)功能定位為全省乃至全國的生態安全屏障，重要的水源涵養區、水土保持區、生物多樣性維護區和生態旅游示范區，人與自然和諧相處的示范區等。發展方向為秉持保護優先、適度開發原則，在不損害生態環境和嚴格控制開發強度前提下，因地制宜發展資源開采、旅游、農林副產品生產加工等產業。雖然綠色和特色農業、生態旅游能帶來一定的經濟利益。但是產業的發展告訴我們，“無工不富”是一個普遍規律。農業，包括高新技術武裝下的現代農業，畢竟是一個低收入的產業，靠農業為主致富、變強，成為經濟發達的縣在這里幾乎沒有，凡是第一產業占GDP30%～40%及以上的山區縣，幾乎都是窮縣[12](P17 -173)。因此，對于這些犧牲了發展權而換取其他地區乃至全國生態安全的貧困地區，由受益者來予以補償是應該的。

(2)自然保護區等禁止開發區域的補償。較多貧困地區都含有多個自然保護區、文化自然遺產、風景名勝區、森林公園、地質公園、水產種質資源保護區、重要濕地(濕地公園)等，屬于禁止開發區域。雖然在主體功能區規劃中被確定為禁止開發區域，但如自然保護區中依然有不少居民，他們的生產、生活、生存受到了極大限制;同時這些自然保護區等的維護、管理需要大量的資金投入。當前普遍存在的問題是管理、維護資金嚴重不足、居民貧困。如對我國85 個自然保護區的調查(1999年)發現，其中46 個國家級自然保護區平均得到的經費是113.1 美元/平方公里[13](P3)，相當于國際平均投入水平的12.7%，發達國家平均投入水平的5.5%，可見，我國投入水平遠遠落后。因此，為了緩解居民貧困和自然保護區管理經費緊張的局面，應該給予適當的生態補償，確保自然保護區等功能的發揮。

表1 中部革命老區(貧困地區)的功能定位與發展方向

(3)貧困地區資源價值的補償。長期以來，貧困地區為全國提供了大量的稀缺資源，包括礦產、木材、水資源、土特農產品、林產品等山區資源，大都以無價或低價貢獻給了全國，而貧困地區自己卻承擔了生態損失、環境破壞和生產成本等，因此在經濟發展落后同時，又蒙受了資源損失和生態環境的代價。因此，對于貧困地區所提供的各種資源，尤其是稀缺資源，應以資源稅的形式反饋給貧困地區，以彌補其資源價值的損失[12](P123 -124)。用于對貧困地區資源環境的修復、整治和重建。

(4)生態移民的補償。我國貧困地區，特別是山區中不少居民住在生態環境脆弱區、敏感區或自然災害頻發的區域，為了生存，當地居民大多進行資源的粗放型開發，如刀耕火種、陡坡墾殖、以柴為薪等，導致環境退化、水土流失、生物多樣性喪失等，而帶來環境破壞的同時當地居民的生活條件依然沒有得到改善，許多人仍處于貧困地帶。因此，需要將這些地區的人口，搬離原來的居住地，在另外的地方定居并重建家園。一方面可以減輕人類對原本脆弱的生態環境的繼續破壞，使生態系統得以恢復和重建;二是可以通過異地開發，逐步改善貧困人口的生存狀態;三是減小自然保護區的人口壓力，使自然景觀、自然生態和生物多樣性得到有效保護。生態移民不僅僅是當地人的事情，是關系全體國民的大事，應將其列入生態補償的范疇加以實施。

環境正效益一般設定了一些指標來衡量，達到了約定或者法定的質量目標。如流域生態補償以符合一定時間、一定數量的水質為標準;退耕還林生態補償以退耕還林的實際面積為標準;森林生態效益補償按照公益林的面積為標準;自然保護區補償按照一定時間內自然保護區建設面積為標準;其他包括一定時期內防止水土流失面積、治理鹽堿地面積、治理草原沙化退化面積、封灘育草面積等也是環境效益的衡量指標。環境效益的監測不僅需要完善的監測方案和先進的檢測技術，還需要大量的費用支出，所以成本較昂貴。即使發達國家的生態補償項目也只能實施有限的檢測，如一些農業生態補償項目年核查率很低，只有約5%。從契約的角度看，要降低監測的成本，可以通過明確違反協議的預期責任來實現，這需要明確的法律規定或合同約定。

2.生態補償式扶貧合作博弈的保障性條件——公平

在自愿的交易、合作活動中，人們比較容易接受公平的交易、合作方案，如果認為一個方案不公平，即使能夠帶來更大的利益，也常常會拒絕接受。因此，在實現生態補償式扶貧整體效益最大化時，還要體現利益分配的公平合理。

實質上，公平要求參與聯盟博弈的各方都能“有利可圖”、實現“互惠原則”。參與聯盟所得到的利益應大于單獨行動所獲得的利益，參與這種分配方案聯盟獲得的利益要大于其他聯盟分配所獲得的利益，否則可能會出現中途退出的現象。

程序上，公平要求各博弈主體享有表決權或話語權，使各方積極自愿的形成合作關系。當博弈方感覺聯盟內決策程序公平時，就會表現出信任和承諾合作的態度。相反，如果覺得程序不公平，他們就可能隱匿思想、拖延甚至不執行聯盟戰略來拒絕合作。生態補償式扶貧合作博弈中，尤其要關注貧困農戶的話語權，保證貧困農戶在生態補償式扶貧中得到實在的、公平的分配，以保證他們執行生態保護的積極性。生態補償式扶貧聯盟博弈的談判中，如何分配可以使貧困農戶受益，主要可以從以下幾方面著手:(1) 讓農戶充分參與到生態補償式扶貧中分配與執行的協商過程。讓農戶提出自身成本最低的執行方案來提供生態服務，也能提高可持續性。(2) 讓農戶對當地生態保障、資源儲備或風景建設中的需求與問題進行自我評價，以便其與補償者進行協商之前了解自身優勢、機會與限制等。(3)開展制定生態補償的協議(合同)工作，保證當地農戶生計與生態環境的雙贏。(4)使生態補償協議(合同)盡可能具有靈活性以適應不斷發生的變化，保證其持續性。(5) 建立對生態保障、資源儲備或風景建設等有貢獻的貧困家庭的標準與檔案，方便落實與實效。(6)最后還要設計監測與認證系統，保證農戶的生計與環境實現共贏。

三、促進生態補償式扶貧的對策建議

加入生態補償式扶貧聯盟博弈的主體眾多，包括國家(上級政府)、受益地區政府、貧困地區政府、貧困地區農戶等，要保證各生態補償式扶貧的順利和持續實施，各主體應各司其職，各盡其責。

(一)主要應加強頂層設計、制度安排

一是協議制定，可以創建大體的靈活的協議模版，方便適用。因為聯盟博弈的基礎就是有一個有約束力的協議，可以強制執行。二是創建生態補償協議談判平臺，方便不同地區、不同身份的人參與到協商談判中來。如果把生態補償看作是一個“合同”，那么合同雙方的積極協商才有助于制定一個可持續的并且能夠取得成效的合同，對于生態環境這一“公共物品”而言，合同各方都想為自己爭取到更多的服務，因此有必要建立一個對生態補償協議進行磋商的平臺。當然這種平臺可以考慮由中立方提供，保證公平合理。三是落實風險規避機制則，引導保險公司、銀行等中介服務機構參加貧困地區生態補償的博弈聯盟。受益者不愿意生態補償，其中重要的一方面原因在于生態補償之后的風險問題，擔心貧困地區過度關心經濟利益，得到補償后不進行生態保護或生態保護不到位。反之，貧困地區也有類似擔憂。因此，需要建立風險規避機制，有保險公司或銀行等機構的參與，運用金融市場規則來降低風險指數。四是盡快出臺《生態補償條例》，并注重對貧困地區的生態補償。《生態補償條例》草案框架稿第四條規定了生態補償的原則，其中有一條就是“確定補償地區原則，即與主體功能區區劃、區域協調發展相結合”，有學者指出這里主要強調了“東部對西部地區的補償”[14]，筆者認為學理解釋應該更寬泛，不僅要強調東部對西部的補償，更應強調發達地區對貧困地區的補償。因為貧困地區在空間布局上有著顯著的空間重疊特性，往往與生態脆弱地區、與主體功能區格局下的限制和禁止開發區域、與資源富集地區高度重疊。貧困地區健康穩定發展對實現區域協調發展具有重要的意義。

(二)受益地區政府要積極落實協議規定的義務，按時按量給付生態補償金

以激勵貧困的生態系統服務提供者保護、恢復、維持和改善生態系統服務的行為，彌補其為了全局、整體和長期的利益而承擔的損失。這需要各政府提高環境意識，認識到生態服務的重要性，協調財政預算，使生態補償資金能在與其他更有價值的需求博弈中爭取一席之地。此外，還應該積極探索市場交易、產業轉移、安置生態移民、提供就業及技術等模式，在生態補償過程中為自己提供利潤空間，實現合作與共贏。

(三)貧困地區要獲得相應的補償，一般都有相對應的責任，對此要緊抓落實

如根據《新安江流域水環境補償試點實施方案》，新安江流域水環境補償資金為每年5 億元，其中，中央財政出3 億元，皖浙兩省各出1 億元。中央財政3 億元每年無條件劃撥安徽，用于新安江治理;若兩省交界處的新安江水質變好了，浙江地方財政每年再劃撥安徽1 億元;若水質變差(如新安江流域安徽省境內出現環境保護部認定的重大水污染事故)，則安徽每年劃撥浙江1億元;若水質沒有變化，則雙方互不補償。為此，安徽省委、省政府把新安江流域綜合治理作為建設生態強省的“一號工程”，明確了省長掛帥、常務副省長主抓的領導機制，并調整了科學考核體系，從2011 年起不再考核黃山市及其各區縣工業指標，側重于生態保護、現代服務業等考核。作為源頭的黃山市通過國際招投標，編制《安徽省新安江流域水資源與生態環境保護綜合規劃》，以期更好的實現新安江流域綜合治理;利用各種新聞媒體開展形式多樣的宣傳教育，提高全社會環境保護意識，促進傳統生產和生活方式的轉變;建立了一系列保障機制，如責任落實機制、綜合治理機制、綜合協調機制、跟蹤督查機制、考核獎懲機制、競爭激勵機制及信息溝通機制等。

對于不能按約定履行環保義務的，可以加大違約制裁，除了按約定的經濟處罰外，還可以根據違約的嚴重程度對相關當事人進行行政處分，對公職的進行警告、降職甚或開除等，以增加其責任感，使其盡職監督履行。

(四)農戶經濟行為對生態環境的影響其實就是農業資源的利用問題

要保證生態補償式扶貧的持續性，就要使農戶將環境保護納入其經濟行為的考慮范圍之內。農戶考慮經濟行為的過程主要是比較短期內的投入與收益的關系。基于此，首先需要針對未來的影響，用隱含的風險來威脅對方。如果未來相對于現在是足夠重要的話，看中經濟利益的農戶也愿意選擇合作。其次，農業產業化對農戶提高環保意識和進行環境保護行為有明顯影響。孫新章等[15]指出農業產業化能使農戶減少農藥、化肥等的使用，也可以使農戶積極處理畜群糞便，減少水體污染。因為綠色消費的需求使龍頭企業從維護自身利益出發，主動采取措施干預農戶使用化肥和農藥的行為;而規模化養殖有利于形成固定的畜群糞便“交易市場”，使種植戶和養殖戶建立資源的循環利用模式，實現經濟效益和環境效益的雙贏。最后，基于農戶的“從眾”心理，政府通過政策引導農戶“從眾”發展資源——產品——再生資源的循環農業，基于現代化的需求，提供信息和技術進行農村環境治理，實現從源頭預防到末端治理的全面推進。

[1]中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京:人民出版社，2013.

[2]高國力.我國主體功能區劃分與政策研究[M].北京:中國計劃出版社，2008.

[3]PagiplaS.Payments for envirnmental services:from theory to practice.Seminar at Michigan State University，2006.

[4]Michael Richard.Common property resource institutions and foest management in latin America.Development and Change，1997，(28).

[5]任勇，馮東方.中國生態補償理論與政策框架設計[M].北京:中國環境科學出版社，2008.

[6]張峰.生態補償法律保障機制研究[M].北京:中國環境科學出版社，2010.

[7]謝識予.經濟博弈論[M].上海:復旦大學出版社，2011.

[8](美)肯·賓默爾.博弈論教程[M].謝識予，譯.格致出版社，上海人民出版社，2010.

[9]中國21世紀議程管理中心.生態補償的國際比較:模式與機制[M].北京:社會科學文獻出版社，2012.

[10]王立安，劉升，鐘方雷.生態補償對貧困農戶生計能力影響的定量分析[J].農村經濟，2012，(11).

[11]梅瓔迪.浙江安徽億元博弈千島湖水質保護[EB/OL].中國經濟網，http：//district.ce.cn/newarea/roll/201202/21/t20120221_23091269.shtml.

[12]陳國階，方一平，高延軍.中國山區發展報告——中國山區發展新動向與新探索[M].北京:商務印書館，2010.

[13]蔣姮.自然保護地參與式生態補償機制研究[M].北京:法律出版社，2012.

[14]王爾德.《生態補償條例》草案成型 濕地、生態功能區初入補償[N].低碳周刊，2010-11 -02.

[15]孫新章，張新民.農業產業化對農戶環保行為的影響及對策[J].生態經濟，2010，(5).