大學生生命意義感與父母教養方式、應對方式、幸福感指數的相關性*

李 艷 何 畏 張 賢 郭 鋒 蔡 靜 郭巧紅

生命意義感由弗蘭克爾(V.E.Frankl)提出，他認為人最基本的原始動機是追尋生命意義與目標，當缺乏生命意義感時，人會空虛、無聊、厭煩［1］。生命意義感指為自己的生命有某種目標、意義和價值的感覺［2］。父母教養方式指父母在撫養教育子女過程中表現出的一種相對穩定的行為方式，是教養觀念、教養行為及其對青少年情感表現的一種組合方式［3］。應對方式是個體面對挫折或壓力時采用的認知和行為方式［4］。主觀幸福感是衡量個人內在精神生活質量的綜合性心理指標，反映主體的社會功能與適應狀態［5］，表現為在生活滿意度基礎上產生的一種積極心理體驗，而幸福感指數是衡量該感受具體程度的主觀指標數。Callan 認為生命意義來自家庭。而家庭在很多方面對個體影響很大，Winefield等［6］發現，支持和非拒絕的教養方式下的青少年對生活更滿意。周娟、朱志紅等［7-8］認為，高職生父母教養方式與生命意義密切相關。梁宏［9］發現，生命意義各維度與積極應對方式顯著相關。肖蓉等［10］認為大學生生命意義感與幸福感密切聯系。本研究試圖進一步探討父母教養方式、應對方式、幸福感指數與大學生生命意義感的關系，為提升當代大學生生命意義感提供實證依據與理論指導。

1 對象與方法

1.1 對象 采用方便取樣與自愿原則，抽取合肥某高校公選課上大學生600人為研究對象，回收有效問卷569 份(94.83%)。男生381人(67.0%)，女生188人(33.0%);大一226人(39.7%)，大二72人(12.7%)，大三165人(29.0%)，大四106人(18.6%);農村生源273人(48.0%)，鄉鎮生源123人(21.6%)，城市生源173人(30.4%)。被試年齡17～23歲，平均(20±1)歲。

1.2 方法

1.2.1 生活意義感量表(PIL)本文量表由何紀瑩［11］依宋秋蓉修訂，含20 題，分生活品質、生活目標、生活價值和生活自由4 維度，5 點計分。得分≥80分高分組，有明確生活目標與意義;66～80分中間組，對生命意義與目標不確定;＜66分低分組，明顯缺乏生命意義。大學生人群內部一致性系數0.870。

1.2.2 簡式父母教養方式問卷(S-EMBU)由蔣獎等［12］修訂，含父/母親版兩部分，各21 題，題目相同。含拒絕、情感溫暖和過度保護3 維度。采用Likert4 點評分，1 表示“從不”，4表示“總是”。分量表內部一致性系數0.74～0.84。被試在問卷各維度上的平均分越高，表明其父母越多地采用該維度所代表的教養方式。

1.2.3 幸福感指數量表(Well-being Index Scale)由Campbell 等［13］編制，測查受試者目前所體驗到的幸福程度，含總體情感指數(8個項目)、生活滿意度指數(1個項目)。7級計分。得分越高，幸福感指數越高。

1.2.4 簡易應對方式量表(SCSS)由解亞寧［14］編制，20個項目，0～3分4級計分。結果為積極應對和消極應對維度平均分。問卷重測相關系數0.89;總量表和分量表內部一致性系數0.90、0.89、0.78［13］。

1.3 統計處理 問卷在統一指導語下對大學生團體施測，時間約50分鐘，當場收回問卷。使用SPSS 19.0 錄入，數據分析采用描述性統計、相關分析、回歸分析和中介效應檢驗等。

2 結果

2.1 父母教養方式、應對方式、幸福感指數與大學生生命意義感相關分析 父親拒絕、母親拒絕、父親過度保護、母親過度保護、消極應對與大學生生命意義感呈負相關(r=-0.306，-0.290，-0.216，-0.172，-0.269;P＜0.01);父親情感溫暖、母親情感溫暖、積極應對、幸福感指數與大學生生命意義感呈正相關(r=0.401，0.416，0.404，0.661;P＜0.01)，見表1。

表1 父母教養方式、應對方式、幸福感指數與大學生生命意義感的相關(r)

2.2 父母教養方式、應對方式、幸福感指數與大學生生命意義感回歸分析 以大學生生命意義感為因變量，以父母教養方式、應對方式、幸福感指數及各維度為自變量進行多元逐步回歸分析，幸福感指數、母親情感溫暖、消極應對方式、積極應對方式相繼進入對生命意義感總分的回歸方程，差異有統計學意義，回歸系數分別為0.509、0.180、-0.207、0.184，決定系數0.540，說明自變量對因變量有一定程度預測作用，見表2。

表2 父母教養方式、應對方式、幸福感指數與大學生生命意義感回歸分析

2.3 幸福感指數、積極應對方式在母親情感溫暖與生命意義感的中介作用 按照溫忠麟等［15］的中介效應檢驗程序，依次以生命意義感總分為因變量、母親情感溫暖為自變量，幸福感指數為因變量、母親情感溫暖為自變量，生命意義感總分為因變量、幸福感指數及母親情感溫暖為自變量進行回歸分析，建立相應3個標準化回歸方程。檢驗程序中，依次檢驗的前3個t 檢驗結果差異均有統計學意義，故幸福感指數在母親情感溫暖與生命意義感間中介效應顯著。第4個t 檢驗結果差異有統計學意義，故幸福感指數在母親情感溫暖與生命意義感間起部分中介作用，中介效應所占總效應比例44.18%，見表3。

對積極應對方式在母親情感溫暖與大學生生命意義感間中介作用進行依次檢驗分析可得，積極應對方式在母親情感溫暖與生命意義感間起部分中介作用，中介效應所占總效應比例23.30%，見表4。

表3 幸福感指數在母親情感溫暖與大學生生命意義感間中介效應的依次檢驗(n=569)

3 討論

大學生生命意義感與父母情感溫暖呈正相關，與父母過度保護、拒絕呈負相關，與已有研究一致［7-8］。父母教養方式對生命意義有影響，若父母對孩子采取溫暖、平等、接納、民主的教養方式，孩子生命意義感高;反之，生活意義感較差［16］。大學生生命意義感與積極應對方式呈正相關，與消極應對方式呈負相關。研究表明積極應對方式促進個體心理健康，消極應對方式損害個體心理健康［17］。大學生生命意義感與幸福感指數呈正相關，與張姝玥等［18］研究一致，高生命意義感促進大學生幸福感［10］。

多元逐步回歸分析結果顯示，幸福感指數、母親情感溫暖、消極應對方式、積極應對方式依次進入大學生生命意義感總分的回歸方程，即消極應對方式負向預測大學生生命意義感，其他三者正向預測大學生生命意義感。耿永紅等［19］發現大學生的總體情感指數和生活滿意度可預測生命意義。朱志紅等［8］發現父母情感溫暖顯著預測被試的生活目標與其對未來的期待。良好的應對方式有助于個體緩解精神緊張，獲得心理平衡，保護精神健康，增強生命意義感，促進心理健康水平［20］;而不良的應對行為會降低生命意義感。

中介效應檢驗表明，幸福感指數在母親情感溫暖與大學生生命意義感間起部分中介作用，即母親情感溫暖既直接影響大學生生命意義感，還通過幸福感指數間接影響大學生生命意義感。父母教養方式會影響個體的自尊水平與自我效能感，影響其情緒是否積極、樂觀、穩定，從而影響其幸福感。Bowlby 認為與母親相比，父親在教養方式方面發揮了較次要和更支持性的角色。因此，母親情感溫暖更能提升個體幸福感。而Sheryi 與Kerry 提出生命意義和幸福感間存在很強相關［21］。

中介效應檢驗表明，積極應對方式在母親情感溫暖與生命意義感間起部分中介作用，即母親情感溫暖既直接影響大學生生命意義感，還通過積極應對方式間接影響大學生生命意義感。母親情感溫暖，使個體形成更穩定、健康的心態及更積極的認知方式、行為模式。而良好的應對方式幫助個體積極、樂觀應對各種生活負性事件，緩解負性情緒，提升生命意義感。

［1］弗蘭克爾.活出意義來［M］.北京:三聯書店出版社，1998:102-112

［2］Ryff C D，Singer B.The contours of positive human health［J］.Psychol Inquiry，1998，9:1-28

［3］鄭志萍.家庭環境、父母教養方式與青少年主觀幸福感的關系研究［D］.天津:天津師范大學，2011

［4］熊承清，何朝峰，侯艷麗.大學生自尊與應對方式的關系［J］.中國健康心理學雜志，2008，16(1):9-10

［5］Diener E，Biswas-Diener R.New directions in subjective well-being research:The culting-edge［J］.Indian Journal of Clinical Psychology，2000，27:21-33

［6］Winefield H R，Goldney R，Tiggemann M，et al.Parental rearing behaviors:Stability of reports over time and relation to adult interpersonal skills［J］.J Genet Psychol，1990，151(2):211-219

［7］周娟.高職院校學生生命意義感與父母教養方式的相關研究［J］.中國健康心理學雜志，2009，17(1):32-34

［8］朱志紅，孫配貞，鄭雪，等.高職生父母教養方式與生命意義:自尊的中介作用［J］.中國心理衛生雜志，2011，25(9):62-66

［9］梁宏.成年人的生命意義及其對應對方式的影響［D］.鄭州:河南大學，2010

［10］肖蓉，張小遠，趙久波.醫學生生命意義感狀況與幸福感關系［J］.中國公共衛生，2010，26(7):61-62

［11］熊瓊.湖南省三級綜合性醫院醫護人員死亡態度與生命意義感及職業倦怠的相關性研究［D］.長沙:湖南大學，2011

［12］蔣獎，魯崢嶸，蔣苾菁，等.簡式父母教養方式問卷中文版的初步修訂［J］.心理發展與教育，2010，26(1):97-102

［13］汪向東，王希林，馬弘.心理衛生評定量表手冊［M］.北京:中國心理衛生雜志社，1999:82-83，122-124

［14］解亞寧.簡易應對方式量表信度和效度的初步研究［J］.中國臨床心理學雜志，1998，6(2):53-54

［15］溫忠麟，侯杰泰，張雷.調節效應與中介效應的比較和應用［J］.心理學報，2005，50(2):128-134

［16］侯艷飛，趙靜波，楊雪嶺.大學生被父母情感虐待與安全感、焦慮癥狀及生命意義感的關系［J］.中國健康心理學雜志，2010，18(10):1262-1263

［17］周樹銀，王智群.大學生應對方式在情緒智力與心理健康關系中的中介作用［J］.中國學校衛生，2013，34(8):104-105

［18］張姝玥，林艷，黃婷.中學生生命意義與主觀幸福感、心理健康、自殺意念的相關性［J］.中國學校衛生，2013，34(8):927-928

［19］耿永紅，張小遠.醫學新生自殺意念與生活意義感、自我接納和應對方式的關系［J］.現代預防醫學，2008，34(11):80-81

［20］李旭，盧勤.大學新生生命意義感與心理健康狀況的相關研究［J］.中國健康心理學雜志，2010，18(10):1232-1234

［21］Steger M F，Frazier P.Meaning in Life:One Link in the Chain From Religiousness to Well-Being［J］.Journal of Counseling Psychology，2005，52(4):574-582