父母教養方式、自尊和大學生網絡成癮的關系*

李 焰 王倩倩 劉 丹 于建平

隨著科學技術的迅猛發展，我國網絡用戶正處于快速增長階段，上網用戶目前已達到8750 萬，居全球第二位。根據國際數據公司IDC 的資料，2007年我國上網用戶達到約1.54億［1］。據調查，在過去10年網絡成癮的人數劇增［2］。所謂網絡成癮是指由重復地使用網絡所導致的一種慢性或周期性的著迷狀態，并產生難以抗拒的再度使用的欲望，同時會產生想要增加使用時間的張力與耐受性、克制、退癮等現象，對于上網所帶來的快感會一直有心理與生理上的依賴［3］。在網絡成癮的群體中，大學生是主力軍。有調查顯示，中國大學生網絡成癮的比例高達9.9%［4］。網絡成癮給大學生的生活和學習帶來了一系列不良后果，如精神疾病、盜竊、注意力不集中、學習成績不良、逃學、輟學、離家出走，還有一些其他的家庭危機［5］。

有研究顯示，家庭環境對青少年的網絡成癮行為有很強的預測作用［6］。父母對子女的態度、父母與子女的交流方式、家庭的和諧性都對青少年的網絡成癮有一定的影響［7］。另有研究顯示，網絡成癮與自尊相關［8］，自尊對網絡成癮有顯著的預測作用［9］。而且，青少年的自尊與父母教養方式有密切的關系，父母的教養方式對青少年自尊有較好的預測作用［10］。已有研究已初步揭示了大學生父母教養方式、自尊與網絡成癮3個變量的兩兩相關關系，但綜合考察3個變量關系的研究較少，本研究正是基于此點展開。探討父母教養方式、自尊和大學生網絡成癮的關系，有利于從多角度、多渠道抑制大學生網絡成癮現象。

1 對象與方法

1.1 對象 本研究采用隨機取樣的方法，從清華大學、南京審計學院和南開大學共抽取750名本科生，收回有效問卷719 份(95.87%)。其中男生399名(55.9%)，女生315名(44.1%);大一學生176名(24.9%)，大二學生288名(40.7%)，大三學生140名(19.8%)，大四學生104名(14.7%);文科207名，理科488名。

1.2 方法

1.2.1 父母教養方式量表(EMBU)由C Perris 等人1980年編制，由岳冬梅1993年修訂，共66 道題。其中父親教養方式包括58 道題，包括情感溫暖、理解(FI)，懲罰、嚴厲(FII)，過分干涉(FIII)，偏愛被試(FIV)，拒絕、否認(FV)和過度保護(FVI)6個因子。母親教養方式包括58 道題，包括情感溫暖、理解(MI)，過干涉、過保護(MII)，拒絕、否認(MIII)，懲罰、嚴厲(MIV)和偏愛被試(MV)5個因子［11］。本研究中，該量表的內部一致性信度為0.82。

1.2.2 自尊量表(SES)由Rosenberg 于1965年編制，共10道題目，分值越高，自尊程度越高［11］。本研究中，該量表的內部一致性信度為0.91。

1.2.3 中文網絡成癮量表(CIAS)由臺灣學者陳淑慧于2000年編制，由白羽、樊富珉2005年修訂，共19 道題目。量表的總分越高，對網絡的依賴的程度越高［12］。本研究中，該量表的內部一致性信度為0.90。

1.3 統計處理 采用SPSS 11.5和AMOS 7.0 對數據進行相關的統計分析。

2 結果

2.1 父母教養方式與自尊、網絡成癮的相關分析 見表1。

2.2 網絡成癮在人口統計學變量方面的比較 不同性別的學生在網絡成癮方面差異顯著，其中，男生在網絡成癮上的得分高于女生，即男生的網絡成癮現象比女生嚴重。在專業和年級上的差異不顯著，見表2。

2.3 父母教養方式、自尊和網絡成癮影響作用的路徑分析

2.3.1 父親教養方式、自尊和網絡成癮影響作用的路徑分析父親教養方式、自尊和網絡成癮的關系模型，見圖1。圖1顯示，父親偏愛被試(B=0.10，P＜0.01)，父親拒絕否認(B=0.11，P＜0.05)和父親過度保護(B=0.12，P＜0.001)的教養方式對網絡成癮有顯著的正向影響作用，即父親采用越多的偏愛被試、過多的拒絕否認和過度保護的教養方式，大學生網絡成癮的水平越高;父親溫暖、理解的教養方式對自尊有顯著的正向影響(B=0.23，P＜0.001)，即父親采用越多的溫暖、

理解的教養方式，大學生的自尊水平越高;父親偏愛被試(B=-0.08，P＜0.05)和父親過度保護(B=-0.12，P＜0.01)的教養方式對自尊有顯著的負向影響，即父親采用越多的偏愛被試和過度保護的教養方式，大學生的自尊水平越低;自尊對網絡成癮也有顯著的負向影響(B=-0.12，P＜0.05)，即大學生的自尊水平越低，網絡成癮的水平越高。

表1 父母教養方式與自尊、網絡成癮的相關(r)

表2 網絡成癮在人口統計學變量方面的差異(±s)

表2 網絡成癮在人口統計學變量方面的差異(±s)

父親教養方式、自尊和網絡成癮的這個模型的各項擬合指標較好，所有的統計指標均已達到統計標準，見表3。

2.3.2 母親教養方式、自尊和網絡成癮影響作用的路徑分析

母親教養方式、自尊和網絡成癮的關系模型見圖2。可以看出，母親過干涉、過保護(B=0.12，P＜0.01)，母親拒絕、否認(B=0.12，P＜0.05)和母親偏愛被試(B=0.09，P＜0.05)的教養方式對網絡成癮有顯著的正向影響作用，即母親采用越多的過干涉、過保護，拒絕、否認和偏愛被試的教養方式，大學生網絡成癮的水平越高;母親溫暖、理解的教養方式對自尊有顯著的正向影響(B=0.22，P＜0.001)，即母親采用越多的溫暖、理解的教養方式，大學生的自尊水平越高;母親過干涉、過保護(B=-0.11，P＜0.01)和母親偏愛被試(B=-0.09，P＜0.01)的教養方式對自尊有顯著的負向影響，即母親采用越多的偏愛被試和過度保護的教養方式，大學生的自尊水平越低;自尊對網絡成癮也有顯著的負向影響(B=-0.12，P＜0.05)，即大學生的自尊水平越低，網絡成癮的水平越高。

圖1 父親教養方式、自尊和網絡成癮的關系模型(只呈現了關系顯著的路徑)

表3 父母親教養方式、自尊和網絡成癮的關系模型的擬合指數

母親教養方式、自尊和網絡成癮的這個模型的各項擬合指標較好，所有的統計指標均已達到統計標準，見表3。

3 討論

本研究發現，男生的網絡成癮現象比女生嚴重，這一結果與國內外的大部分研究一致［13-15］。這可能與傳統上男、女性對基于機器功能的興趣差異有關，也與不同性別大學生在現實人際溝通中相對地位的差異有關［16］。相比較女生而言，男生不太擅長表達情感，更容易選擇用網絡來發泄，這些都導致男生更容易出現網絡成癮現象。該研究結果提示我們要更多的關注男大學生使用網絡的情況。

其次，通過父母教養方式、自尊和網絡成癮的關系模型可看出，父母偏愛被試、父母拒絕否認、父親過度保護、母親過干涉、過保護的教養方式對網絡成癮有顯著的預測作用;父母偏愛被試，父親過度保護和母親過干涉、過保護的教養方式對自尊有顯著的預測作用;且自尊對網絡成癮有顯著的預測作用。父母偏愛被試、對子女過度保護、母親對子女過干涉，容易導致子女獨立性差，遇事采取逃避的應對方式，而拒絕、否認的教養方式易使子女形成羞辱、自卑、自罪、無助的人格特質，辦事謹小慎微，優柔寡斷，害怕被拒絕［17］，進而導致個體缺乏自尊，這都增加了個體網絡成癮的可能性。

此外，通過父母教養方式、自尊和網絡成癮的關系模型還可以看出，父母溫暖、理解的教養方式對自尊也有顯著的預測作用，這與張文新等人的研究一致［10］。父母對子女的溫暖、理解越多，子女越易形成自信、獨立的人格特質，因此，自尊水平較高。

研究結果給了我們啟示，為減少大學生的網絡成癮，應關注父母的教養方式，這同王新友等人的研究結果是一致的［18］。父母采取不正確的教養方式，如父母拒絕、否認，過度保護，偏愛被試等教養方式，容易導致子女不適宜的自尊水平，進而使個體成為網絡成癮的受害者。因此，父母多采用溫暖、理解的教養方式，能促使大學生建立適度的自尊水平，進而促使大學生健康成長，減少網絡成癮。

［1］覃征，史哲文，王若瑩，等.網絡應用心理學［M］.北京:科學出版社，2007:20-22

［2］Shaw M，Black D W.Internet addiction:Definition，assessment，epidemiology and clinical management［J］.CNS Drugs，2008，22(5):353-365

［3］王澄華.網絡人際互動特質與依戀型態對網絡成癮的影響［D］.臺灣:臺灣大學，2001

［4］謝靜波，汪玲.大學生網絡成癮現狀及相關因素分析［J］.中國學校衛生，2004，25(4):387-389

［5］Kim K S，kim J H.A study on adolescents＇level of internet addiction by their perceived relationships with parents［J］.Korean Journal of Human Ecology，2003，6(1):15-25

［6］Nam Y O.A study on the psychosocial variables of youths＇addiction to internet and cyber and their problematic behavior［J］.Korean Journal of Social Welfare，2002，50:173-207

［7］Soo kyung Park，Jae Yop kim，Choon Bum Cho.Prevalence of internet addiction and correlations with family factors among south Korean adolescents［J］.Adolecence，2008，43(172):895-907

［8］Armstrong L，Phillips J G，Saling L L.Potential determinants of heavier Internet usage［J］.International Journal of Human-Computer Studies，2000，53:537-550

［9］Jong Un Kim.The effect of a R/T group counseling program on the internet addiction level and self-esteem of internet addiction university students［J］.International Journal of Reality Therapy，2008，XXVII(2):4-12

［10］張文新，林崇德.青少年的自尊與父母教育方式的關系［J］.心理科學，1998，21(6):489-493

［11］汪向東.心理衛生評定量表手冊［M］.北京:中國心理衛生雜志社，1999:161-167

［12］白羽，樊富珉.大學生網絡依賴測量工具的修訂與應用［J］.心理發展與教育，2005，21(4):99-104

［13］Konstantinos E，Siomos M D，et al.Internet addiction among Greek adolescent students［J］.Cyberpsychology ＆ Behavior，2008，11(6):112-117

［14］Cao F，Su L.Internet addiction among Chinese adolescents:Prevalence and psychological features［J］.Child:care，health and development，2006，33(3):275-281

［15］陶宇，李彩娜.自我控制對網絡成癮與父母教養方式的中介作用研究［J］.中國健康心理學雜志，2009，17(12):1444-1447

［16］沈模衛，李鵬，徐梅，等.大學生病理性互聯網使用行為模式研究［J］.華東師范大學學報:教育科學版，2004，22(4):63-70

［17］王玉潔.父母教養方式與大學生心理健康的關系［J］.中國臨床康復，2005，9(9):110-111

［18］王新友，李恒芬，肖偉霞.父母教養方式對青少年網絡成癮［J］.中國健康心理學雜志，2009，17(6):685-686