無衰退轉型升級：三個理論視野

趙偉

無衰退轉型升級：三個理論視野

趙偉

中國追求的是一種無衰退的產業轉型升級路徑，這是我的一個說法。這個說法基于兩方面知識的比對：一方面是發達工業化國家經濟史實證；另一方面是中國社會經濟發展面臨的現實約束條件。

略微研究一下北美、西歐以及日本等主要發達工業化經濟體以往經濟發展與產業效率提升和結構變化之間的聯系，便會發現，幾乎所有市場經濟工業化國家產業轉型升級與大的結構轉換，都是由強度不同的經濟衰退促發的，且在轉型升級和經濟衰退之間存在明確的強度聯系：經濟衰退程度越是深重，轉型升級就越是明顯。后面的機理在于，周期性的經濟衰退促使產業與經濟系統發生調整，大的衰退往往同時促成三個層面的調整，分別為體制與政策層面、產業層面和企業層面。不說體制，單是衰退的市場競爭機制抽緊效應，就足以促發企業和產業層面的重新“洗牌”，淘汰掉低效率的企業和低附加值產業，給高效率企業和高附加值產業騰出空間。這方面美國經濟史最能說明問題。粗略地算一下，自20世紀30年代大蕭條到最近一次的衰退，美國經歷的經濟衰退多達11次，其中二戰結束迄今的60多年間就發生了大小衰退10次。每一次都促成了經濟體系與產業的結構性調整。影響最大的當屬20世紀70年代滯漲，那次嚴重衰退促成了美國經濟體制的大調整，以及經濟政策的改弦易轍。而最近一次由金融危機引發的衰退，在促成體制尤其是金融監管體制的調整的同時，也促成了產業和企業兩個層面的優勝劣汰，提升了資源配置效率，亦可謂一種轉型升級。

故而可以這樣去看，一般市場經濟體產業轉型升級的約束條件，多半是由經濟衰退創造的。經濟衰退并非絕對的壞事。中國的現實情形是，經不住一場那怕輕微的衰退，或者經濟學家們所謂的“標準衰退”——連續四個季度的經濟負增長。個中的原因很清楚，經濟衰退將極大地損傷產業向心力，激發社會矛盾，或將導致社會混亂。不僅如此，作為一個體制轉型尚未完成的經濟體，市場機制在戰略性資源配置方面的作用很微弱，經濟衰退不大會產生一般市場經濟體那樣的優勝劣汰效應。結果可能適得其反，強化機構壟斷力量。諸此，中國的現實是，不能指望借助衰退促成產業轉型升級。唯一的選擇當是無衰退的轉型。就是在保持經濟適度增長的同時，實現產業效率提升和結構轉換。

經濟學理論分析顯示，無衰退的增長不是不可能的。當代經濟學長期研究的一個論題就包含了無衰退轉型升級的寓意，這個論題便是所謂的“平衡增長”。平衡增長理論的一個核心命題，就是在保持經濟平穩增長的前提下實現結構轉換。迄今提出的理論不少，其中三個視點揭示的機理最具啟示意義：第一是技術視點。盯著產業與部門全要素生產率（TFP）做文章，認為提升全要素生產率最有實質涵義。第二個是收入-需求彈性視點。認為不同收入水平對應的需求彈性不一。一般來說，低檔貨的收入需求彈性小甚至為負，高檔貨的收入需求彈性大，服務的收入需求彈性最大，進而隨著國民收入水平的上升，需求結構會隨之發生變化。企業若順應收入需求彈性有別的產業結構性變化，就能順勢實現轉型升級。第三個可稱作收入分配視點。認為即便居民平均收入水平增長不是太快，只要調整一下收入結構，增加普通大眾的收入水平，也能催生巨大的需求能量。若將這種需求與企業和產業層面的調整“對接”，就能引發產業無衰退的結構調整或曰升級。這被稱作“需求誘致性創新”。

我的看法是，真理總是在各種極端之間，三個視點都有長處，要接上“中國地氣”，得有一種綜合視野。具體而言，得在三個層面形成某種機制，促使行為主體進行調整：一個是企業和產業層面，得創造一種市場競爭機制，促使企業創新與產業調整。另一個是大眾收入與消費層面，得形成一種機制，把部分過剩的內外儲蓄導入中高檔商品和服務的需求，誘致產業和企業進行調整。第三個是收入分配的調整，增加中等收入階層的人數與收入水平，當有利于強化需求誘致性創新動力。

浙江大學經濟學教授、博導、浙大CRPE首席教授

在保持經濟適度增長的同時，實現產業效率提升和結構轉換不是不可能的，但要接上“中國地氣”，得有一種綜合視野