我國上市企業社會責任報告信息披露研究——以2011—2013 年滬市數據為例

■鄭 瑩 蔣堯明

自20 世紀以來，隨著經濟發展加速及經營規模擴張，企業在社會中的重要性和影響力不斷擴大。但是，在傳統股東利益最大化目標的影響下，企業在促進社會進步和繁榮經濟的同時，也不可避免地帶來了環境污染、資源過度消耗等負面效益。近年來曝光的重大企業社會責任事件，使得企業在產品質量、食品安全和環境保護等方面所承擔的社會責任及表現，日益成為全社會關注的焦點。本文將以滬市A 股上市公司為樣本，從發布社會責任報告的上市公司所在行業和區域為視角展開分析，以研究當前我國上市公司在發布社會責任報告上的特點和不足，為促進我國企業積極履行社會責任并加以報告，提供更多的經驗證據。

一、企業社會責任信息披露的理論基礎

很多學者從不同的研究視角出發，對企業社會責任的概念和內涵進行了廣泛的探討，但隨著社會環境和經濟水平的不斷發展變化，企業社會責任的定義和內涵也不斷得到新的豐富和發展。在眾多的學者眼中，他們都認可企業作為一種經濟組織，其生存和發展離不開社會。除了應當考慮自身經濟利益之外，還應受到法律和社會道德規范的約束，維護社會和其他利益相關者的利益。換而言之，企業社會責任是在一定的社會規則范圍內制定經濟決策和經營行為，實現在履行經濟責任的同時，積極承擔并保障其他利益相關者的利益，以獲得企業可持續均衡發展的責任。

1982 年聯合國出臺了要求企業披露社會責任信息的研究報告后，西方企業開始陸續披露社會責任信息報告，對企業社會責任信息披露的相關研究也隨之展開。學者們常用合法性理論、利益相關者理論、公共壓力理論、信息不對稱理論和信號傳遞理論來解釋企業社會責任信息披露行為。合法性理論建立在“社會契約”概念基礎之上，認為企業并不是孤立存在的，而是通過一系列的社會契約，把企業和社會緊密地聯系在一起。企業應該服從社會契約，違反社會契約將給企業的生存和發展帶來負面影響。因此，系統地提供用以評價公司社會績效的有用信息，并將這些信息披露給公司內外的利益相關者，以證明企業的合法性。利益相關者理論認為每一利益相關者，均向企業投入了專用性資源、承擔了不同的風險，從而對企業享有一定的利益要求。因此，企業通過披露社會責任信息以反映其對每一利益相關者所承擔的責任和義務。公共壓力理論則從另外一個角度闡述了公共壓力對社會責任信息披露的影響。如果利益相關者對企業不滿意，那么就會產生對企業的公共壓力，包括:政府的監管壓力、法律規章制度的壓力、合法性壓力等。Guthurie 和Parker 認為，公司通過披露社會責任信息以滿足社會政治需求，維持社會中特定壓力集團的支持。信息不對稱理論認為企業作為信息的提供者，處于信息優勢地位，能獲得更多的信息。為了避免信息披露對自身帶來的不利后果，企業會進行“逆向選擇”，隱瞞有關產品質量、工傷、環境污染及罰款等有關的社會責任信息。因此，需要通過強制性的社會責任信息披露來減少這種信息的不對稱。而信號傳遞理論則較好地解釋了在無強制披露社會責任信息的環境下，企業自愿披露該類信息的原因。公司通過向外界傳遞好消息，以區別于那些壞消息的公司，以獲取更多的經濟資源。因此，那些社會責任履行情況較好的公司往往樂于披露更多、更為詳細的社會責任信息，以獲得更多利益相關者的信賴，從而獲得更低的資本成本、更多的投資渠道，促使公司股價上漲，最終提升企業價值。

二、企業社會責任信息披露的環境及內容分析

(一)企業社會責任信息披露環境分析

20 世紀60 年代后期，美國頒布了一系列與企業社會責任相關的法律，如《公民權力法》、《雇員健康與安全法》等，加之企業外部社會責任運動的興起，消費者、供應商、環境報告組織、公益組織，以及媒體紛紛要求企業披露有關社會責任信息。于是，眾多美國企業開始紛紛披露社會責任報告，相應地，學術團體和社會責任型投資基金也開始為企業社會責任信息披露提供理論指導和價值評價。

在歐洲，法國、英國等發達國家也開始通過立法的形式，推動企業承擔相應的社會責任并披露其履行社會責任的信息。1975 年，法國政府頒布《關于公司法改革的報告》，建議各家公司每年公布社會資產負債表。1985年，英國第五次修訂《公司法》，制定了社會責任信息披露要求。在德國，企業需要提交股東報告，該報告中很重要的一部分就是社會報告，主要披露雇員信息和環境信息，并強制要求向雇員提供雇員信息報告，向政府報告環境信息。

我國在經濟飛速發展的同時，也造成了資源浪費、能源消耗、環境污染等社會問題。根據《BP 世界能源統計年鑒2013》的研究顯示，2012 年我國消耗的一次性能源約占全球的21.9%，石油消耗量占11.7%，煤炭消耗量占50.2%。此外，隨著我國企業在全球供應鏈中地位的提升，國際商業領域更加重視企業是否承擔了社會責任。在聯合國、世界經合組織的倡導下，我國政府開始積極推動企業履行社會責任活動。2006 年，深圳證券交易所發布了《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》;2008 年，國資委發布《關于中央企業履行社會責任的指導意見》，以及上海證券交易所要求“上證公司治理板塊”樣本公司、發行境外上市外資股公司和金融類公司，應在2008 年年報中披露公司履行社會責任情況。

(二)企業社會責任信息披露內容

美國企業社會責任信息披露的主要內容包括:環境信息、雇員、產品質量以及其他社會責任信息。在信息的披露形式上，Epstein 等人將美國的社會責任報告分為七類:對內報告、對外報告、描述性的報告、定量內容的報告、貨幣性的報告、部分社會會計報告、全面社會會計報告。法國企業從1979 年開始編制社會資產負債表，內容包括雇員情況、工資以及相關的成本、健康與安全情況、工作時間以及其他工作條件等七項內容，涉及94 項強制披露指標。英國要求強制披露的信息包括:慈善捐贈、殘疾雇員、雇員數據、養老金問題等。自愿披露范圍則包括:環境披露、社區披露、顧客披露等。而我國目前企業社會責任信息披露的內容，大多遵循《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》、《關于中央企業履行社會責任的指導意見》等文件要求，多以自愿性披露的形式反映在促進經濟、環境生態、社會可持續發展等方面所做的工作和努力。

三、我國上市企業社會責任報告信息披露實證分析——以滬市A 股為例

上市企業作為我國企業中較為優秀的群體，理應成為保護社會利益、創造社會價值的典范。近年來，政府和監管部門也在積極發揮對企業履行社會責任的指導與監督作用，持續推動上市公司履行社會責任，陸續制定了上市公司社會責任信息披露方面的相關文件，并鼓勵上市公司付之于實踐。在此背景下，本文得以將我國上市公司作為研究樣本，觀察并研究其在有關社會責任信息披露方面所呈現出的特點，如:行業區域分布狀況、披露的形式、參考標準、信息披露的內容和質量，并發掘存在的問題，從而針對性地提出解決對策。

(一)研究樣本和數據來源

由于從2008 年起，上海證券交易所要求“上證公司治理板塊”企業、境外上市和金融類這三類上市公司在披露年報的同時披露公司履行社會責任報告，并鼓勵其他有條件的上市公司披露社會責任報告。而我國的上市公司也多從該年開始，陸續發布有關社會責任報告。為了保證能夠觀測到至少一年及以上的社會責任報告信息，本文選擇截至2012 年12 月31 日前上市的941 家滬市A 股公司作為研究樣本，把這些上市公司在2011—2013 年這三個年度中所披露的1034 份社會責任報告作為研究對象，首先從行業和區域分布的視角出發，研究目前我國上市公司社會責任報告披露的特點及存在的問題。樣本公司社會責任報告的獲取，主要來源于上海證券交易所網站和巨潮網。

(二)社會責任報告的數量及行業分布情況

在941 家上市公司中，2011 年獨立發布社會責任報告的公司總計319 家，占比33.9%;2012 年為343 家，占比36.45%;而到了2013 年，共計376 家上市公司發布了社會責任報告，占比約40%。不難看出，上市公司中披露社會責任報告的數量在逐年遞增，但連續三年(及以上)披露社會責任報告的公司為304 家，占比為32.3%，這表明當前我國披露社會責任報告的上市公司數量還有待進一步增加，有些公司還存在間斷性披露問題。依據CSRC 行業分類標準，金融類上市公司披露程度最高，84.38%的公司都連續3 年披露了社會責任報告。交通運輸業，電力、熱力、燃氣及水生產和供應業、采掘業等涉及國計民生、高能耗高污染、具有壟斷性質的行業，其披露程度也比較高(具體數據見表1)。而在公司數量眾多的制造行業，連續三年披露社會責任報告排名前三的二級次類分別是:印刷業50%、電子設備制造業40.43%、橡膠塑料業36.36%。而排名墊底的三個二級次類分別是:汽車制造業16.67%、食品及食品加工業17.65%和服裝紡織業20%。此外，科學研究和技術服務業，水利、環境和公共設施管理業，教育，衛生和社會工作這四個行業中的8 家上市公司僅有1 家在2013 年度發布了社會責任報告。

(三)社會責任報告的區域分布情況

從發布社會責任報告的區域分布上看:華北地區連續三年披露社會責任報告的公司占該地區上市公司總數的46.98%，占比最高;而西北地區該指標僅為18.03%，排名墊底(具體數據見表2)。數據表明，由于華北地區屬于我國的政治、文化、經濟中心，這一區域的上市公司又多是國有企業，與政府的關聯程度或受政府影響程度更大，能積極響應并執行相關政策要求，因此該區域的上市公司中連續三年披露社會責任報告的比例最多。華南、華東兩個地區，地處沿海，屬于我國經濟發達地區，同時作為我國最早對外開放的兩個地區，區域內企業的國際化程度和對外交往程度也要高于其他區域，上市公司更容易接受到西方發達國家的社會責任理念，并有實力履行社會責任，以滿足企業自身發展和對外貿易的需要。而西北地區由于地理位置和環境方面的原因，在政治、經濟、文化方面的發展相對落后，企業在履行社會責任方面的能力相對較差，發布社會責任報告的動力也相應不足。

表1 滬市A 股上市公司2011—2013年度社會責任報告披露情況行業分類表

從上市公司所屬省份(直轄市)來看，福建省上市公司中連續三年披露社會責任報告的公司數量為20 家，占其上市公司總數的66.67%，居全國之首。緊隨其后的分別是北京和天津兩個地區，而在寧夏和西藏兩個地區的10 家上市公司中，沒有連續三年披露社會責任報告的公司(具體情況見表3)。

(四)企業社會責任報告的發布意愿、編制標準及審驗情況

在2011 年的319 份社會責任報告中，僅有38 家公司屬于自愿披露，其余281 家均屬于應規披露(注:上海證券交易所要求“上證公司治理板塊”、“上證金融板塊”和“上證海外板塊”的公司應在披露年報同時披露公司履行社會責任報告)，自愿披露的比例僅為11.91%。在隨后的兩年中，自愿披露的公司數量和比例則進一步提高，2011 年自愿披露公司為56 家，占比為16.33%。而到了2013 年，自愿披露公司數上升為90 家，占比23.94%。這說明，隨著時間的推移，應規披露的示范效應逐漸顯現，從而帶動了上海交易所其他板塊的上市公司披露社會責任信息。

另一方面，社會責任報告的編制標準和審驗情況也是很多學者所關注的問題。在近3 年獨立發布過企業社會責任報告的387 家滬市A 股公司中，有180 家公司說明了報告參照的標準，占報告公司數的46.51%。而從參照標準數量上來看，多達18 種;從類別上看，主要有國內和國際標準兩種。較為常用的國內標準主要有:《公司履行社會責任的報告編制指引》、《上海證券交易所上市公司環境信息披露指引》、《中國企業社會責任報告編寫指南》等;而國際標準方面則包括:《GRI:G3 指引》、《聯合國全球契約十項原則》、《ISO26000:2010 標準》和《AA 1000 標準》。編寫標準的多樣化，導致了不同企業間的社會責任報告缺乏可比性。這主要是由于當前我國企業社會責任信息披露尚處于起步階段，監管部門對披露格式和內容并沒有作具體、統一的要求;另一方面，各個企業的利益相關方及其關切內容均不相同，導致在編寫社會責任報告時往往要結合多個標準進行。

表2 2011—2013 年度滬市A 股上市公司社會責任報告的發布地區分布表

表3 2011—2013 年度發布社會責任報告的滬市A 股上市公司所在省份分布表

在上述公司中，只有來自北京、上海、天津、廣東、山西、浙江的26 家上市公司接受了第三方審驗或評估，占比僅為6.72%。在這26 家公司中，有12 家來自金融企業，4 家來自交通運輸業，其余則分布在采礦業、電力、制造業、房地產、建筑業和零售業。審驗機構可以分為會計師事務所(四大、中瑞岳華會計師事務所、立信會計師事務所)和非會計師事務所(必維國際、香港SGS、勞氏質量認證、德國TUVNORD 和挪威船級社)兩大類。會計師事務所的審驗依據為ISAE3000 和《中國注冊會計師其他業務準則第3101 號:歷史財務信息審計或審閱以外的鑒證業務》。而非會計師事務所的審驗，主要參考AA1000 審驗標準、GRI G3 標準和CASS-CSR2.0 標準進行驗證。從審驗和評價結論來看，會計師事務所均發布了類似標準審計意見的審驗結論，以消極方式對社會責任報告做出有限保證。而非會計師事務所的審驗則從報告的完整性、實質性、可比性、可讀性及創新性對報告進行評價，并對社會責任報告提出相關改進意見。

(五)企業社會責任報告的內容

當前我國上市公司社會責任報告大多包括五大內容:企業概況、股東及債權人保護、供應商、客戶和消費者權益保護、職工權益保護、社會責任和環境保護。從報告的詳細程度上來看，最精煉的報告只有2頁，而最翔實的報告多達202頁，而絕大多數的報告頁數在10～30頁之間。隨著報告次數的增加，報告信息披露的內容及詳細程度也有所改善。在報告的敘事手法上，多采用定性描述，有的則輔以案例和圖片的形式，以幫助閱讀者更好地理解報告內容。但當前企業披露的社會責任報告也存在著以下問題:(1)絕大多數企業缺乏明確的社會責任理念，未能對企業利益相關方的需求進行全面了解和有效辨識。仍受股東利益最大化或利潤最大化的影響，局限地將企業發展戰略視為企業社會責任戰略，因而缺乏面向更多利益相關者的、更富有針對性、具體的企業社會責任規劃和議題。(2)在社會責任管理方面，絕大多數企業沒有建立必要的社會責任工作組織體系、制度體系、責任體系和評價體系，以保證企業社會責任工作持續有效地進行。(3)在社會責任報告中，關鍵性績效信息，例如:客戶滿意度、防治商業賄賂、供應鏈社會責任的評估與調查、員工參加工會組織情況、人均帶薪休假天數、員工滿意度和流失率等信息披露不足(具體情況披露情況可見表4)。(4)企業對類似職業病發病次數、人員傷亡情況等社會責任負面信息披露不足，對社會責任工作存在的問題和改進措施也缺乏清晰的認識和定位。此外，歷年社會責任信息更新不足的情況也普遍存在。

四、改進我國企業社會責任信息披露的對策建議

通過以上分析不難看出，現階段我國企業在社會責任信息的披露上存在著以下問題:(1)披露企業的數量及比例偏低，披露的區域和行業不均衡;(2)企業社會責任報告編制的參照標準眾多，編寫格式形式多樣，使得當前不同企業間的社會責任報告缺乏可比性;(3)當前社會責任報告審驗程度低，缺乏第三方有效鑒證，企業社會責任報告的有效性無法保證;(4)企業社會責任報告質量不高，在企業社會責任報告的內容中，宏觀定性信息冗余，而關鍵績效信息和負面信息披露過少，難以反映企業所履行社會責任的真實水平和效果。為了改變以上現狀，可以從以下幾個方面入手。

第一，從行業上看，對披露程度較低的行業，由行業協會或監管部門負責推廣有關企業社會責任理念，使得更多企業了解到履行社會責任與企業可持續發展之間的關系，繼而促進更多的企業開始披露社會責任信息。而對于披露程度較高的行業，應在現有披露水平上，規定強制社會責任信息披露的項目和披露要求。同時，可以在滬深兩市中設立“社會責任治理”板塊，給予該板塊中的上市公司一定的融資優惠政策，深化這類公司的示范效應。

表4 2011—2013年度社會責任報告關鍵績效披露情況

第二，從區域上看，對于西北和東北等偏遠、經濟欠發達地區的企業，可以通過政府補貼、稅收優惠等手段，鼓勵更多的企業進行社會責任信息披露。而在經濟發達地區，可以積極建立或引進社會責任投資基金，推動社會責任價值投資理念，從而促使這一區域的企業提供高質量的社會責任報告。

第三，加強企業社會責任信息披露規范研究。可以依托學術團體和行業協會，建立起類似美國財務會計準則委員會這樣的第三方非營利性研究機構，對不同行業的社會責任報告的編制標準、編寫流程、基本格式、指南和解釋進行指導和規范。此外，針對當前社會責任關鍵績效信息披露不足的問題，例如客戶滿意度、產品合格率、每股社會貢獻值、碳排放減排量等，一個重要的原因就是缺乏科學有效的計算方法和評價標準。因此，須盡快根據行業特點制定上述關鍵指標的計算口徑、方法以及評價標準，并定期予以更新后向社會發布。

第四，監管部門可建立公開的企業社會責任履行誠信檔案，以提高社會責任報告的公信力。當前我國社會責任報告審驗還處于起步階段，且審驗會增加報告成本，導致我國社會責任報告普遍缺乏審驗，報告的真實性和決策有用性不足。而建立企業社會責任履行誠信檔案則是一種較好的替代手段。社會責任誠信檔案可以要求上市公司對當期所披露的社會責任報告信息質量予以自評，并將結果定期公布。一旦當期企業被查出或曝光重大社會責任事件，并且證實未在社會責任報告中提及，例如產品質量問題、環境污染問題，則給予公司和董事會成員通報批評或公開譴責，并記錄在案。

第五，積極發展第三方企業社會責任評級。外部評價是促進企業社會責任提升的一項重要的非制度性安排。第三方評級機構應由相關經濟、法律、財務、社會責任方面的專家組成，對不同行業的企業社會責任進行評價。一方面，可以幫助企業更加直觀地辨識在社會責任方面的差距，繼而推動企業提升社會責任管理水平;另一方面，也能幫助企業外部利益相關者評估企業所存在的社會責任風險及社會責任投資價值。近年來，國外權威的企業社會責任評級指數包括:道瓊斯可持續發展指數、倫敦證交所富時可持續性投資指數等。而我國在社會責任評級領域尚處于起步階段，目前國內僅有兩家權威評估機構定期對我國企業所發布的社會責任報告進行評級并發布評級報告。

[1]J.Guthrie，L.D.Parker.Corporate Social Disclosure:a Rebuttal of Legitimacy Theory.Accounting and Business Research，1989，(76).

[2]Freedman.The SEC’s Pollution Disclosure Requirements，Are They Meaningful？ C alifornia management review，1981，(2).

[3]Epstein，M.，Flamholtz，E.and McDonough，J.J.Corporate Social Accounting in the United States of America：State of the Arts and Future Prospects.Accounting，Organizations and Society，1976，(1).

[4]宋獻宗，龔曉明.公司會計年報中社會責任信息的價值研究——基于內容的專家問卷分析[J].管理世界，2006，(12).

[5]徐貴麗.我國企業社會責任信息披露研究:發展軌跡與未來展望[J].太原師范學院學報(社會科學版)，2013，(7).

[6]龍建成，王建玲.中西方企業社會責任信息披露經濟后果的差異分析:原因及解釋[J].西北大學學報(哲學社會科學版)，2012，(9).

[7]沈洪濤，金婷婷.我國上市公司社會責任信息披露的現狀分析[J].審計與經濟研究，2006，(5).

[8]宋獻中，龔曉明.社會責任信息的質量與決策價值評價[J].會計研究，2007，(2).

[9]陶文杰，金占明.媒體關注下的CSR 信息披露與企業財務績效關系的研究及啟示[J].中國管理科學，2013，(8).