城市改造：嵌入歷史珍貴往事的文化守望

對話嘉賓 ＼ 汪長緯 ＼ Wang Changwei ＼ 原《城市導報》總編輯

對話主持 ＼ 張 煒 ＼ Zhang Wei ＼ 本刊常務副主編

葉治安 ＼ Ye Zhian ＼ 本刊首席記者

導讀：如果說物質文化遺產是城市的肌理，那么非物質文化遺產就是城市的脈搏，脈搏的跳動才能帶動城市的更新和發展。物質的城市文化遺產，不管人們賦予它怎樣的贊譽，但在客觀上終究是凝固的。而非物質文化遺產則不同，它在很多場合中是完完全全具有生命體征的，所以在塑造城市個性、提升城市生活品質、擴展城市影響力等方面有著不可替代的作用。

關鍵詞：城市改造 世界遺產 文物建筑 城建城管

DOI：10.3969/j.issn.1674—7739.2014.06.002

一

葉：我先說一段趣事：西安的古城墻修葺得非常漂亮，特別是晚上，門樓和墻體上的彩色燈光一打開，這城墻宛如一條色彩斑斕的長龍，煞是氣派壯觀。但是很遺憾，因為整修的城墻不符合聯合國教科文組織對世界文化遺產所定的標準，所以申遺沒有成功。為此，西安社會各界很憋氣。有一次該市的副市長段先念在一個公眾場合說了下面一段話，我覺得很有意思，就錄了下來：

西安城墻比山西平遙的城墻要好，但是平遙申遺成功了，而西安卻沒有，因為西安的城墻在80年代進行了一次大規模的維修，如果沒有這次維修，今天看到的城墻就不是這樣子，但這不符合世界文化遺產的要求，所以沒有被通過。平遙古城很小，它可以把一個城市搬到其他地方去，把這個古城保存下來。西安古城很大，大家看到的城墻里外有幾百萬人口，我們不可能把這幾百萬人口一次性搬走，把這個城墻保護下來。但你要申請世界遺產，那么你寸土都不能動，但是這和廣大群眾的需要、和廣大市民的要求，又是不相符的，這是個矛盾。

汪：我想聯合國教科文組織對世界遺產的“欽定”，肯定是有很多章程和規定的。雖然我沒查閱過這些章程和規定，但我猜想有兩大原則是必須遵循的：一是真實，二是正宗。我敢斷言西安的城墻在這兩點上是沒有疑義的，但修葺的城墻為何不符合聯合國教科文組織對世界文化遺產的評定標準？我臆測這大概主要是整修技術不到位，導致被整修的文物古跡難免有畫蛇添足之嫌，有失原始風貌。

張：這個案例不由得使人聯想到了10多年前，浙江舟山市定海古城的拆遷風波。那一次事件鬧得舉國皆知，當時很多媒體，包括央視、人民網等都進行了批評報道，當地百姓也與行政機構幾次三番對簿公堂。為此，舟山市的決策層感到很委屈，因為他們覺得自己也有理由：要改善市民的居住條件，就必須要大興土木，而大興土木就一定得“死人給活人讓路”，這是個必然的邏輯關系。且按舟山市當時的經濟發展水平，既要改善百姓的生存和生活條件，又想完好無損地保存保護定海古城，這種魚和熊掌兼得幾乎就是一種不能實現的奢望。據說后來舟山市政府在定海修復了一些古城遺跡，但這肯定也是不合聯合國教科文組織世界遺產評定標準的，當然定海古城本身的條件也夠不上申報資格。

我想這大概就是城市發展過程中的更新和守舊的矛盾之所在。

葉：舟山我常去，所以了解那兒的情況。現在舟山另辟蹊徑造了一個新城，很大的一片住宅區，老城區很多居民都已搬遷到那兒。實際上城市的行政官員早就應該懂得，只要城市建設規劃合理，只要頂層政策設計合理，改善百姓的居住條件，不乏有可運行操作的空間。而更主要的是，隨著社會的進步和國人思維水平的提高，大家終于懂得了原風貌的古跡或古城的真正價值，正如有識之士所說的那樣，古城不完全是懷舊的“花瓶”，是可以在經濟發展、改善百姓生活的訴求中體現其“金飯碗”效應的。安徽的古村落西遞宏村等，現在保護得很好，但以前很多居民都把老房屋的舊墻磚賣掉。今天沒人再干這傻事了，因為如此多的游客前來參觀祖傳老宅，當地居民終于明白了這是寶貴資源，要加以保護和利用。

汪：但這覺悟來得似乎晚了點，因為被毀棄的古城是一去不復返的，即便重建，命運和價值也就像西安城墻一樣，不會得到社會和歷史的認可，這多少有點遺憾和悲哀。

說到城市古建筑的保護和利用，我個人覺得上海外灘堪稱城市改造中“更新與守舊”處理得較為成功的典范。外灘的那些建筑，早先的主要功能是金融業，據說當時有68家銀行。1949年以后，這些大樓的功能轉變為行政為主。由于這些建筑功能的變更，致使房屋外觀污濁、內部雜亂。1992年，上海市政府決定恢復外灘的金融街功能，隨后又實施了一個置換計劃，讓諸多國際國內的金融機構重返外灘。當時上海市的決策層在外灘改造過程中有三大措施：一是整體保護，基本不改動建筑的原有風貌；二是整體更新，賦予建筑新的功能；三是局部改造，重點調整各建筑立面的協調關系。因為策略和運作上都較為妥善，所以這“萬國建筑博物館”得以重現光彩。

葉：這些被置換的大樓中，印象最深的就是原屬上海市人民政府的12號，現在的新主人是浦東發展銀行。我曾查閱過檔案，這幢大樓是英資建筑設計機構公和洋行的作品，據說曾號稱是“從蘇伊士運河到遠東白令海峽最講究的建筑”。百年前匯豐銀行入駐時，它不僅是遠東地區最大的銀行建筑，還是僅次于英國蘇格蘭銀行大樓的世界上第二大銀行建筑。一個世紀以來，這幢樓一直被認為是中國近代西方古典主義建筑的最高杰作，迄今為止仍被公認為是外灘建筑群中最漂亮的建筑。

張：我之所以覺得上海外灘是城市改造中更新與守舊的典范，是因為其運作相當成功，比如你說的12號原上海市人民政府大樓，據說當時的置換金高達17億人民幣，新業主進入后又投了4.5億元進行整修。另外像19號，原來是中國機電華東公司，現在是美國花旗銀行；緊挨著的17號，現在是美國友邦保險公司，原來是上海絲綢進出口公司；1號原來是上海市房地產局，現在的新主人是中國太平洋保險公司。置換產生的雙贏效益顯而易見，既恢復了原來的金融街功能，又使“萬國建筑博物館”得到了維護。瑞典的哲學家哈爾登說：生命的延續性的意識的強弱取決于社會被歷史激發的程度，文物建筑和居住區形式對這個激發過程起了很大作用。我想，上海外灘的保護和利用，是對哈爾登這話提供了一個最具說服力的實例。endprint

二

葉：從理論上來說，城市改造分為廣義與狹義兩種，廣義的既包括城市宏觀問題的解決，也包括城市微觀問題的解決，而狹義的城市改造通常主要是指舊城改造。而在歐美，城市改造一般稱之為“城市更新”。

從事物結果上來說，上海外灘應該是“守舊”的典范，因為至少是它的整個外形基本沒變。可如果從“更新”的角度去審視，我個人認為上海的新天地可謂是楷模。嚴格地說，今天新天地的功能，已大大超越了原上海老城廂的內涵，它給世人顯示了一個城市某個局部更新的樣板。很多城市的老房子、老建筑，不是文物也不是古跡，似乎不具有什么歷史價值，但實際上并非如此。我記得杭州園林設計院副院長、西湖南線整合工程總設計師周為曾說過，對于一些不是文物的老建筑，在國內很有可能會被拆除，而在國外比較流行的一種做法是，保留一部分并加以現代化包裝，從而激活整個街區或一個城市的發展。比如國外的一些老碼頭、舊建筑通常會被改造為有歷史感的展覽館或步行街，并帶來一個街區的復興。而新天地就是按這一思路進行的，它保留了中國城市的大部分元素，但鑲嵌了新時代的符號，在歷史與現代的融合中完成了更新。

汪：今天的新天地已然是滬上的名片之一，但當時卻是在業界一片反對聲中上馬的。美國的舊城改造專家本杰明·伍德獨具慧眼，由他任總設計師的新天地，在年輕人眼中是時尚的標志，在老年人心中是懷舊的體現，外國人認為它就是中國，中國人卻覺得它新鮮和洋氣。所以，從專家的視角出發，新天地既延續了百年的歷史文脈，又滿足了社會發展的需要，與上海的城市定位十分契合。

葉：你的敘說很富詩意。新天地開發的關鍵是借鑒了國外經驗，采用保留建筑外皮、改造內部結構和功能、引進新的生活內容等做法，這些做法在上海甚至是在全國尚屬首創。如果把“新天地”視作一個單一的大型樓盤項目的話，就比較容易理解開發者和設計者的思路了，據說當時定下的設計原則是保留、改造、聯動、拓展。現在全國各地開發類似上海新天地的項目有好幾個，都是本杰明·伍德擔綱設計，如杭州的西湖天地、武漢的漢口天地、北京的大柵欄等。

張：但這同時讓人感到一種匪夷所思的滑稽，外國的設計大師跑到中國來幫助復古，中國本土卻到處在建楓丹白露、威尼斯花園、泰晤士小鎮等。我想這樣的怪相只有在我們這兒有，我從沒聽說歐美哪個國家的居住小區命名為“北京四合院公寓”或“上海石庫門名苑”。如果有人把這也理解為是城市更新的一個內容，那是真正的南轅北轍了。

葉：在“更新”中有失偏頗處甚多，在“守舊”上亦不乏啼笑皆非之實例。阮儀三先生曾說過一個笑話：漢高祖的故里沛縣建了一個漢街，但稍有歷史常識的人都知道，漢代沒有街，街這個概念到了宋代才有，把漢和街放在一起，是既不懂歷史也沒有文化。現在這種假古董比比皆是，全國好多城鎮在懷舊的名義下勁刮復古風，斥巨資建明清街、建宋城什么的，實在弄不懂這些城鎮的行政長官懷里揣著什么“策略”？所以我們這兒什么風最大，不是臺風，也不是龍卷風，是“跟風”最大！人云亦云，人為亦為，看到什么好，馬上就跟著起哄：說話言語跟風，吃喝玩樂跟風，建明清街建宋城跟風，一直到從國家、省市、乃至小縣城造大廣場大賓館跟風……

張：因為造大廣場、蓋高樓大廈，是一些官員任期內的“更新政績”，他們認為把低矮的平房拆了，蓋起了高樓大廈就是“政績”，這種思維觀念上的誤區，導致了決策行為上的失當。今天在很多城市中所謂的“日新月異”的變化，隱含著一種在利益和虛榮心雙重驅動下的非正常行為。

當然，竊以為造大廣場、蓋高樓大廈還不是什么大逆不道的事，從某種意義上來說，也是為城市增色添彩，但問題在于納稅人的錢，首先應該用于什么地方？在一個社保、教育、醫療都相對薄弱貧乏的社會生存空間里，你有什么資格和權利行“奢侈城建”之舉呢？這本來是個婦孺皆知的簡單道理，可很多城鎮的行政官員不懂，或裝著不懂，所以他們一意孤行，而這個一意孤行的后果就是，既直接或間接傷害了百姓的實際利益，又直接或間接損害了城市文化的發展。拔高了說，這是有悖于城市社會文明進步的濫觴。

三

葉：有一次我在波羅的海三國旅行，發現三國的首都維爾紐斯、里加、塔林都有一個老城，而且都是保護得很好，都還在發揮著居住、商業、文化、旅游等不可或缺的現代社會功能。歐洲國家很多城市都這樣，在現代化大都市的一隅，還保留著祖先生活過的老城。但我之所以要提波羅的海三國，那是因為這3個國家20年前都位于前蘇聯的版圖內，曾和我國大陸一樣實施著計劃經濟體制，在城市建設和城市管理上，也有一些體現長官個人意志的行為方式。可盡管有著相同的體制弊端，然而我發現這些國家與我們還是有一個根本性的區別，那就是對待城市人文記憶的保存和保護方面，遠優于我們。像捷克的布拉格，波蘭的華沙、克拉科夫、匈牙利的布達佩斯等城市，老城都散發著中世紀濃濃的古典風尚，很多名人故居也都在老城里，而且保護得很好。這些國家以前都屬于蘇東集團，但卻從沒有發生過大拆大建、毀棄文物古跡這樣的事情。

汪：這又要扯上我們常說的那個文化背景和歷史傳統這個話題了。因為地緣因素，波蘭、捷克等東歐國家雖然在一段時間內社會形態滄桑巨變，但千年哺育而成的文化傳統卻沒有因此而嬗變，也正是緣于尊重歷史、尊重文化的理念根深蒂固，所以這些國家不會發生類似中國文革時“破四舊”的那種無理智行為，也不會發生在“城市創新”或“現代化”的名義下，大拆大建、毀棄文物古跡的行為。我有時在想，歐美國家之所以和我們有那么多的差異，除了人種、習俗、觀念等之外，文化背景是一個關鍵因素。社會體制、價值觀念、生活方式都可以嬗變，但有些東西卻是亙古不變的，譬如遵循社會公德、弘揚社會文明，包括保存公認優秀的民族文化等。用現代言辭來說，就是屬于普世價值的思維和行為，是不能改變的。

葉：除了你說的文化背景和歷史傳統，我還認為教育也具有決定性的影響力。葛劍雄先生說過的一件事令我印象深刻。十多年前他去南極，看到那兒有一座小學，智利辦的，全校就十幾個學生，都是一些海軍軍官或者家屬的孩子。他一進學校，就看到墻上掛著智利諾貝爾文學獎獲得者的照片，還有就是介紹智利自然遺產的照片。這在昭示一種什么樣的教育方式和內容呢？很簡單，熱愛祖國是從熱愛民族文化和熱愛大自然開始的。endprint

我曾翻閱過俄羅斯、瑞典、希臘等歐美國家的一些中小學教科書，發現里面介紹文化和自然的占了很多篇幅，大大超越了思想教育，這樣的教育理念，使孩子從小就養成了對文化的尊重、對自然的敬畏。我個人認為，智利那座小學墻上掛的那些照片，其功用一點也不亞于我們的教育基地。所以除了戰爭期間，我很少聽到歐美國家有大規模毀棄和破壞文物的行為發生。

張：即便是戰爭，也有可歌可泣的精神和行為再現。我記得你以前曾說過一個二戰時美空軍飛行員違反命令、不轟炸德國科隆大教堂的故事（葉：是我轉述自鄧偉志先生的訪談的）。我想，這就是因為飛行員個人的文化修養所起的作用，而追根溯源，飛行員的文化素養又來源于他所受的教育，更為重要的是，這些飛行員懂得，文化遺產屬于全人類，而對法西斯的憎恨不能殃及人類寶貴的精神財富……

葉：堪與美國飛行員保護科隆大教堂行為比肩的當屬梁思成，當他知道這事后，就找到美國駐華大使，力阻美軍轟炸蘇州（因為當時蘇州在日軍占領區，美軍有轟炸的計劃）。更為難能可貴的是，梁思成還用同樣的道理，保護了日本的奈良和京都。這樣的大度氣節、這樣的文化涵養、這樣的高尚品行，試問天下有幾人能與之爭鋒？！還有一人不得不重提一下，那就是1949年后的第一任蘇州市市長陳其五，此人雖然只當了一天的市長，然而在這一天中，他發布的第一張布告，就是呼吁和告誡全市軍民保護蘇州的文物，保護蘇州的各類建筑物，保護蘇州這座歷史名城。布告一出，令行禁止，蘇州古城由此躲過一劫。想想這些歷史人物和典故，那些毀棄和破壞文物古跡的行政首長難道就不愧疚、不自責、不難受嗎？

張：所以現在有一種說法，即一座保護完好的歷史文化名城后面，必定有一位有文化的市長！因為，在中國大陸的現行體制下，城市決策者的文化意識和文化視野，決定了這座城市的風貌。

今天，我們每天都在喊創新，但創新不等于否定守舊，特別是在城市建設和管理中。在某種意義上守舊還是必須和必要的，因為任何一座城市的發展，都是有生命記憶的，都是有文脈相連的，而且還都是有親情風情的。一座城市的建筑，和她所形成的特定文化，以及傳承這些文化的人，都是不可或缺的城市記憶。離開了這些具體的內容和方式，那么發展城市文化就是無本之木，也根本無從談起倡導城市人文精神。因為現代科技的高速發展，使得全社會范圍內的物質越來越豐富，設施越來越先進，效率越來越高，在人類賴以生存的物質條件得到保證并得以充分發展的前提下，人們開始把注意力更多地轉向精神生活了，這是社會進步的風向標。

葉：從人類社會發展的歷史角度看，物質財富的積累是可以逐步增加的，但是精神財富則不是簡單的量的積累。人類在以往曾達到過的某一個精神境界，可能很多年以后都沒有辦法超越，在這個方面并不一定是今勝于昔。人類的文化遺產，恰恰就是人文精神的源泉之一，所以，在城市更新的大背景下，我們不能忘卻和忽視“守舊”！

四

葉：你曾擔任過上海市建交委的宣傳處處長，又長時間任《城市導報》的掌門，在城市建設領域內，既當過政府官員，又是資深的媒體人。以你在2個職位上多年積累的經驗，你對城市更新和守舊有何看法？

汪：在城市的物質文化遺產的更新與守舊上，與你們的對話已較為詳盡了，我也難以狗尾續貂。如果說要補充一點的話，那么我覺得在城市的非物質文化遺產上，還可以補充一點我的看法。

首先，中華民族是一個具有五千年文明史的民族，而且這個文明史從沒有間斷過。在漫長的歲月中，中華民族創造了絢麗無比的文化，她不但反映在具象性的物質上，還表現在無形的非物質上，這種非物質的文化遺產，在城市里顯得尤為突出。比如各民族的民間文學，以及作為載體的語言文字。再比如多姿多彩的各種傳統藝術，音樂、舞蹈、戲劇、曲藝等。今天，我們在很多文化領域內，仍在享受著前人留給我們的非物質文化遺產。所以，僅就這一點上看，城市的物質文化遺產與非物質文化遺產，都是承載著人類社會文明進步的平臺，都是一個民族、一個國家團結奮進的重要體現。所以，保存和保護非物質文化遺產，就是守護城市的精神家園。

其次，如果說物質文化遺產是城市的肌理，那么非物質文化遺產就是城市的脈搏，脈搏的跳動才能帶動城市的更新和發展。物質的城市文化遺產，不管人們賦予它怎樣的贊譽，但在客觀上終究是凝固的。而非物質文化遺產則不同，它在很多場合中是完完全全具有生命體征的，所以在塑造城市個性、提升城市生活品質、擴展城市影響力等方面有著不可替代的作用……

葉：說到這點上，我忍不住要打斷一下。10月18日，我到母校上海師范大學參加校慶60周年活動，正好看到母校成立了一個中國非物質文化遺產傳承研究中心，還是由校黨委書記親自掛帥的。據悉，研究中心啟動的第一步工作，就是非物質文化遺產生命力等級評價體系研究，并推出非物質文化遺產生命力評定信息系統。

汪：這是個好消息，上海地區，特別是在高校里建立一個由黨委書記親自掛帥的、面向全國范圍的非物質文化遺產研究中心，怎么說也是正能量。因為開展非物質文化遺產保護和傳承工作，不僅對培育中華民族精神、弘揚中華文明、建設中華民族共有精神家園具有重要意義，而且對于保持世界文化多樣性、促進國際社會文明對話、實現人類社會可持續發展具有重要作用。

我要說的第三點，就是我們上海要在非物質文化遺產的保存保護上做出表率。上海的海派文化在一段時間內，曾是我國文化的半壁江山，在小小的一塊6000平方公里的地域上，能有如此文化成就，應該是申城的驕傲。但這文化，不僅僅是戲劇、電影、文學、繪畫、音樂等，還應包括體現申城特色的民間文化，比如浦東說書、松江顧繡、嘉定竹刻、金山農民畫、南匯鑼鼓書，青浦商塔田山歌等。這些民間文化，雖說不登大雅之堂，但卻折射了上海城市某個方面的特性，所以應該想方設法運用各種手段進行保護。多媒體、錄像、錄音、光盤、數字化、軟件化、互聯網、書報、雜志、電子書等現代科技的發展，使對非物質文化遺產保護的條件有了極大的提升，所以城市的決策者、管理者不能放棄現代科技賜予我們的優越條件。一座城市的決策者，在城建城管過程中，如毀棄毀壞歷史古跡，那肯定是要遭社會詬責的，但如果無視、忽視或冷漠對待城市的非物質文化遺產，則就不在公眾的批評范圍內……

葉：我又要打斷一下，因為你的話使我想到了韓國“江陵端午祭”申遺成功的往事，雖然韓國的“江陵端午祭”和中國的“端午節”在內容和形式上都大相徑庭，但韓國以“端午”為名的申遺成功還是令國人大為吃驚。

汪：這也從某個側面折射了我國很多城市對非物質文化遺產不夠重視的狀態。不過據說上海地區推進全市的非物質文化遺產的普查和保護工作還是比較有成效的，在先行試點的浦東地區，就曾把浦東說書、高橋龍舟、三林刺繡等，通過攝像、MP3等方式原汁原味地記錄下來了。據說早在2006年時，嘉定區就啟動了一個“竹刻藝術五年保護計劃”，同時還向國務院文化部申報了國家級非物質文化遺產代表作。近幾年有關部門對上海市境內非物質文化遺產資源的種類、分布狀況、生態環境、保護現狀及存在的問題等進行真實、系統、全面和科學的記錄，并建立了完整的檔案和數據庫。

葉：你的三點看法十分有現實意義啊！看來現代都市發展中的更新與守舊的話題決非蹈常襲故那么一面倒啊，而是尊重城市客觀發展的辯證思維，更是滋養城市生命的未來視野啊！

責任編輯：施 煜endprint