增量財(cái)產(chǎn)權(quán):經(jīng)濟(jì)法的核心權(quán)利

■王宇松

每一個(gè)部門法的出現(xiàn)，都會(huì)有一個(gè)核心權(quán)利的形成，在它的基礎(chǔ)上才能派生出其他權(quán)利，同時(shí)它也是其他派生權(quán)利正當(dāng)化的依據(jù)。[1](P104 -105)因此，核心權(quán)利是整個(gè)部門法的靈魂，是整個(gè)部門法權(quán)利體系的骨架。經(jīng)濟(jì)法的核心權(quán)利是增量財(cái)產(chǎn)權(quán)，經(jīng)濟(jì)法也就是調(diào)整增量財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，維護(hù)建立在增量財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的財(cái)富創(chuàng)造和分配秩序。目前學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)還不夠充分，本文嘗試對(duì)增量財(cái)產(chǎn)權(quán)這一經(jīng)濟(jì)法的核心權(quán)利進(jìn)行梳理和探討。

一、“增量財(cái)產(chǎn)權(quán)”概念的提出

早在資本主義發(fā)展初期，與“增量財(cái)產(chǎn)權(quán)”在內(nèi)涵、外延和表述上都十分近似的概念就被提出。當(dāng)代美國(guó)學(xué)者克里斯特曼的研究成果顯示，蒲魯東曾將整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)劃分為“擁有的權(quán)利”和“增長(zhǎng)的權(quán)利”兩大類型，“擁有的權(quán)利”是指供自我消費(fèi)之用的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，“增長(zhǎng)的權(quán)利”是指供人們通過(guò)對(duì)資源的生產(chǎn)性開(kāi)發(fā)或交換來(lái)獲得收入的財(cái)產(chǎn)權(quán)。蒲魯東并不反對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)中的“擁有的權(quán)利”，認(rèn)為那是公正社會(huì)中一種必要的成分，但他批判了財(cái)產(chǎn)權(quán)中的“增長(zhǎng)的權(quán)利”，指出它是在為爭(zhēng)取公正社會(huì)關(guān)系的斗爭(zhēng)中真正的反面角色，它的出現(xiàn)將會(huì)對(duì)一個(gè)公正社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范性結(jié)論發(fā)生根本性的變化。借助蒲魯東的靈感，克里斯特曼將整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)劃分為“控制所有權(quán)”和“收入所有權(quán)”兩大類，認(rèn)為前者保護(hù)的是“自主權(quán)益”的東西，這種財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使是明確的、無(wú)條件的;后者保護(hù)的是“收入權(quán)益”的東西，這種財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使總是有條件的，它受到價(jià)格管理、工資控制、利率限制和收入課稅等多方面的限制，它們所適用的制度規(guī)范體系是不一樣的。[2](P2 -10)

無(wú)獨(dú)有偶，我國(guó)學(xué)者陳乃新也提出了近似的觀點(diǎn)，主張“增量利益關(guān)系說(shuō)”，將傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)利益劃分為存量利益和增量利益兩大領(lǐng)域，認(rèn)為存量利益關(guān)系是由傳統(tǒng)民法來(lái)進(jìn)行調(diào)整，而增量利益關(guān)系則應(yīng)屬于新興經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍。[3](P8—16)存量利益關(guān)系和增量利益關(guān)系這一對(duì)概念，生動(dòng)形象地向我們展示了傳統(tǒng)民法和當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法在本質(zhì)屬性和品格特征上的區(qū)別。相對(duì)于民法調(diào)整是存量利益的所有和流轉(zhuǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整增量利益的生產(chǎn)和分配關(guān)系，其所追求的基本價(jià)值目標(biāo)就是保障經(jīng)濟(jì)法主體增量利益的實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法中諸如市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)、自主經(jīng)營(yíng)權(quán)、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)等各種權(quán)利，都是為經(jīng)濟(jì)法主體增量利益的實(shí)現(xiàn)而派生出來(lái)的。借用拉茲的核心權(quán)利和派生權(quán)利理論，可以說(shuō)，由增量利益形成的財(cái)產(chǎn)權(quán)利就是整部經(jīng)濟(jì)法的核心權(quán)利。

但是，用增量利益權(quán)這一概念來(lái)表述經(jīng)濟(jì)法的核心權(quán)利存在如下問(wèn)題:首先，利益這一概念的外延過(guò)于寬泛，一切對(duì)人有好處的事物，我們都可以用利益這一概念來(lái)表述，而經(jīng)濟(jì)法核心權(quán)利主要是一種物質(zhì)性利益的創(chuàng)造和分配的權(quán)利，使用利益這一概念，在語(yǔ)詞表述上就顯得過(guò)分?jǐn)U大了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍;其次，利益這一概念不是一個(gè)規(guī)范的法律術(shù)語(yǔ)，缺少法律術(shù)語(yǔ)的嚴(yán)謹(jǐn)性，和現(xiàn)有的法律術(shù)語(yǔ)體系難以對(duì)接，如果用增量利益權(quán)這個(gè)概念來(lái)表述經(jīng)濟(jì)法核心權(quán)利，可能會(huì)造成法律術(shù)語(yǔ)應(yīng)用的紊亂。

鑒于上述的考慮，筆者選用增量財(cái)產(chǎn)權(quán)這一概念來(lái)表述經(jīng)濟(jì)法的核心權(quán)利。首先，財(cái)產(chǎn)這個(gè)概念的外延范圍較為合理。相對(duì)于利益、財(cái)富等概念，財(cái)產(chǎn)這個(gè)概念的外延要小得多，可以較為恰當(dāng)?shù)貏澐殖鼋?jīng)濟(jì)法核心權(quán)利的外延范圍;其次，更為重要的是，財(cái)產(chǎn)這個(gè)概念歷史悠久，早在羅馬法中，財(cái)產(chǎn)這一概念就已在使用，為各國(guó)通用的法律術(shù)語(yǔ)，較容易被人們理解和接受，且財(cái)產(chǎn)權(quán)已發(fā)展成為許多不同權(quán)利的集合體，[4](P914)具有很強(qiáng)的包容性。隨著社會(huì)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)權(quán)越發(fā)成為一個(gè)種概念，其外延已經(jīng)包括了各種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。[5](P767 -768)因此，用存量財(cái)產(chǎn)權(quán)和增量財(cái)產(chǎn)權(quán)這對(duì)概念，來(lái)分別表述民法和經(jīng)濟(jì)法的核心權(quán)利較為妥當(dāng)。

二、增量財(cái)產(chǎn)權(quán)作為經(jīng)濟(jì)法核心權(quán)利地位的確立

增量財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上就是一種專門用于滿足人們追逐利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)財(cái)富增值的財(cái)產(chǎn)權(quán)，我們也可以稱之為資本財(cái)產(chǎn)權(quán)，它是人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。在生產(chǎn)與消費(fèi)一體化的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，人們的財(cái)產(chǎn)基本上都是用來(lái)滿足自己生活消費(fèi)之用，是一種自益性財(cái)產(chǎn)權(quán)，還不具備增量財(cái)產(chǎn)權(quán)形成的條件。只到人類社會(huì)進(jìn)入到市場(chǎng)化的工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后，人類的生產(chǎn)與消費(fèi)活動(dòng)分離，財(cái)產(chǎn)權(quán)的功能開(kāi)始分化，增量財(cái)產(chǎn)權(quán)從傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念中獨(dú)立出來(lái)，同時(shí)催生出建立在其基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)法部門。[6](P21 -25)

在原始社會(huì)里，由于生產(chǎn)力水平極其低下，當(dāng)時(shí)的人類所能生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量很少，勉強(qiáng)維持整個(gè)部落成員最基本生活需求，不存在交換，也就無(wú)所謂存量財(cái)產(chǎn)權(quán)和增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的劃分。在奴隸和封建社會(huì)，生產(chǎn)能力得到了進(jìn)一步提高，交換成為可能。但是在奴隸和封建社會(huì)里，社會(huì)分工比較單一，產(chǎn)品的生產(chǎn)主體主要是各個(gè)分散的家庭個(gè)體，表現(xiàn)為一種封閉的自產(chǎn)自銷的自然經(jīng)濟(jì)，是一種典型的“雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)”的生活圖景。在這種社會(huì)形態(tài)下，生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)是一體化的，財(cái)產(chǎn)僅具有滿足人們自益之用的單一功能。財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬流轉(zhuǎn)制度也很簡(jiǎn)單，一個(gè)人將原始的和自然屬于自己的勞動(dòng)所有權(quán)和不屬于任何人的東西聯(lián)合在一起，所形成的財(cái)產(chǎn)也自然屬于這個(gè)人的了。[7](P488)當(dāng)時(shí)的大多數(shù)交易行為也不是一種為實(shí)現(xiàn)增值財(cái)產(chǎn)為目的的交易，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言表述就是:人們不是在為追逐利潤(rùn)進(jìn)行交易，而是為滿足自身生活消費(fèi)進(jìn)行交易。從嚴(yán)格意義上說(shuō)，這種交易都不能稱其為真正意義上的商品交易，也許用“交換”這個(gè)詞可能更為準(zhǔn)確表達(dá)了這種行為的實(shí)質(zhì)社會(huì)意義，傳統(tǒng)的民商法部門足以調(diào)整這種社會(huì)形態(tài)下的經(jīng)濟(jì)秩序。

進(jìn)入資本主義階段，工業(yè)革命讓自給自足的自然經(jīng)濟(jì)演變成了生產(chǎn)與消費(fèi)活動(dòng)相分離的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)化大生產(chǎn)成為人類財(cái)富創(chuàng)造的主要方式，財(cái)富創(chuàng)造的主體也由以個(gè)人或家庭為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐云髽I(yè)為主，財(cái)富創(chuàng)造的目的由以滿足自己消費(fèi)為主轉(zhuǎn)變成以競(jìng)爭(zhēng)性交易獲取利潤(rùn)為主。這時(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)在功能上就分化為一類是專門用來(lái)滿足人們自我消費(fèi)之用的自益性財(cái)產(chǎn)權(quán)，即存量財(cái)產(chǎn)權(quán)，一類是專門用來(lái)滿足人們追逐利潤(rùn)之用的資本性財(cái)產(chǎn)權(quán)，即增量財(cái)產(chǎn)權(quán)，且增量財(cái)產(chǎn)權(quán)成了人類社會(huì)最主要的財(cái)產(chǎn)權(quán)類型。它所具有的天然擴(kuò)張?jiān)鲋当拘詷O大激發(fā)了人類財(cái)富的創(chuàng)造能力，人類的財(cái)富創(chuàng)造進(jìn)入了一個(gè)快節(jié)奏時(shí)代。根據(jù)美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)家德隆的研究顯示:人類在從舊石器時(shí)代到資本主義前期這二百多萬(wàn)年里，世界人均GDP 基本沒(méi)有變化，但在進(jìn)入資本主義時(shí)期后的二百多年里，人類用其整個(gè)歷史0.01%左右的時(shí)間創(chuàng)造了人類97%的財(cái)富，商品種類也從過(guò)去的上百種發(fā)展到現(xiàn)在的上億種。[8](P35 -36)但與其同時(shí)，圍繞著增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的各種權(quán)益之爭(zhēng)，也成為近現(xiàn)代人類社會(huì)各種矛盾的聚集點(diǎn)。縱觀近兩百多年來(lái)的人類歷史，人類所遭遇的各種矛盾和沖突都直接或間接是由增量財(cái)產(chǎn)權(quán)引發(fā)的。為了本國(guó)增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的最大實(shí)現(xiàn)，資本主義國(guó)家不斷發(fā)動(dòng)殖民地?cái)U(kuò)張運(yùn)動(dòng)和各種大大小小的戰(zhàn)爭(zhēng)，以擴(kuò)大海外市場(chǎng)。而在各國(guó)國(guó)內(nèi)，不同階層的人為爭(zhēng)奪增量財(cái)產(chǎn)權(quán)收益的斗爭(zhēng)也異常激烈，如不同企業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)工人和資本家之間等。在爭(zhēng)奪增量財(cái)產(chǎn)過(guò)程中導(dǎo)致的環(huán)境污染、貧富分化已嚴(yán)重威脅到人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展和文明進(jìn)程。面對(duì)如此眾多的新型矛盾和沖突，主要用于調(diào)整供自益之用的存量財(cái)產(chǎn)權(quán)的民商法已無(wú)能為力了。缺失法律調(diào)整的增量財(cái)產(chǎn)權(quán)一度成了人類社會(huì)的萬(wàn)惡之源，讓人類社會(huì)重新走入了霍布斯筆下的人與人之間全面戰(zhàn)爭(zhēng)的原始狀態(tài)。

面對(duì)這種爭(zhēng)奪增量財(cái)產(chǎn)權(quán)及其收益的混亂局面，人們開(kāi)始意識(shí)到:以存量財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的傳統(tǒng)民商法部門，根本無(wú)法容納增量財(cái)產(chǎn)權(quán)成為社會(huì)主要財(cái)富形式所需要進(jìn)行的制度安排和秩序需求，在這種社會(huì)化的大生產(chǎn)條件下，再將增量財(cái)產(chǎn)權(quán)及其收益分配放到民商法框架下來(lái)調(diào)整，顯然是有違公平正義的倫理要求。它被蒲魯東斥之為“所有權(quán)就是盜竊”，馬克思更是猛烈地抨擊了這種異化勞動(dòng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，認(rèn)為它加劇了社會(huì)的矛盾，妨礙社會(huì)財(cái)富的再創(chuàng)造和人的自由發(fā)展。[9](P34 -38)于是，人們開(kāi)始嘗試著將增量財(cái)產(chǎn)權(quán)從傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)中剝離出來(lái)，以建立一套以增量財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的部門法體系。反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、金融法等一系列規(guī)范增量財(cái)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行的法相繼被制定出來(lái)，逐漸形成了一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)法部門，增量財(cái)產(chǎn)權(quán)作為經(jīng)濟(jì)法部門的核心權(quán)利地位得以確立。

三、增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利根源及價(jià)值取向

(一)增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利根源

夏勇曾將人權(quán)比作是“多產(chǎn)的權(quán)利之母”。[10](P6)確實(shí)如此，當(dāng)前法律中的各種權(quán)利都可以從人權(quán)那里找到源頭，增量財(cái)產(chǎn)權(quán)也不例外，它也是人權(quán)家族的嫡系子孫。早在資本主義啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，就被人們認(rèn)為是人所具有的與生俱來(lái)的不可剝奪的基本權(quán)利，是天賦的人權(quán)。洛克、孟德斯鳩、盧梭等眾多的啟蒙思想家，都從不同角度論證和宣揚(yáng)了這三大最根本人權(quán)內(nèi)容的神圣性和正當(dāng)性，它們成為近現(xiàn)代人類文明社會(huì)得以形成和不斷發(fā)展的三大基石。而其中的財(cái)產(chǎn)權(quán)更是被人們賦予了更多其他的價(jià)值內(nèi)涵，被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)和條件，如黑格爾主義認(rèn)為擁有一定財(cái)產(chǎn)是人格發(fā)展必不可少的，只有讓人們控制了一定的財(cái)產(chǎn)才能讓他們獲得自由和承擔(dān)責(zé)任，一個(gè)政府的公共政策應(yīng)當(dāng)有利于人們最廣泛的取得并擁有財(cái)產(chǎn)。[4]為此，歐美的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)國(guó)家相繼確立了“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的基本原則。

隨著人類社會(huì)文明進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展，人的主體性意識(shí)更強(qiáng)了，人權(quán)的外延也在不斷擴(kuò)張，人們對(duì)人之所以為人所應(yīng)具有的資格和尊嚴(yán)的要求更高了。在人類的生存權(quán)得到初步保障后，人們開(kāi)始強(qiáng)調(diào)自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，生活質(zhì)量的提高，追求幸福和自身發(fā)展的權(quán)利成為人權(quán)內(nèi)容中越來(lái)越重要的組成部分。而要實(shí)現(xiàn)這一人權(quán)內(nèi)容，最有效和直接的途徑，就是保障每個(gè)人享有平等的財(cái)富創(chuàng)造和分享財(cái)富的機(jī)會(huì)，政府的主要功能也是為個(gè)人財(cái)富創(chuàng)造和分享的實(shí)現(xiàn)提供相應(yīng)服務(wù)。這就凸顯了增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要性，它成為一種個(gè)人實(shí)現(xiàn)自我解放的力量，越發(fā)成為人權(quán)體系的一項(xiàng)重要內(nèi)容。二戰(zhàn)后，隨著舊殖民地體系的瓦解，全球的人權(quán)運(yùn)動(dòng)再度高漲，其中一項(xiàng)重大成果就是，在1979 年，人權(quán)委員會(huì)和聯(lián)合國(guó)大會(huì)相繼通過(guò)決議，正式將發(fā)展權(quán)確定為法定人權(quán)，為增量財(cái)產(chǎn)權(quán)注入了新時(shí)期下更為豐富的內(nèi)涵和價(jià)值期待。我國(guó)學(xué)者程信和直接將發(fā)展權(quán)作為經(jīng)濟(jì)法基本權(quán)利組成部分之一，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)、經(jīng)濟(jì)分配權(quán)、經(jīng)濟(jì)安全權(quán)為經(jīng)濟(jì)法的基本權(quán)利范疇，并形成以發(fā)展權(quán)為核心的三位一體的聯(lián)系。[11](P138 -146)

(二)增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值取向

相對(duì)于存量財(cái)產(chǎn)權(quán)，增量財(cái)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)在更高層次上拓展和完善人之所以為人的資格和尊嚴(yán)的人權(quán)內(nèi)容，是人類文明發(fā)展的新成果。而更值得引起我們關(guān)注的是，這一新型財(cái)產(chǎn)權(quán)具有促進(jìn)人類之間和平、合作和共同分享利益的價(jià)值取向，它是一種引導(dǎo)人類向善的力量。同時(shí)，人類之間的和平、合作和共同分享增量利益也是增量財(cái)產(chǎn)權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的前提條件。

首先，財(cái)富的創(chuàng)造是需要一個(gè)和平穩(wěn)定的環(huán)境。所有的人類歷史都證明了戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)造成財(cái)富創(chuàng)造的毀滅性破壞，而和平的環(huán)境會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。增量財(cái)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)保障人們實(shí)現(xiàn)財(cái)富創(chuàng)造的權(quán)利，無(wú)論在國(guó)際上，還是在一國(guó)之內(nèi)，要保障這一權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，都必須要通過(guò)各種具體制度的設(shè)置來(lái)防范沖突的發(fā)生，營(yíng)造一個(gè)和平的環(huán)境，否則的話，增量財(cái)產(chǎn)權(quán)就很難得以實(shí)現(xiàn)。二戰(zhàn)后，人們?cè)诜此紤?zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷后，就深刻地認(rèn)識(shí)到利用國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的制度設(shè)計(jì)來(lái)防范戰(zhàn)爭(zhēng)和維護(hù)和平的重要性，[12](P181-185)如WTO規(guī)則就是很好的一套在國(guó)際層面上維護(hù)增量財(cái)產(chǎn)權(quán)秩序而設(shè)立的“定紛止?fàn)帯钡闹贫认到y(tǒng)。隨著以增量財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的經(jīng)濟(jì)法制度的實(shí)施，逐漸形成一個(gè)財(cái)富創(chuàng)造的良好秩序環(huán)境，讓每個(gè)國(guó)家和個(gè)人的增量財(cái)產(chǎn)權(quán)都有一個(gè)安全的預(yù)期，可以促進(jìn)人們參與財(cái)富創(chuàng)造的動(dòng)力和信心，從而大大改善人們的生活質(zhì)量。而全球的人類都能安居樂(lè)業(yè)，生活富裕，又會(huì)反過(guò)來(lái)阻止各種沖突和矛盾的發(fā)生，進(jìn)而有效地阻止戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生。

其次，財(cái)富的創(chuàng)造需要合作的機(jī)制。正如美國(guó)學(xué)者奈特所言:“在大多數(shù)社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)成果來(lái)自于生產(chǎn)和交換中的合作。”[13](P25)人類之間的合作對(duì)于財(cái)富的創(chuàng)造一直起著一種“加和”效應(yīng)，斯密在《國(guó)富論》中就曾詳細(xì)地論述了分工合作對(duì)人類財(cái)富創(chuàng)造力提升的巨大推動(dòng)力。在當(dāng)代社會(huì)化大生產(chǎn)的背景下，財(cái)富創(chuàng)造過(guò)程中的分工愈加細(xì)化，對(duì)合作的要求更加高了，如果人們之間不能進(jìn)行有效的合作，那將嚴(yán)重阻礙財(cái)富總量的創(chuàng)造，人們的增量財(cái)產(chǎn)權(quán)也就不能實(shí)現(xiàn)。如果要將增量財(cái)產(chǎn)權(quán)落到實(shí)處，就必須通過(guò)法律規(guī)則的設(shè)計(jì)，將人們之間的分工合作制度化、秩序化，以便于人們之間的合作，如各種類型的企業(yè)法就是這種合作制度化的一個(gè)體現(xiàn)。通過(guò)這種合作的制度化、秩序化，保障了合作者的合作利益，在理性經(jīng)濟(jì)人機(jī)制的引導(dǎo)下，這又會(huì)進(jìn)一步激發(fā)人們之間的合作動(dòng)機(jī)和熱情，強(qiáng)化人們的合作信念。

再次，社會(huì)化大生產(chǎn)下的財(cái)富創(chuàng)造需要分享機(jī)制。與存量財(cái)產(chǎn)權(quán)具有的獨(dú)占性、排他性和封閉性相比，增量財(cái)產(chǎn)權(quán)具有包容性、開(kāi)放性和共享性。在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下，增量財(cái)產(chǎn)權(quán)主要是依賴于分工合作來(lái)實(shí)現(xiàn)的，需要進(jìn)行利益的分享，也只有實(shí)現(xiàn)利益的分享，才能更加有效地促進(jìn)增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)行。正如蒲魯東并不反對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)中的“擁有的權(quán)利”，而反對(duì)“增長(zhǎng)的權(quán)利”，究其原因，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到社會(huì)化大生產(chǎn)中增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的收益是需要分享的，他們還繼續(xù)按照存量財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)來(lái)處置增量財(cái)產(chǎn)權(quán)，引發(fā)了各種社會(huì)矛盾沖突，特別是工人和資本家之間的激烈對(duì)抗，導(dǎo)致了財(cái)富創(chuàng)造秩序的混亂。也就是說(shuō)，蒲魯東所反對(duì)的是一種沒(méi)有讓其他增量利益貢獻(xiàn)者參與分享，而由資本家獨(dú)享的“增長(zhǎng)的權(quán)利”。馬克思猛烈地抨擊資本主義生產(chǎn)關(guān)系，也是因?yàn)橘Y本家對(duì)剩余價(jià)值的全部占有。為了防止因缺少利益分享機(jī)制而導(dǎo)致的動(dòng)蕩局面，使增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的財(cái)富創(chuàng)造功能難以為繼，資本主義國(guó)家相繼建立了一系列增量財(cái)產(chǎn)權(quán)分享制度，它們的經(jīng)濟(jì)獲得了長(zhǎng)久持續(xù)地增長(zhǎng)，“分享共贏”制度正成為實(shí)現(xiàn)增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本制度條件。

四、確立增量財(cái)產(chǎn)權(quán)為經(jīng)濟(jì)法核心權(quán)利的理論意義

(一)有利于提高人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)

就當(dāng)前而言，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)還是存在很大分歧。筆者認(rèn)為，要深入理解經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，就需要從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生原因、經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)、調(diào)整方法等多個(gè)角度進(jìn)行觀察研究。

從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生原因的角度來(lái)看，以前的主流理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是為了防范政府失靈和市場(chǎng)失靈而出現(xiàn)的，這種觀點(diǎn)雖然沒(méi)有錯(cuò)誤，但它只是從表層現(xiàn)象上揭示了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因，其解釋力并不夠充分。在考察增量財(cái)產(chǎn)權(quán)形成的過(guò)程中，我們可以發(fā)現(xiàn):是由于出現(xiàn)了一種新的財(cái)產(chǎn)權(quán)類型，產(chǎn)生了一種新的財(cái)富創(chuàng)造和分配方式，需要一種新的法律調(diào)整，才需要新的經(jīng)濟(jì)法部門的產(chǎn)生。這就要求我們，如果要想對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)有一個(gè)深入的把握，就需要換一種新的研究路徑，從研究增量財(cái)產(chǎn)權(quán)這種新的財(cái)產(chǎn)類型的性質(zhì)、特征、運(yùn)行規(guī)律等開(kāi)始著手。

從經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的角度來(lái)看，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法注重保護(hù)社會(huì)利益，是一部以社會(huì)為本位的法，因而是社會(huì)法，這種觀點(diǎn)的不足之處也是只描述了現(xiàn)象，而沒(méi)有觸及事物的本質(zhì)。筆者主張:經(jīng)濟(jì)法是保護(hù)增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律部門，而增量財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種人人享有平等的財(cái)富創(chuàng)造和分享的權(quán)利，經(jīng)濟(jì)法就是為了調(diào)整人們?cè)谏鐣?huì)化大生產(chǎn)條件下，共同分工合作創(chuàng)造財(cái)富和分享財(cái)富過(guò)程中發(fā)生的關(guān)系，他們主要是企業(yè)和個(gè)人，屬于私人主體，他們之間的利益關(guān)系當(dāng)然也就屬于私人利益關(guān)系。相對(duì)于傳統(tǒng)的存量財(cái)產(chǎn)權(quán)，雖然增量財(cái)產(chǎn)權(quán)這種私人利益和社會(huì)公共利益之間的關(guān)系更加密切了，但他們的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)屬性并沒(méi)有發(fā)生根本性的改變。從經(jīng)濟(jì)法所保護(hù)的法益來(lái)看經(jīng)濟(jì)法顯然屬于私法，而不是之前學(xué)者所說(shuō)的公法，或者社會(huì)法。[14](P3-7)

從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法角度來(lái)看。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法主流理論將經(jīng)濟(jì)法定性為社會(huì)法或公法，因而認(rèn)為需要國(guó)家的積極干預(yù)，引入許多公法的調(diào)整方法進(jìn)入經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域。為了給這種調(diào)整方法找到一些法理上的依據(jù)，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者從不同角度提出了令人眼花繚亂的眾多理論觀點(diǎn)，如單在我國(guó)就出現(xiàn)了“協(xié)調(diào)說(shuō)”、“調(diào)整說(shuō)”、“需要國(guó)家干預(yù)說(shuō)”、“調(diào)制說(shuō)”等諸多觀點(diǎn)，為政府權(quán)力的惡性膨脹搖旗吶喊，讓經(jīng)濟(jì)法變成了公權(quán)力侵犯私人產(chǎn)權(quán)的工具，導(dǎo)致了一場(chǎng)世界范圍的“產(chǎn)權(quán)破壞運(yùn)動(dòng)”。這種調(diào)整方法，雖然刺激了一國(guó)甚至是全球經(jīng)濟(jì)的短期快速增長(zhǎng)，但它侵害了個(gè)人的基本權(quán)利，嚴(yán)重制約了人們創(chuàng)造財(cái)富的積極性，對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是不利的。[15](P3-4)這在我國(guó)表現(xiàn)得尤為明顯，也給我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展制造了不少麻煩。實(shí)際上，增量財(cái)產(chǎn)權(quán)是為私人實(shí)現(xiàn)財(cái)富創(chuàng)造和分享提供保護(hù)的權(quán)利，現(xiàn)實(shí)中，也只有私人才是財(cái)富的真正直接創(chuàng)造者，而國(guó)家作為一個(gè)組織機(jī)構(gòu)，并不是財(cái)富的直接創(chuàng)造者，它應(yīng)是保障私人財(cái)富創(chuàng)造及實(shí)現(xiàn)的制度與秩序的生產(chǎn)者和維護(hù)者。作為國(guó)家職能的執(zhí)行者，政府仍然應(yīng)該是“守夜人”的角色，只不過(guò)“守夜人”看管的內(nèi)容發(fā)生了一些變化，需要提供的后勤服務(wù)事項(xiàng)增加了一些而已，但其基本功能并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

(二)有利于經(jīng)濟(jì)法理論體系的系統(tǒng)化

一直以來(lái)，經(jīng)濟(jì)法的總論和分論部分被人們戲謔為是兩張皮，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的總論和分論之間關(guān)系不大，總論對(duì)分論沒(méi)有指導(dǎo)和規(guī)范作用。經(jīng)濟(jì)法分論的各個(gè)單行法之間，也被認(rèn)為聯(lián)系不大，彼此間是一種割據(jù)而治的狀態(tài)。這就使得經(jīng)濟(jì)法理論體系的系統(tǒng)化程度很低，既不利于人們學(xué)習(xí)掌握經(jīng)濟(jì)法，更是影響了經(jīng)濟(jì)法自身理論體系的進(jìn)一步發(fā)展和完善。經(jīng)濟(jì)法之所以陷入當(dāng)前的尷尬和無(wú)賴的困境，原因很多，但筆者認(rèn)為其中最重要的原因之一是，經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有找到一個(gè)具體的核心權(quán)利貫穿整個(gè)部門法的始終。

部門法理論體系的系統(tǒng)化過(guò)程，實(shí)際上就是一個(gè)不斷提取公因式的過(guò)程，這種公因式的提取越成功，部門法理論體系的系統(tǒng)化過(guò)程也就越成功。當(dāng)我們提取了增量財(cái)產(chǎn)權(quán)為經(jīng)濟(jì)法部門的公因式，以這個(gè)公因式作為貫穿經(jīng)濟(jì)法部門的一條主線，圍繞這條主線來(lái)組織經(jīng)濟(jì)法理論體系就比較容易了。我們可以在總論中對(duì)增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)、特征、運(yùn)行規(guī)律做概括描述，從宏觀上對(duì)增量財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)所需要的一般條件要求做出規(guī)定，以對(duì)分論起到一個(gè)規(guī)范和指導(dǎo)作用。然后再在分論中對(duì)增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的各個(gè)派生權(quán)利分別做出規(guī)定，尤其是派生權(quán)利實(shí)現(xiàn)的特別要求做出規(guī)定，有所側(cè)重，使總論和分論之間以及分論自身之間相互補(bǔ)充，相互完善。這樣，經(jīng)濟(jì)法的總論和分論以及各個(gè)分論之間就不再是相互分割，而是渾然成為一個(gè)有機(jī)的整體了。

五、確立增量財(cái)產(chǎn)權(quán)為經(jīng)濟(jì)法核心權(quán)利的實(shí)踐意義

美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家海爾布羅納認(rèn)為，要確保一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性發(fā)展，需要完成兩個(gè)任務(wù):“1.組成一個(gè)系統(tǒng)，以確保能生產(chǎn)出生存所需要的商品和服務(wù);2.安排社會(huì)生產(chǎn)成果的分配，以進(jìn)行更多的生產(chǎn)活動(dòng)。”[16](P4)雖然這兩項(xiàng)任務(wù)看似簡(jiǎn)單，但遺憾的是，大多數(shù)社會(huì)的嘗試都是不夠理想的。在當(dāng)今市場(chǎng)化的工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，這兩項(xiàng)任務(wù)都是有關(guān)增量財(cái)產(chǎn)權(quán)如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，即財(cái)富的創(chuàng)造和分配的問(wèn)題。造成這兩項(xiàng)任務(wù)難以取得理想結(jié)果的原因當(dāng)然很多，但肯定與人們還沒(méi)有較好地了解和掌握增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)、特征和運(yùn)行規(guī)律，因而無(wú)法制定一部高質(zhì)量的并得以有效運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)法不無(wú)關(guān)系。

我國(guó)在歷史上一直不重視對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度安排，既沒(méi)有形成一個(gè)良好的保障存量財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度體系，更沒(méi)有一個(gè)有利于增量財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的制度環(huán)境，使得我國(guó)在進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)后，逐漸落后于西方重視增量財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)家。新中國(guó)成立后，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，產(chǎn)權(quán)制度得以逐步建立，GDP 總量得到迅速提高。但由于對(duì)增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)、特征、運(yùn)行規(guī)律認(rèn)識(shí)不夠，保護(hù)增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度體系既不科學(xué)又不完善，使得我國(guó)在財(cái)富創(chuàng)造取得了輝煌成就的同時(shí)，也帶來(lái)了巨大的負(fù)面效應(yīng)。由于沒(méi)有處理好存量財(cái)產(chǎn)權(quán)和增量存量財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系，讓少數(shù)人得以對(duì)大眾環(huán)境財(cái)產(chǎn)進(jìn)行粗暴搶劫和惡意毀壞，以犧牲大量公共環(huán)境存量財(cái)產(chǎn)來(lái)?yè)Q取他們自己少量的私人增量財(cái)產(chǎn)，出現(xiàn)了嚴(yán)重的環(huán)境污染;由于違背了每個(gè)公民平等享有增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本原則，行政審批泛濫，普通公民要成功創(chuàng)業(yè)困難重重，特別是在增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的享有和保護(hù)上的區(qū)別對(duì)待，讓一部人可以公然掠奪他人的財(cái)富，導(dǎo)致了社會(huì)貧富差距的急劇拉大;由于違背了增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)行規(guī)律，出現(xiàn)政府的“錯(cuò)位”、“越位”、“缺位”，政府沒(méi)有盡到在增量財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)中的“守夜人”角色職責(zé)，使得財(cái)富的創(chuàng)造和分配秩序出現(xiàn)嚴(yán)重紊亂，同時(shí)也導(dǎo)致社會(huì)信任體系走到近乎崩潰的邊緣。諸如此類，不一而足。可以說(shuō)，增量財(cái)產(chǎn)權(quán)的公平實(shí)現(xiàn)在我國(guó)已經(jīng)到了刻不容緩的地步。

在我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)之處，要徹底扭轉(zhuǎn)當(dāng)下的這種不利狀態(tài)，傳統(tǒng)民法、行政法已經(jīng)無(wú)能為力，需要加大增量財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的理論研究和制度建設(shè)，進(jìn)一步改進(jìn)和完善我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法制度體系。可以預(yù)期，確立增量財(cái)產(chǎn)權(quán)為經(jīng)濟(jì)法的核心權(quán)利，加快修改和完善我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法部門，提高經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法質(zhì)量，那么伴隨著我國(guó)的政府、企業(yè)和個(gè)人，都逐步認(rèn)識(shí)到在我們?nèi)祟惿鐣?huì)已經(jīng)步入到增量財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)代，進(jìn)而意識(shí)到以增量財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心權(quán)利的經(jīng)濟(jì)法的重要性，并自覺(jué)遵守和維護(hù)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施時(shí)，必將有力推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的順利轉(zhuǎn)型，有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持久健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)每個(gè)中國(guó)人的中國(guó)夢(mèng)。

[1]王裴.權(quán)利概念學(xué)說(shuō)研究[D].濟(jì)南:山東大學(xué)，2009.

[2](美) 約翰·克里斯特曼.財(cái)產(chǎn)的神話——走向平等主義的所有權(quán)理論[M].張紹宗，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[3]陳乃新.經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種理解[J].法商研究，2000，(2).

[4](英)沃克.牛津法律大辭典[M].李雙元，譯.北京:法律出版社，2003.

[5]王啟富，陶髦.法律辭海[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社，1998.

[6]王宇松.論增量財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展[J].西部法學(xué)評(píng)論，2014，(1).

[7](美) 約瑟夫·克羅波西，列奧·施特勞斯.政治哲學(xué)史(第3 版)[M].李洪潤(rùn)，譯.北京:法律出版社，2009.

[8]張維迎.市場(chǎng)的邏輯(增訂版)[M].上海:世紀(jì)出版集團(tuán)上海人民出版社，2012.

[9]李芳.馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的再認(rèn)識(shí)[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2010，(3).

[10]夏勇.走向權(quán)利的時(shí)代——中國(guó)公民權(quán)利發(fā)展研究(修訂版)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[11]程信和.經(jīng)濟(jì)法基本權(quán)利范疇論綱[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2006，(1).

[12]王宇松，楊曉培.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的法“理”和法“力”演化探析[J].江西社會(huì)科學(xué)，2012，(2).

[13](美)杰克·奈特.制度與社會(huì)沖突[M].周偉林，譯.上海:上海人民出版社，2009.

[14]陳乃新，顏常.經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代私法屬性研究[J].法治研究，2009，(11).

[15](美)伊斯雷爾·柯茲納.市場(chǎng)過(guò)程的含義[M].馮興元，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[16](美)羅伯特·L.海爾布羅納，威廉·米爾博格.經(jīng)濟(jì)社會(huì)的起源(第13 版)[M].李陳華，許敏蘭，譯.上海:格致出版社，2012.