政府在穩定價格水平中的經驗教訓與職能定位——基于政府與市場關系的視角

■殷霄雯 李永安

一、問題的提出

價格水平，也稱價格總水平，指一個國家(或地區)在一定時期(通常是月、季度或年)內各類商品和服務價格變動狀態的平均和綜合，它是經濟是否能夠健康穩定運行的重要參考指標。價格水平的測定指標為產品價格指數(PPI)和消費者物價指數(CPI)，CPI 增幅過大，即為通貨膨脹，當PPI 上升，企業雖然一定程度上在CPI 增長中能夠獲得利潤從而抵銷其生產成本的增長，但會影響新進入的投資，進而會推動CPI 的增長。價格水平不穩定(過高或過低)，說明社會總需求和社會總供給不協調。自2012年1月開始，我國CPI 走低，特別是7月份跌破2%，創兩年來新低。2013年上半年，我國居民消費價格指數CPI 同比上漲2.4%，比上年同期增速回落0.9%，呈相對溫和的增長態勢，這說明我國居民消費價格保持相對穩定。但是，在全球較為寬松的貨幣政策大環境下，加之勞動力成本不斷上升，物價水平上行的風險仍不可預知，因而當前穩定物價水平的壓力仍然存在。

一般認為，穩定價格水平同保障經濟增長、促進就業、平衡國際收支一起，成為政府管理宏觀經濟的四大目標。從歷史經驗和現實情況看，即便是成熟的市場化國家，控制價格水平仍然是政府的職責。因而，問題不在于政府對物價水平要不要管理，而在于如何管理。關于政府管理物價水平的相關文獻，多見于即時性、微觀政策層面。如陳建平從經濟學一般理論出發，通過應用模型分析，認為政府在物價上漲階段對價格實施價格干預措施是可行和有效的。[1]而宏觀層面的解釋思路，多從貨幣本身出發。貨幣數量主義學者認為，物價水平上漲是由于所提供的貨幣數量過多，與產出不相等所致，因此主張基于商品抵押的真實票據主義[2]。張維迎認為，在沒有大天災的情況下，商品價格的普遍上漲，一定是貨幣出了問題。2009 年之后，我國執行的過度的刺激政策，使大量貨幣和信貸注入經濟體，導致現在市場上物價、房價上漲，這是“吃猛藥”(政府采取的過度的貨幣刺激政策)的后果。[3]也有學者在論及貨幣供給和價格水平的關系時指出，在充分就業和貨幣流通速度不變的條件下，且新增貨幣都流入實體經濟，此時貨幣供給量的增減，才會使價格水平同向變化。在非充分就業狀況下，貨幣供給與價格水平的關系則不確定。[4]另有不少文獻涉及通貨膨脹與產業政策、就業政策、匯率、利率等的關系，而這些政策層面的原因，無疑與政府行為直接關聯，是國家(政府)宏觀經濟管理的應有之義。但與此同時，這些因素又與相關市場——資本與貨幣市場、國際貿易市場、勞動力市場、產品市場等因素密切相關。

上述相關觀點表明，價格水平既是市場問題，同時又是作為實行公共管理職能的政府必須要面對的問題。為此，必須把握兩點:第一，尋求合理解決價格水平問題的前提，是處理好政府與市場的關系;第二，諸領域中的市場問題，關系復雜，但可一言以蔽之，實際上是社會總供給和總需求的問題。因此，政府作為價格水平管理的主體，必須以市場為導向，明確自身與市場的關系定位，從維護社會總供給和總需求平衡的角度出發，使價格水平控制在合理的范圍內，這樣才能形成穩定合理價格水平的長效機制。本文在反思我國政府在物價水平管理問題上的歷史經驗與教訓的基礎上，明確政府在管理物價方面的職責及定位，從建立和完善社會主義市場經濟體制的宏觀戰略出發，正確處理自身與市場的關系。

二、我國政府在控制穩定物價水平中的經驗教訓

價格與市場密切相關，價格水平失控，一方面是市場失靈的表現，另一方面也與政府失靈有關。政府在經濟領域的不作為或是不當作為，均不利于價格水平的健康穩定。

(一)計劃經濟時代取消市場導致價格水平低位運行

在計劃經濟時代，物價由國家統一規定，價格水平長期在低位運行，但低物價并不能使多數人受益，因為彼時人們并無多少貨幣。即使手中持有貨幣，很多東西也無法購得，因為許多商品除了要用貨幣購買外，還要附以票據，這些票據對農村人來說，更是可望不可求。這種政府定價行為，脫離了經濟運行的規律，因而，盡管物價在低水平下運行，但其價格不能顯示商品價值，也不能反映供求關系。其負面影響是，首先，這種低水平下運行的物價，因為缺乏現金流量，會加劇資金緊張，導致投資不足，繼而消費不足，消費不足進而又影響物資供應，形成惡性循環;其次，這種價格低水平運行的基礎在于，通過工農剪刀差剝奪農村剩余(其實無剩余可言)而維持一種低價格水平狀態，這不僅影響了效率，也不利于公平。

(二)政府投資過熱導致貨幣市場紊亂而物價上漲

費雪定理表明，貨幣與商品或勞務數量成正比，與流轉速度成反比。因此，當政府投資過度，會導致貨幣流動過剩，因為在投資特別是公共領域的投資過程中，過多貨幣通過勞務的形式流向社會，而這些貨幣并沒有相對應的實體商品，這些多余的貨幣，必定會在產品或服務市場上，通過漲價而消化，造成價格水平的上升，從而擾亂市場上貨幣與商品及服務的對應關系。

例如，在改革開放之初的1980 年左右，“文革”剛剛結束，在發展才是硬道理的政策主導下，各地大搞工程建設，國家開支大增，1979 至1980 兩年的財政赤字超過170 億元。這樣，政府不得不增發貨幣，以彌補財政空虛。這種行為導致的結果是，物價水平大幅度上升，產生了嚴重的通貨膨脹現象。1978 年，我國居民消費品價格指數僅上升0.7%，而1980 年則達到7.5%。[5]這是典型的由政府投資過熱導致的物價水平失控現象，這種通脹決非孤例，我國自改革開放后，在城市化、城鎮化速度加快的情況下，經濟發展主要靠投資拉動，因而通貨膨脹也成為一種常態。

(三)政府壟斷和不當干擾不利于市場調節價格水平

政府及相關的企事業單位壟斷生產資料、流通資料和消費資料，會造成價格水平走高甚至失控。20 世紀80年代我國實行價格雙軌制，政府對產品市場進行控制，滋生了“官倒”現象，一部分人以權力獲取租金，而租金的成本必定攤在商品的價格里，從而導致物價上漲。政府對土地資源市場的壟斷，也是物價上漲的原因之一。雖然在計算CPI 時，不計入房地產價格，但房地產對物價水平的影響卻是實實在在不可忽略的因素。2005 年至今，我國的房地產價格居高不下(除2009 年由于全球性金融危機波及，我國出現輕微通貨緊縮外)，居民住房消費開支加大。

政府控制價格水平的一些政策，有時會“好心辦壞事”，收效甚微甚至適得其反。2009 年金融危機后，房價下跌，但政府沒有給市場自我調節的機會，而是迫不及待救市。通過寬松的貨幣政策，履行刺激計劃，其結果是房價節節攀高，2010 年至今的房價嚴厲打壓政策，又抬高了普通消費者的門檻，一部分潛在的剛性需求被排斥，而房價卻逆勢而上。2012 年的通脹頭號推手，是豬肉價格上漲。而回顧過去，肉價上漲到一定程度，政府便急于采取一些政策以補貼養豬戶，以鼓勵發展養豬產業。這樣，又會導致供給過剩，豬肉掉價，養殖戶破產，繼而供給減少，又重復著新一輪的肉價上漲，形成豬肉漲價的“歷史周期律”。究其原因，政府在決策時，前瞻性不夠，對價格波動的周期性把握不準。

三、市場經濟條件下政府管理物價水平的職能定位

上述政府在不同時期處理物價水平問題的歷史表明，政府在控制物價水平上，既不能不作為，也不能亂作為，現代政治理念以及現代經濟學的理論成果均表明，政府應該越“小”越好。雖然在管理經濟問題上，政府的位置無法取代，但是關鍵要從維護市場秩序的角度去認識，從宏觀上把握管理的方式、方法。

(一)強化經濟活動外部性管理，規范價格形成的市場環境

外部性是指個人或企業的經濟活動對他人、其他企業或社會產生的外部影響，這種影響產生的成本或效益在施加給他人時，因為行為活動損益的產權不好界定，當事人往往沒有因此而付費或是獲得報酬。由此看來，在存在外部性而又未加以考慮的情況下，廠商的生產成本必然不能反映其實際成本，因而商品的價格也就不能反映價值，引起價格水平混亂，從而破壞社會總供求關系的平衡。

正確處理生產者的“外部性”問題，其本質就是要處理好經濟活動主體私人成本和社會成本之間的關系。經濟學的核算，不同于一般的會計核算，它傾向于從整個社會角度看，把企業內部的成本與外部成本加總，得到社會成本。在這個問題上，政府應該以提供和完善制度為其首要任務，而產權制度是其核心。以科斯為代表的新制度經濟學認為，政府的經濟活動僅限于很小范圍，它不過是使產權明晰，為私人市場的交易減少交易費用，從而獲得有效率的結果。

自然環境領域外部性問題最為突出，在自然資源和環境問題上，要加快構建生態成本核算體系。如前所述，政府在宏觀經濟管理中，不應直接以經濟活動主體的身份參與經濟活動，而應當以完善市場、提供制度為其目標。但是，自然資源和環境問題的公共性、整體性和特殊性，以及政府角色的公益性、協調性、權力集中性，決定了資源環境問題由政府出面更有效。即使如此，政府干預也應該在市場基礎上進行。如采用市場工具和價格機制，把資源環境納入“價格化”管理的軌道上來。通過價格，兼顧私人成本和社會成本，將外部性問題內部化。而一旦此問題沒有得到正確處理，日積月累，其對價格水平的沖擊危險是潛在的，并且在一定條件下矛盾會顯露出來。例如，透支自然資源、環境而經濟主體又未為此付費，那么在現時產品的價格并不能顯示出其成本的真實信號，也不能真實反映供求關系，未來由此而帶來的價格水平上升風險也將越來越大。有學者從“廣義價格”的視角來關注這方面的問題，提到將各種資源環境價格進行協調處理，如原生資源價(Py)、再生資源價(Pz)、排污權(Pp)、資源稅費(Pr)、環境稅費(Ph)、綠色采購(Pn)、財政補貼(Pb)以及基金、押金等的配合使用，可使循環經濟價值鏈處于增值狀態，打下可持續發展的堅實基礎。[6]

總之，唯有科學管理經濟主體外部性問題，使價格水平回歸到能夠真實反映成本和社會總供求關系的軌道上，才能形成良好的價格運行的市場氛圍，這是政府宏觀管理物價水平的重要手段。

(二)宏觀上平衡社會總供求，形成物價水平穩定的長效機制

從總供求曲線及其移動的情況來看，在短期內，社會總供求保持著相對靜態的均衡，即：總需求=總供給。現代宏觀經濟學的分析范式是:市場總需求與總供給都包括產品市場、貨幣市場和勞動力市場。

產品市場。在產品市場，政府的主要職能就是努力獲取信息，根據宏觀信息平衡各個環節的關系，以避免經濟波動大起大落而超過社會可接受的沖擊度。另外，政府或相關的企事業單位對資源、能源和一些產業的不當壟斷，也會扭曲產品的供求信息，使產品供求失衡，進而又影響政府的產業政策。當然，有些行業是自然壟斷行業，政府要加強對自然壟斷行業的價格規制，以建立一個既能反映商品稀缺程度，又能夠反映供求關系的合理的價格機制。

貨幣市場。假定m 為實際貨幣供給量，M 為名義貨幣供給量，P 為物價水平，L1代表貨幣的交易需求，它隨收入(Y)遞增，L2代表貨幣的投機需求，它隨利率(r)上升遞減，則貨幣市場均衡的條件可表示為:

從這個等式可知，當m 為一定量時，隨著L1增加，L2必須減少，否則不能保持貨幣市場的均衡。因此，國民收入增加，使貨幣交易需求增加時，則應提高利率，以減少貨幣投機需求，達到維持貨幣市場均衡的目的。反之，收入減少時，利率須下降，否則，貨幣市場就難以保持均衡。政府在財政吃緊時超發貨幣，將困難轉嫁給民眾，其結果必定會使貨幣市場過剩，形成通貨膨脹。

勞動力市場。勞動力市場均衡的條件是勞動力市場供給等于市場需求，而這種供求關系又取決于工資水平，如政府法定的最低工資制度等。在生產力發展水平約束下，當法定最低工資太高，勞動力成本增加，在經濟全球化、地區經濟合作交流日益增多的背景下，一些企業便會遷移，該地區的勞動力就業形勢便會更為嚴峻，該地區的總體福利反而會下降。因此，從用工制度來說，必須打破“體制內”與“體制外”、壟斷國有企業與民營企業、企事業單位等的用工區別，形成市場一體化的用工機制，這樣才能獲取勞動力市場供求關系的真實信息。

然而，三大市場是互動的，統一于一個大的宏觀經濟系統中，形成一個總量的平衡。在經濟運行的過程中，無論社會總供給還是總需求，從長期來說，不斷變動是常態，它遵循著市場自身的規律，不以政府的意志為轉移。這種變動會擾動價格水平，但這種“擾動”只要不突破一個“度”，大的經濟運行環境就不會出問題，價格水平也不會有大的問題。其“動”的方向應該由不均衡走向均衡，由低水平的均衡走向高水平的均衡。正是在社會總供求關系中，貨幣市場、產品市場、勞動力市場三個市場供求關系的交叉互動性，決定了在宏觀經濟系統中信息傳遞是復雜的。因而，政府要以把握宏觀經濟結構為重點，以優化經濟結構來平衡價格水平，必要的時候以公權力制定和維持市場秩序、平滑經濟周期而避免大起大落，更重要的是要充分讓市場自身解決價格問題，從而做到“有所不為”。

(三)微觀上尊重市場糾錯能力，避免信息不完全下的決策不當

市場有自我獲取信息、自我糾錯的能力。目前，我國實行的是市場經濟體制，但市場本身存在局限性，市場失靈(如前述外部性等問題)的解決要靠政府干預。而另一方面，也存在著政府失靈，政府失靈的結果會扭曲市場。明智的政府能充分利用市場的信息進行決策，“小政府，大市場”是現代社會普遍接受的政治理念，其關鍵是要形成市場關聯度較高的良好的決策制度，并在這種制度的框架下處理經濟問題。在價格問題上，就是要形成“以價格管好價格”的價格協調機制。

較完全的信息只有通過市場才有可能獲取。諾思認為，經濟增長的變化來自于企業和經濟組織中企業家的智慧，這種組織能夠以已經存在的制度(正式的或非正式)框架為基礎進行邊際修正。但是，智慧的重要性來自于信息，在處理這些信息的過程中，如果這些信息被證明是有效的，那么行為當事人就會籍此形成一種長期可以使用的有效模式，如果初始狀態的選擇是不正確的，那么信息反饋會以糾錯的方式，使行為的當事人走向正確的路徑。[7]而在現實中，存在龐大數量的行為者，它們在市場中基于自己的理性去決策，在不斷試錯的過程中糾正信息的偏差。

前述所舉的關于豬肉價格上漲的政府應對問題、2009 年房價下跌后的政府緊急救市應對，以及一些地方扶持龍頭企業參與競爭等，均違反了市場基本的法則——經濟主體自由競爭法則，其結果是效果不好甚至適得其反。在這些問題面前，政府就像“救火隊”，但是“火”此起彼伏。問題的關鍵在于，政府不可能也沒有能力直接去獲得更多的信息，而比較完全的信息只有通過市場，以價格機制為中心，在無數個市場主體行為選擇的過程中形成。所以，政府合理的做法是:只要物價問題不是“病入膏肓”，就應該給市場自我糾錯的機會，而不是一出現波動性問題，政府就馬上“對癥下藥”。

四、結語

通過回顧政府物價管理的歷史并分析其成敗，可總結出深刻的經驗與教訓——任何看似有針對性的匆忙決策，結果都可能會適得其反。雖然價格水平的影響因素很多，但價格水平出問題，統而言之，實為社會總供給與社會總需求失衡所致。價格水平問題是個宏觀問題，調節社會總供給與總需求間的平衡，是解決物價問題的不二法門。而供需平衡是通過市場均衡來實現的，具有一定的周期性。因而，在處理物價水平問題上，政府應從自身與市場之間的關系著手，以經濟生活的宏觀協調者、公共制度和公共服務平臺的供給者的身份去合理定位。除非萬不得已(如戰爭、嚴重的經濟危機)或是僅在某些特殊領域——如公共資源等方面，用管制或市場定價方式干預價格以外，政府一般都不應直接具體地干預經濟生活:即政府在提供公共制度和其他公共服務職能上不缺位的情況下，應該盡可能地由市場去形成價格水平的調節機制。或者說，政府應盡可能運用價值規律，通過市場杠桿達到管理價格水平之目的。

[1]陳建平.物價上漲階段政府臨時價格干預的經濟學分析[J].現代商貿工業，2012，(8).

[2]Roy Green.Classical Theories of Money，Output and Inflation:a Study in Historical Economics.New York：St.Martin's press，1992.

[3]張維迎.通脹本質是掠奪民間財富[EB/OL].http：//view.news.qq.com/a/20110524/000039.htm.

[4]楊文進.略論貨幣供給與價格水平和匯率的關系[J].福建論壇(人文社會科學版)，2010，(5).

[5]中國統計年鑒2007[M].北京：中國統計出版社，2007.

[6]伍世安.論循環經濟條件下的資源環境價格形成[J].財貿研究，2010，(1).

[7]Douglass C.North.Institution Institutional Change and Economic Performance.New York：Cambridge University Press，1990.