社會共生理論視域下教練員與運動員之間的關系剖析

趙斌 朱愛芳 張信波

(1.楊浦區青少年業余體校 上海 200093;2.上海體育學院 上海 200438)

競技體育中存在著各種各樣的關系,但是最重要的關系無疑是教練員與運動員之間的關系。我國改革開放前長期處于計劃經濟體制,盡管改革開放后,競技體育在足球、籃球、排球等人口基數大、民眾喜聞樂見的體育運動中開展了職業體育化進程,但以為祖國增光添彩為目的的國家梯隊訓練系統仍以舉國體制為主,很多教練員至今被稱作X指,既是沿用之前計劃經濟時期指戰員的稱謂。教練員與運動員之間的關系也常常處于“師徒如父子”之間的關系。但同時,新時代社會主義市場經濟促進了當代運動員商品化、資本化的轉變,運動員的知名度成為運動員最大的資本。于是運動員自身利益與教練員甚至培養單位利益之間的沖突就變的不可避免。近些年,“師徒反目”、“師徒對薄公堂”事件愈發頻繁。鑒于此,理清教練員與與運動員之間的利益糾葛點,正確認識和妥善處理好兩者之間的關系,建立和諧、穩定的教練員與運動員之間的社會共生關系就顯得迫在眉睫。

1 教練員與運動員關系現狀

根據我國教育學和運動訓練學的內容,教練員是運動訓練的組織者,運動員是受訓的運動員,他們之間的關系是教育者和被教育者之間的關系,是平等的,不存在上下級,誰領導誰的關系[1]。但根據程云峰等對中國籃球、排球、足球等13個項目319人的問卷調查結果顯示,在個人項目中,運動員與教練員保持融洽關系的占總人數的93%,而對于集體項目,不融洽關系占到27%。這說明教練員與運動員之間不融洽仍然占有比較大的比例。

2 社會共生論的理論知識

社會共生理論認為,社會共生現象是存在,是獨立于人的主觀意識而有的存在[2]。胡守鈞在《社會共生倫》里指出:社會共生是從共生角度來分析研究人類社會現象的一種社會理論[3]。任何社會共生關系,至少必須由主體要素、資源要素、約束條件三大部分組成。

主體要素是指人以及由人構成的組織。胡守鈞先生在《社會共生論》一書中提出:“社會共生論以人人平等為前提,每個人生而平等。無論信仰、階級、性別、職業、年齡等所有生物性和社會性的不同。人之間有不同利益,團體之間有不同利益,階級之間有不同利益,當然有沖突有競爭,但是沖突和競爭并不是要消滅對方,而是以共生為前提。”平等主體是教練員與運動員共生關系建立的首要前提。而傳統的中國式教練員運動員的關系更接近于父子關系[4]。

資源要素是社會主體共生的紐帶,是在一定的時間、地點、條件下,能產生某些效應以滿足人之需要者,包括物質系列、精神系列、勞務系列、關系系列等內容。教練員與運動員之間的資源要素主要是指維持教練員與運動員關系的一系列事物。

約束條件是指擁有共生關系的各社會主體必須遵守的條件。任何共生關系之間都存在約束條件,一旦失去這些約束條件,這組共生關系就無法存在。教練員與運動員之間的約束條件是在中國的競技體育制度下教練員與運動員都必須遵守的法律法規以及隊內默認的規則。

3 教練員與運動員共生系統解析

以主體間的力量對比為指標,可將共生系統分為均衡共生關系、偏生共生關系和寄生。由于中國由上而下的選拔體制,導致了教練員與運動員之間存在著不平等性,而同時,運動員可以憑借較好的體育成績迅速提高自身價值的特性決定了運動員與教練員之間的共生關系不是一成不變的,是動態發展的過程。

教練員與運動員之間的關系怎么定義,根據不同的分類指標可以分為不同的分類法。以資源紐帶為指標可以將共生關系分為以經濟資源為主要紐帶的共生系統、以政治資源為主要紐帶的共生系統,以文化資源為主要紐帶的共生系統。教練員與運動員尤其是中國的教練員與運動員之間的關系較為復雜,我國競技體育舉國體制決定了我國教練員隊伍的權威性,是由教練員選擇運動員的單項選擇。運動員鮮有自主選擇教練的機會和權利,體工大隊與教練員之間不是簡單的雇傭關系,教練員與運動員之間是以經濟資源、政治資源、文化資源為主要紐帶的多元綜合共生系統。

3.1 以政治資源為主要紐帶的共生系統

計劃經濟體制下的中國體育其最終目標就是以優異的體育成績在國際賽場上為祖國爭光。由此建立的省、市梯隊以及業余體育學校都是圍繞這一終極目標開展運動的,運動員是由其運動成績進行評判,教練員是由其培養的運動員成績來進行評判。因此運動員的成績成為維系教練員與運動員社會共生關系的重要依據。盡管在我國,足球、籃球、排球、乒乓球等人民群眾喜聞樂見的體育活動項目已經開始職業化的進程,但還有如柔道、摔跤、舉重等大部分項目還沒有開始或很難進行職業化進程。這就決定了這些項目是以取得較好競賽成績為主要目的。教練員榮譽的取得也主要取決于運動員的比賽成績。因此,運動員運動的競賽成績成為維持教練員與運動員取得政治資源的主要手段。

運動員在取得優異成績之后,政治資源會短時間內迅速增加,例如劉翔在奧運會上取得巨大成功之后,被推選為全國政協委員。這時候其與教練孫海平之間的政治資源關系就變得非常微妙,孫海平是劉翔的教練,對其有管理的職責和權利,但劉翔在取得優異成績之后,知名度和政治資源超過了孫海平,此時,孫海平采取什么樣的態度對待政治資源豐富的劉翔是關系到其與劉翔之間能否繼續師徒關系的根本。孫楊事件亦是如此,孫楊固然在很多方面表現的不成熟,但朱志根是否在孫楊成名前后改變對其態度,重新根據兩者之間的政治資源關系審視他們之間的關系。我想,朱指導如果認真對待這個問題,就不會惹怒孫楊,使其做出揚言要換教練的舉動。

3.2 以經濟資源為紐帶的共生系統

經濟資源方面,如柔道、摔跤、舉重等以取得競賽成績為主要目的的項目并不是以取得經濟效益為目的。而社會影響較大的項目教練員與運動員之間有諸多經濟利益交叉,孫楊與教練員師徒反目很大的原因就是經濟利益沖突。經濟利益沖突主要有兩種,一種是國家或者社會對在奧運會或者其他重大競技體育比賽中取得優異成績的團隊或者個人經濟上的獎勵;另一種是運動員利用自己的明星效應從事代言等獲取經濟利益。優異成績帶來的巨大利益該如何分配也是影響師徒關系,甚至是運動員與體育管理單位之間關系非常重要的因素。20世紀90年代馬家軍從輝煌到衰弱的過程即印證了這個過程。馬家軍的家長馬俊仁將隊員取得的經濟資源大部分占為己有,從而使得馬家軍隊員紛紛出走而致使馬家軍四分五裂。跳水王子田亮也曾經因為代言問題和主管單位鬧的不開心。以中國女子網球為代表的競技體育“單飛”項目群體嘗試出一個新的模式,但這個模式能否在其他項目上應用依然等待實踐的考驗。

3.3 以文化資源為紐帶的共生系統

文化資源方面,要理清教練員與運動員之間文化資源的要求,首先就要理清什么是體育文化。體育文化是一切體育現象和和體育運動過程中展現出來的一種特殊的文化現象,即人們在體育活動和實踐過程中,通過競技性、娛樂性、教育性等手段,以身體形態變化和動作技能所表現出來的具有運動屬性的文化,它包含有體育理想、體育道德、體育制度、體育物質設施和體育價值,分為體育精神文化、體育物質文化和體育制度文化三個層次[5]。

廣義上的體育文化代表了可以分為精神文化、體育物質文化和體育制度文化三個層次,而根據本文研究需要,我們將體育文化界定為體育運動所創造的觀念、意識、精神、思維等意識形態方面的精神財富。

根據本文研究,認為體育文化的概念可以這樣界定:人們圍繞體育運動所形成的一切物質財富與精神財富的總和。既包括體育運動規則、技戰術的演進,也包括體育運動過程中創造的物質財富,更包括體育運動所創造的觀念、意識、精神、思維等意識形態方面的精神財富,這也是體育文化的核心內涵。

教練員與運動員維持共生最根本的就是體育文化資源,教練員在運動員成長過程中,不斷的給運動員傳授關于體育法律法規以及提高運動成績的技巧與方法,這些都是教練員與運動員之間的文化資源。教練員與運動員之間的文化資源是其政治資源、經濟資源的基礎,如果教練員沒有能力指導運動員提高運動成績時,教練員與運動員之間的共生關系亦不復存在。孫楊在聲稱要換教練時非常重要的一個理由就是:他認為朱志根訓練方法落后,不能幫助提高其成績。

4 結語

“以競技體育為中心,以舉國體制為模式”的中國競技體育發展過程中,教練員與運動員之間的社會共生關系是一種融合了經濟資源紐帶、政治資源紐帶與文化資源紐帶為一體的綜合社會共生系統,理清社會共生系統的三大要素，對理解中國競技體育教練員與運動員之間共生關系的動態變化過程，具有非常重要的意義。

[1]程云峰,姜麗,楊太勝,等.教練員與運動員關系的研究[J].山西師大體育學院學報,2002(2):51-53.

[2]郭修金,胡守鈞.我國教練員與運動員社會共生關系的基本要素研究[J].成都體育學院學報,2011(7):37-41.

[3]袁純清.和諧與共生[M].北京,社會科學文獻出版社,2008:22.

[4]胡守鈞.社會共生論[M].上海:復旦大學出版社,2012(7).

[5]盧元鎮.中國體育社會學[M].北京:北京體育大學出版社,2001:239.