中美商標法律制度的比較與啟示

葉秋華 楊嵩濤

摘要：商標的本質以及中美兩國商標法律制度的形成和發展過程表明，要切實保障我國企業在涉美經營活動中的商標權益，首先需要在國內以法律規范的形式明確規定商標的內涵、范圍等實質性內容以及申請注冊、爭議處理、權利維護等程序性內容，同時結合實際不斷發展完善成為系統、規范、完整的商標法律制度，使企業的商標權益在國內得到有效保護；其次，在涉美經營活動中，企業要充分了解和掌握自己所提供服務和銷售商品目標區域（聯邦或各州）的商標法律制度，包括其制定或修改時的社會背景、所反映的商標法律文化和觀念及其變遷；最后，企業在涉美經營活動中嚴格遵守聯邦和各州的商標法律制度的同時，也要學會靈活運用法律所賦予的各種權利或有利條件，最大限度地提升企業商標的影響力和商業價值。因此，我們有必要對中美兩國的商標法律制度進行比較和分析，幫助我國企業正確認識和適應兩者之間存在的差異，從而在涉美經營活動中更好地保護企業的商標權益。

關鍵詞：中美；商標；商標權利；商標法律制度

當前，充分發揮商標在企業經營活動中的品牌影響和信譽保障等功能，并依法全面、持續地保護企業的商標權益，已經成為企業經營管理活動中的一項重要內容。商標，是指符合法律規定的各項要求并受到法律保護的，用以區別不同商品和服務及其生產者或經營者的各種標識，包括文字、圖案等等。商標是人類社會腦力勞動所創造的智力成果，是商品經濟發展和權利意識增強后的產物，很早就被世界各國廣泛地使用于各類商品上，發揮著突出商品特性、標示商品差異以及彰顯商標權利歸屬等重要作用。商標法律制度，是指調整和規范商標的使用、注冊等行為，并對商標權利進行保護，對侵權行為進行制裁的一系列商標法律規范的總稱。作為規范商標使用和保護商標權利方面最為根本和最為權威的依據，商標法律制度的產生和發展往往會受到所處的政治、經濟、法律、文化等社會環境的影響，這既形成了不同地區、不同國家之間商標法律制度的差異，也給企業的跨國經營活動造成了困難。

近年來，隨著中美兩國在經貿合作和企業經營方面的往來日益頻繁和深入，我國企業對美國市場的重視程度和開拓力度也在不斷加大，涉美經營活動不斷增多。與此同時，中美兩國企業在商標使用和保護方面所發生的糾紛也經常見諸報端。出現這種情況的原因較為復雜，除卻一些企業確實存在不正當競爭和侵權行為之外，中美兩國的商標法律制度存在一定差異而我國企業對此并不十分了解，也是不可忽視的一項重要因素。

一、 中美商標法律制度的形成和發展

由于在歷史傳統、文化背景、法律觀念等方面存在著較大差異，加之商標活動和相關立法、司法制度的形成和發展狀況也有所不同，造成中美兩國商標法律制度的區別也較為明顯。在對制度內容進行比較和分析之前，有必要先對中美兩國商標法律制度的形成和發展歷程進行一下回顧和梳理。

1. 我國現行商標法律制度的形成與發展。新中國成立之前，一些根據地在有關商標的立法方面已經進行了一些探索，例如華北人民政府于1949年6月制定頒布了《華北區商標注冊辦法》和《施行細則》，用來規范和處理華北解放區的商標注冊、權利糾紛等事務。建國后至改革開放前，我國的商標法律制度建設工作取得了一定的進展。1950年7月28日，由政務院制定的新中國第一個商標法規──《商標注冊暫行條例》以及政務院財政經濟委員會制定的《商標注冊暫行施行細則》在第一期《商標公報》上予以頒布，標志著新中國的商標法律制度得以初步建立。但是，由于當時我國實行的是計劃經濟體制，商品經濟并不發達，在商標的管理和保護等方面的法律制度需求不強也不多，相關法規并沒有充分發揮作用，此時由立法機關制定一部專門的商標法的時機顯然也不成熟。

改革開放以后，我國各項工作的重點轉移到了社會主義經濟建設上來，商品經濟得到了空前發展。隨著商標申請和使用活動的日益增多，以及商標權利糾紛等問題的凸顯，商標法制建設工作開始進入一個快速的發展軌道和嶄新的歷史時期。1982年8月23日，《中華人民共和國商標法》經全國人大常委會審議通過并于1983年3月1日起施行，國務院則制定了《商標法實施細則》等行政法規，國家工商總局陸續制定了《商標評審規則》、《企業商標管理若干規定》、《商標代理管理辦法》等規章制度，來與商標法配套實施。商標法律制度的建立和完善，在提高全社會的商標觀念和權利意識，規范商標注冊、使用程序，以及解決糾紛、保護商標權利方面發揮了重要作用。同時，由于我國企業涉外經營業務的快速增長，為應對和解決涉外商標活動中不斷出現的各種新情況和新問題，我國立法機關和行政機構結合國際慣例并借鑒一些國家商標法律制度中的先進之處，對我國的商標法律法規進行了多次修訂，效果顯著。世界知識產權組織前任總干事阿帕德·鮑格胥博士在評價我國的商標法律制度時說：“中國的商標法制已經基本完成了與國際慣例的接軌”。

經過30余年的探索和發展，我國的商標法律制度日臻完善，有力地推動了商標活動的繁榮和發展，據統計數據顯示，我國的商標注冊申請量從1983年的19 120件迅猛增長到了2013年的1 881 546件。我國企業也充分認識到了商標在企業經營活動中的重要作用，經過多年努力，創造出了一批在國內外都有重大影響的各類著名商標。

2. 美國商標法律制度的形成和發展。1857年法國制定頒布了世界上第一部具有現代意義的商標法——《關于以使用原則和不審查原則為內容的制造標記和商標的法律》，對后世產生了深遠的影響，尤其是商業較為發達的國家，大多較早地制定了本國的商標法律。北美殖民地時期，對于商標活動和商標權益糾紛，人們通常依據普通法來進行調整，而且在建國初期較長的一段時間內仍然如此。獨立戰爭后，美國作為一個新興國家，非常重視對創新觀念和創造活動的鼓勵和保護，在涉及貿易和知識產權領域的立法活動中加以體現。例如美國《憲法》第1條第8款第3項和第8項分別規定了“貿易條款”和“版權與專利條款”，一方面把貿易和知識產權相關內容的立法層級提升到了聯邦憲法的高度，另一方面也為以后國會制定適用于聯邦范圍內的商標法律奠定了基礎。1870年，美國國會依據憲法中的“版權與專利條款”制定了第一部關于商標的法律規范——《美利堅合眾國聯邦商標條例》，但是這一條例執行尚不足十年，即于1879年被美國聯邦最高法院以“商標”不屬于應得到版權保護的“作品”和專利保護的“發明”為由，裁定該條例違憲而予以廢止。之后較長的一段時間內，美國國會沒有再進行關于商標注冊、保護等事項的大規模立法活動，相關內容主要由各州的立法機關分別立法予以調整。20世紀初，隨著美國經濟的快速發展，與其他國家以及各州之間商業活動和貿易往來的大幅度增加，對于制定一部聯邦層級的商標法的呼聲再次升溫，經過國會議員的多年呼吁和法律界的大力推動，美國國會于1946年依據憲法中的“貿易條款”制定了一部較為系統、全面的商標法──《蘭漢姆法案》（The Lanham Act 1946）。隨后經過多次修訂和完善，時至今日《蘭漢姆法案》已經成為美國社會生活中處理商標方面法律事務的主要依據。

二、 中美商標法律制度的比較與分析

中美兩國的商標法律制度在諸多方面都存在著較大差異，而這些差異及其所反映的法律文化、法律觀念等既是我國商標法學者的重點研究內容，也是我國企業在涉美經營活動中能否切實保護其合法的商標權益的關鍵所在。經過梳理和比照，主要有以下幾個方面：

1. 聯邦和各州的商標法律制度自成體系。美國作為一個聯邦制國家，其法律制度分為聯邦和州兩個體系，在商標法律制度方面也是如此。此外，殖民地及建國初期較長時間內，各殖民地及各州依據普通法處理商標事務過程中的一些做法逐漸演變成為了獨具特色的商標法律傳統，在后來各州制定的商標法律中也有所體現，導致各州之間的商標法律制度也存在著差異。因此，我國企業在美進行經營活動或者處理商標糾紛時，要找準并正確適用相關的法律依據。

2. 在先使用原則。與我國商標法遵循“在先注冊”原則不同，在美國進行商標注冊時遵循的是“在先使用”原則（Use in Commerce），即法律將承認和保護最先把商標使用在商業活動中一方的商標權利。據此，企業在使用商標時可以注冊，也可以不注冊，但若想使自己的商標權利持續獲得法律保護，就必須使商標處于連續使用的狀態。要注意的是，如果商標沒有進行注冊，一旦發生商標侵權行為，那么商標的“在先使用”者即使提供了證明自己“在先使用”的充分證據，也只能經法院判決后禁止商標“在后使用”者繼續使用，卻無法彌補其經濟損失或獲得一定的經濟賠償。如果商標進行了注冊，那么商標所有者還可以獲得經濟賠償。盡管1988年美國《蘭漢姆法案》進行修訂時新增加了“意圖使用”（Intend to Use）作為“在先使用”的補充。但是，這一條款要求商標必須在36個月內使用于商業活動，而且商標申請者還要同時向美國專利商標局提交能夠證實其確實使用的證據，經專利商標局審核通過后才能完成商標注冊。

3. 主、輔注冊簿制度。商標注冊后，商標所有者就擁有了一定的商標權利，例如注冊后五年內如果其他相同商標的使用者沒有提出異議，那么五年后美國專利商標局就不再受理針對該商標的任何爭議等。在美國聯邦一級的商標注冊中，存在著主簿注冊（Principal Register）和輔簿注冊（Supplemental Register）兩種形式，前者的適用對象是商業活動中正在使用而且具有顯著性特征、可以明確指示出商品來源的商標；后者則不要求商標具有顯著性特征，范圍更為寬泛，但是所獲得的權利保護卻不夠全面，例如輔簿注冊商標的證書不能作為商標所有權的初步證據，也不得在財政部備案或用以阻止進口等等。因此，我國企業在美國進行商標注冊時，不僅要注意該商標是否已經有企業進行了主簿注冊，還要查證是否有企業進行了輔簿注冊，以防止與其他商標所有者發生不必要的糾紛。此外，對于企業所使用的暫不具有顯著性特征的商標，可以先進行輔簿注冊，在符合相關條件后再進行主簿注冊。

4. 并存注冊制度。根據美國《蘭漢姆法案》第2條（15 U.S.C.§ 1052）的規定，如果專利商標局局長認為新申請注冊的商標，與已在專利商標局注冊或他人在美國“在先使用”且未放棄的商標或商號相似，但是在使用方式、使用地域、使用商品的條件和限制下，兩人以上連續使用不會造成混淆、誤認或欺騙的，新申請的商標可以進行注冊，也即并存注冊。根據這一制度規定，可以在其他企業惡意搶注相似商標的情況下，有效保護我國企業合法的商標權益。同時，盡管當前我國一些企業的自主創新能力和水平較弱，也不能因此而大肆采取“山寨化”的經營理念和商標使用方式，這樣不但無助于企業的長期發展，也可能會引發法律糾紛。

5. 侵權者支付律師費給被侵權者。根據美國《蘭漢姆法案》第35條（15 U.S.C. § 1117）規定，如果法庭認定當事人使用某一商標的行為侵害了商標所有人的商標權利，那么侵權者除了要支付給被侵權者因侵權行為所產生的利潤、損失，還要支付給被侵權者一定的訴訟費用，通常是較高金額的律師費。這一規定的目的是通過提高侵權者的經濟賠償數額，鼓勵商標所有者積極維護自己合法的商標權益。要注意的是，與我國相比，美國的執業律師在代理訴訟過程中所收取的律師費用通常較高，甚至會遠遠高于通過商標侵權行為所獲取的利潤，因此我國企業在涉美經營活動中一定要嚴守商業道德和法律規定，避免因商標侵權行為而承擔不必要的法律責任和經濟賠償責任。

三、 中美商標法律制度比較與分析后的啟示

面對經濟全球化的巨大影響和商標法律制度國際化、一體化的演變趨勢，和世界上其他國家一樣，未來我國商標法律制度的發展建設中也將會面臨更多新情況和新問題。美國商標法律制度以其鮮明的特色和豐富的內容而對世界各國產生了重要的影響，我們在全面總結本國經驗并進行探索創新的同時，也要研究和借鑒美國商標法律制度中的可取之處，結合實際將其吸收納入到我國的商標法律制度之中。通過對中美兩國商標法律制度的比較與分析，我們可以從中得到以下啟示：

1. 要繼續完善商標立法，加大對商標侵權行為的打擊力度。一項制度能否充分體現出其價值和發揮作用，不僅需要在內容設計方面做到科學、合理，關鍵還要通過有力的措施將制度相關內容落到實處。商標立法與執法是不可分割的一個整體，在立法時要盡量考慮周全，利于執法；在執法時則要做到嚴格、規范，體現權威。加大對商標侵權行為的懲罰力度和威懾效果，如大幅提升商標侵權者的經濟賠償金額，使其不敢再實施侵權行為，既可以維護和穩定科學、規范的商標活動秩序，也可以更加有效地保護商標所有者的合法的商標權益。

2. 商標立法要有利于企業的發展和著名商標的培育。商標的重要功能，即在于標示企業的品牌信譽和產品質量。因此，一個得到廣泛認可的商標，其商業價值和未來前景都非?？捎^，不僅有利于企業的發展，甚至能夠帶動一個行業的興起。為了鼓勵企業在商標方面的創新性和積極性，我國商標法律制度應進一步對商標注冊形式、申請依據等方面的內容進行修訂和補充，以推動我國著名商標的培養和崛起，提升涉外經營活動的成效。

3. 要加強涉外商標業務領域法律人才的培養。盡管我國高等院校中已經開設了知識產權法專業和課程，但是涉外商標法作為知識產權法的研究方向和內容之一，受語言限制和為就業考慮，當前我國涉外商標業務領域中的法律人才優勢并不明顯。今后，一方面應當對在校法科學生進行涉外商標法的興趣引導和技能培養，另一方面還可以在企業管理層和法務部門當中選擇那些法律知識根基較為扎實、外語水平較高的在職人員進行專項培訓，提高其涉外商標法律素養和事務處理能力，以在企業的涉外經營活動中充分維護企業的合法權益。

4. 要加強我國企業涉外經營活動中的法律服務和指導工作。經過多年的商標法制宣傳，我國大部分企業的商標法律意識已經較為穩固，侵權行為大為減少。但是，如前文所述，很多企業對于國外的商標法律制度了解不多，運用不活。因此，要進一步整合政府、高校、專業機構的資源和力量，對企業涉外經營活動中有關商標的各項事務提供法律服務和進行指導，既講解法律知識，解答法律問題，也在不干涉企業正常經營的前提下，對其商標活動進行指導，維護良好的涉外商標活動秩序。

四、 結論

盡管美國的商標法律制度比較發達，與之相比，我國的商標法律制度還有一些需要進一步完善和改進的地方，但是，我們也要清晰地認識到，中美兩國在商標法律制度方面存在的差異，是與兩國不同的歷史傳統、法律文化、社會觀念以及經濟發展狀況等因素密不可分的。因此，我們在借鑒和吸收美國商標法律制度相關內容的過程中，一定要先充分了解和分析這些差異產生的原因和各種背景，然后再結合我國國情和實際需要進行移植和本土化。

參考文獻：

1. 李明德.美國知識產權法（第二版）.北京：法律出版社，2014.

2. 杜穎譯.外國知識產權法律譯叢：美國商標法.北京：知識產權出社，2012.

3. 張法連，賴清陽，編著.美國商標法判例解讀.濟南：山東大學出版社，2008.

4. 中國人民大學知識產權教學與研究中心、中國人民大學知識產權學院（十二國商標法）翻譯組.十二國商標法（世界知識產權法典譯叢）.北京：清華大學出版社，2013.

5. 謝爾登·W·哈爾彭，克雷格·艾倫·納德，肯尼思·L.波特著，宋慧獻譯.美國知識產權法原理 （第三版）.北京：商務印書館，2013.

6. 樊靜.馳名商標認定之比較研究.山東社會科學， 2003，（3）.

7. 黃武雙.制度移植與功能回歸.華東政法學院學位論文，2006.

8. 何煉紅.工業版權研究.西南政法大學學位論文，2007.

9. 胡濱斌.國際貿易中的知識產權限制研究.復旦大學學位論文，2007.

10. 楊軍.醫藥專利保護與公共健康的沖突及國際協調機制研究.華東政法學院學位論文，2006.

11. 黃暉.商標權利范圍的比較研究.中國社會科學院研究生院學位論文，2000.

12. 寇宗來.專利制度的功能和績效：一個不完全契約理論的方法.復旦大學學位論文，2003.

作者簡介：葉秋華，中國人民大學法學院教授、博士生導師；楊嵩濤，中國人民大學法學院博士生。

收稿日期：2014-10-13。