付不付贖金，西方國(guó)家傷腦筋

蔣思聰

英國(guó)和美國(guó)在營(yíng)救人質(zhì)問題上的態(tài)度比較明確，那就是：對(duì)綁架者嚴(yán)格實(shí)行“不讓步、不付錢”政策。

不久前，中東地區(qū)新興的極端組織“伊斯蘭國(guó)”武裝分子先后用傳統(tǒng)的斬首方式處決了多名美國(guó)和英國(guó)的人質(zhì)，并在網(wǎng)絡(luò)上公布了整個(gè)血腥的斬首過程，震驚了全世界。極端分子之所以這么做，原因有多方面，其中一個(gè)原因是這些人質(zhì)的家人或公司、政府不愿意為營(yíng)救他們而支付贖金，這使千百年來一個(gè)老生常談的話題“為了營(yíng)救被綁架的人質(zhì)，是否應(yīng)該向綁架者支付贖金”再度成為人們熱議的對(duì)象。

英國(guó)人質(zhì)因沒交贖金而喪命

2009年8月，在非洲撒哈拉沙漠深處的一個(gè)營(yíng)地里，一伙伊斯蘭武裝分子準(zhǔn)備要處決一名英國(guó)人質(zhì)。這名英國(guó)人質(zhì)名叫埃德溫·戴爾，4個(gè)月前與其他一名德國(guó)游客和兩名瑞士游客在馬里和尼日爾交界的邊境地區(qū)被綁架。

根據(jù)法國(guó)記者丹尼爾后來在采訪有關(guān)當(dāng)事人員而寫的一篇新聞報(bào)道，當(dāng)天早晨，埃德溫·戴爾被帶出帳篷，一個(gè)武裝分子宣布一會(huì)要處死他。戴爾聽后，非常害怕，因?yàn)樗澜酉聛硪l(fā)生什么，而要處死的只有他一個(gè)人，與他一起被綁架的瑞士和德國(guó)游客此前已經(jīng)獲釋。

事實(shí)上，埃德溫·戴爾在被綁架時(shí)，就被注定了悲劇的命運(yùn)，因?yàn)樗膰?guó)籍：他是個(gè)英國(guó)人。長(zhǎng)期以來，英國(guó)在綁架問題上一直奉行與綁架者“不妥協(xié)、不付贖金”的政策，而綁架者在得不到贖金的情況下，往往會(huì)惱羞成怒，把人質(zhì)殺害，這一點(diǎn)在埃德溫·戴爾被害事件上得到了很好的體現(xiàn)。綁架事件發(fā)生后，伊斯蘭武裝分子向英國(guó)政府索要1000萬美元的贖金，但遭到英國(guó)政府的冷遇。于是，武裝分子把要價(jià)降到了600萬美元，同時(shí)要求英國(guó)政府釋放一名現(xiàn)在英國(guó)監(jiān)獄里服刑的與“基地”組織有關(guān)的伊斯蘭阿訇阿布·卡塔達(dá)。武裝分子明白無誤地威脅說，如果這些要求得不到滿足的話，他們將處死手中的英國(guó)人質(zhì)埃德溫·戴爾。

然而，英國(guó)政府不想在此事上與綁匪討價(jià)還價(jià)，拒絕了對(duì)方的要求。就這樣，在瑞士和德國(guó)的人質(zhì)獲釋一個(gè)月后，英國(guó)人質(zhì)埃德溫·戴爾被西非伊斯蘭武裝分子處死。當(dāng)時(shí)，他的手被捆綁起來，他大喊饒命，但武裝分子還是沖他連開兩槍，然后用刀殘忍地把他的頭顱割了下來。

對(duì)于埃德溫·戴爾的主要死因，他的弟弟、53歲的英國(guó)教師漢斯·戴爾說，“我哥哥本不該死啊。一個(gè)最簡(jiǎn)單的問題是出在他的國(guó)籍上。如果他是德國(guó)人、法國(guó)人，或者其他任何其他國(guó)家的人，他都能活下來，但問題是，他偏偏是個(gè)英國(guó)人。”

德國(guó)人質(zhì)“神秘”獲釋

與英國(guó)人埃德溫·戴爾慘遭斬首不同的是，與他一起遭綁架的德國(guó)人質(zhì)、73歲的退休教師佩特佐德和瑞士游客格雷納爾夫婦的命運(yùn)要好多了。在被綁架的幾天后，在帳篷里的佩特佐德聽到外面響起了槍聲，不一會(huì)看到伊斯蘭武裝分子進(jìn)入帳篷，讓她跟他們走出帳篷，以為她最后的時(shí)刻要到了。佩特佐德說，“我走得很慢，因?yàn)槲也幌胼p易向武裝分子屈服，還想多看看這個(gè)世界。”

出了帳篷，佩特佐德假裝摔了一下，跌倒在沙地上。武裝分子見了，命令她站起來，爬到皮卡上。而當(dāng)她在往皮卡上爬行的過程中，有個(gè)武裝分子推了她一下，使她再次摔倒在地上，右手臂受了傷。后來，她被抬到皮卡上。皮卡載著她和其他幾個(gè)人質(zhì)在沙漠里開了一整天，她的眼鏡早已不知掉到哪里去了，武裝分子還把她身上的戒指、首飾、手表和夾克都拿走，她穿上了武裝分子們穿的藍(lán)色大袍。

皮卡停下后，佩特佐德的心咯登一下，以為要被處決了。然而，武裝分子對(duì)她說，“從現(xiàn)在起，你們就是‘基地組織的囚犯了。”前來接人的“基地”組織成員顯然對(duì)每個(gè)新到的人質(zhì)很熟悉，能一一把大家區(qū)分開來。佩特佐德說，“估計(jì)在我們到來之前，他們已經(jīng)拿到了我們的護(hù)照。”

在接下來的幾天時(shí)間里，“基地”組織武裝分子帶著人質(zhì)不斷轉(zhuǎn)換地方，后來在高原邊上的一個(gè)小山谷里停了下來，人質(zhì)們躺在兩顆大樹陰影下的毯子上。這時(shí)，一個(gè)個(gè)頭不高、留著胡子的40多歲男子阿布·扎伊德出現(xiàn)了，他是“基地”組織馬格里布分支的高級(jí)頭目之一。

接著，每個(gè)人質(zhì)被拍照，然后錄了段視頻，內(nèi)容為：“我們呼吁我們的政府立即來營(yíng)救我們。”大約一個(gè)月后，“基地”組織的翻譯告訴佩特佐德不用擔(dān)心，她很快會(huì)被釋放。

佩特佐德獲釋后得知，她被綁架后，她的家人向警方報(bào)警，向政府求助。不久，德國(guó)官員告訴她的家人，已通過“某種方式”與綁架者取得了聯(lián)系，并且通過發(fā)送一些有關(guān)她家房屋和狗的照片讓她辨認(rèn)后確認(rèn)她還活著。

后來發(fā)生了啥事，就不是很清楚了。安全專家認(rèn)為，“有人”為了能使佩特佐德獲釋，向綁匪支付了贖金。對(duì)此，德國(guó)官員說，對(duì)于這種說法，“政府不予評(píng)價(jià)。”而結(jié)果是，三個(gè)月后，佩特佐德和另外一個(gè)瑞士女性人質(zhì)加布里拉·格雷納爾被綁匪釋放。有一天，佩特佐德在不知情的情況下，被帶進(jìn)一輛汽車，開了很長(zhǎng)的路。等汽車停下時(shí)，她看到了遠(yuǎn)方的燈光，“我當(dāng)時(shí)感到有希望了。”次日，她看到早晨的陽光格外燦爛。第三天，她終于獲得了自由。而被另外一伙武裝分子綁架的加布里拉的丈夫在又被關(guān)押了一個(gè)月后，在7月份也平安獲釋。

瑞士政府會(huì)議紀(jì)要透露玄機(jī)

目前，沒有證據(jù)表明德國(guó)政府為佩特佐德的獲釋支付了贖金，另外兩名人質(zhì)格雷納爾所在國(guó)的瑞士政府也是如此。2009年，瑞士政府一位官員在接受法新社記者采訪時(shí)，否認(rèn)瑞士政府為營(yíng)救人質(zhì)而支付了贖金。他說，“瑞士政府感謝馬里總統(tǒng)杜爾為格雷納爾夫婦獲釋所做的努力，并在此申明，瑞士不僅沒有和綁架者談判，更沒有向他們付贖金。”

但幾個(gè)月后，瑞士政府一份專門會(huì)議的紀(jì)要披露，參加會(huì)議的幾個(gè)部長(zhǎng)同意為營(yíng)救兩名瑞士人質(zhì)“承擔(dān)一些費(fèi)用”。而瑞士議會(huì)財(cái)政委員會(huì)的一份報(bào)告說，“瑞士聯(lián)邦財(cái)務(wù)委員會(huì)已應(yīng)聯(lián)邦委員的請(qǐng)求，批準(zhǔn)撥款300萬瑞士法郎（約合320萬美元），用于營(yíng)救在馬里遭綁架的人質(zhì)。”

德國(guó)國(guó)際和安全事務(wù)研究所北非事務(wù)研究員沃夫拉姆·拉奇爾指出，這是近年來獲得的第一份，也是唯一一份官方文件證明人質(zhì)所在國(guó)家政府撥款來營(yíng)救人質(zhì)。不過，該文件并沒有說明這些撥款具體用在哪些方面，只是含糊地說“用于外交和領(lǐng)事保護(hù)”，這使人們對(duì)巨額撥款的用途浮想翩翩。endprint

截止本文發(fā)稿時(shí)，瑞士政府的那份會(huì)議紀(jì)要和議會(huì)報(bào)告還都是保密文件，尚未公開全部?jī)?nèi)容。人們最為關(guān)注的一點(diǎn)是，那些撥款的收款人是誰？如是“基地”組織及其分支機(jī)構(gòu)，那就違反了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第1904號(hào)決議。該決議說，任何國(guó)家及其組織、公民應(yīng)立即凍結(jié)與“基地”組織的任何經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，包括不得向其支付任何形式的贖金。如果查實(shí)瑞士向“基地”組織付錢的話，那瑞士將受到國(guó)際社會(huì)的制裁。不過，德國(guó)研究員拉奇爾說，一般來講，有關(guān)國(guó)家政府總是“藏在綁架案的后面秘密行事”，不會(huì)留下明顯證據(jù)的。

進(jìn)退兩難的選擇

需要指出的是，如何營(yíng)救被綁架的人質(zhì)，是橫亙?cè)诿總€(gè)人質(zhì)所在國(guó)家政府前面的一道難題。按照“以人為本”的思想，政府應(yīng)該采取一切措施，如軍事、經(jīng)濟(jì)、外交等手段來營(yíng)救人質(zhì)。如是武力營(yíng)救，那勝算也只有一半，要么人質(zhì)獲救、要么被綁匪打死。相比之下，經(jīng)濟(jì)手段的成功率要高一些，畢竟綁匪大多是圖財(cái)。不過，一些國(guó)家政府也擔(dān)心：在支付了贖金后，人質(zhì)是否會(huì)平安回來？萬一遇到“沒有職業(yè)道德”的綁匪，既收了贖金，又把人質(zhì)殺害，豈不是竹籃子打水一場(chǎng)空？更為重要的是，如果依靠支付贖金的方式來營(yíng)救人質(zhì)，那會(huì)使綁匪嘗到甜頭，是否會(huì)縱容他們從事更多的綁架事件呢？

德國(guó)人質(zhì)佩特佐德和瑞士人質(zhì)格雷納爾夫婦并不是僅有的三個(gè)據(jù)說是通過支付贖金而獲得自由的人質(zhì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2003年以來，至少有68名西方游客、記者和志愿人員在廣袤的非洲撒哈拉沙漠里遭綁架，其中一半多綁架案發(fā)生在2008年至2012年之間。后來，大多數(shù)人質(zhì)都平安獲釋。安全人士認(rèn)為，其中原因可能是他們所在國(guó)家的政府支付了贖金。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2008年以來，為營(yíng)救這些人質(zhì)而支付的贖金總數(shù)至少在3000萬美元以上，而平均到每個(gè)人質(zhì)頭上大約是200萬美元。

以法國(guó)為例。至少有10多個(gè)法國(guó)人過去6年時(shí)間里在北非和撒哈拉地區(qū)遭綁架，使法國(guó)成為在該地區(qū)遭綁架人數(shù)最多的國(guó)家。其中，除了2人被打死、1人在被關(guān)押期間死亡、1人還在押外，其他人都平安獲釋。

與此同時(shí)，至少有5個(gè)西班牙人、2個(gè)加拿大人、2個(gè)澳大利亞人、2個(gè)瑞士人和2個(gè)德國(guó)人不幸淪為武裝分子的“肉票”。這些人的1人因自然原因而死亡，其他人都沒有受到傷害而獲釋，

美英“不讓步”政策引爭(zhēng)議

相比之下，英國(guó)和美國(guó)在營(yíng)救人質(zhì)問題上的態(tài)度比較明確，那就是：對(duì)綁架者嚴(yán)格實(shí)行“不讓步、不付錢”政策。英國(guó)首相卡梅倫9月份在談到一名英國(guó)人在敘利亞被極端組織“伊斯蘭國(guó)”扣為人質(zhì)時(shí)說，“我們英國(guó)政府不會(huì)為我們的公民被綁架而向恐怖分子支付贖金。我知道，這一點(diǎn)對(duì)于人質(zhì)家屬來說，非常困難接受。但我非常清楚，那些恐怖分子是怎樣的人？我知道，在世界上一些地方，有人向恐怖分子支付了數(shù)百萬贖金，使他們能夠有錢來購(gòu)買更好的武器，來從事更多的綁架事件。我們絕不縱容、資助綁架者。”正因如此，英國(guó)人埃德溫·戴爾付出了生命的慘重代價(jià)。

但是，這并不意味著所有遭綁架的英國(guó)人質(zhì)都會(huì)被處決。今年5月，一名63歲的英國(guó)教師戴維·伯拉姆在利比亞被武裝分子綁架。在被關(guān)押5個(gè)月后，他于近日獲釋，據(jù)說有人向綁匪支付了贖金，但到底是誰付的錢、具體數(shù)額是多少，都沒有透露。英國(guó)政府聲稱，他們沒有卷入這次營(yíng)救行動(dòng)。

美國(guó)前駐馬里大使維基·胡德森聲稱，綁架事件發(fā)生后，許多歐洲國(guó)家政府嘴上雖然說“絕不付錢”，但同時(shí)，他們找到了一條不用把贖金直接交給綁匪的渠道，把錢存入了馬里的一些銀行，操作得非常隱蔽。事實(shí)上，綁匪拿到了贖金，或者得到了其他好處，否則，他們不會(huì)憑白無辜地釋放人質(zhì)。以2003年的一起德國(guó)人遭綁架案為例。為了使他獲釋，德國(guó)外交部派出一個(gè)工作小組，與馬里政府官員一起工作，商討營(yíng)救辦法。胡德森說，她雖然沒有親眼看到贖金從德國(guó)官員手里交到綁架者手里，但聽說德國(guó)官員和一些馬里人在整起事件中發(fā)揮了“中間人”的作用。一個(gè)例證是，某個(gè)馬里“中間人”突然有錢了，開上了嶄新的越野車。后來，德國(guó)人質(zhì)安然獲釋。

法國(guó)記者丹尼爾在采訪了多起西方人遭綁架案后說，在西非某些國(guó)家，為營(yíng)救人質(zhì)而充當(dāng)“中間人”的生意很是紅火。他引用了了維基解密2010年透露的美國(guó)駐馬里大使館2010年發(fā)出的一份電報(bào)內(nèi)容，里面提到了一個(gè)名叫阿格·阿薩拉特的“中間人”。此人清楚地告訴美國(guó)使館：“基地”組織馬格里布分支2008年對(duì)他許諾：如果他能促成西方國(guó)家為營(yíng)救人質(zhì)而支付贖金的話，該組織愿意就每名人質(zhì)向他支付多達(dá)300萬阿爾及亞第納爾（約合36000美元）的“傭金”。

在中東地區(qū)，綁匪開出的贖金要價(jià)要比非洲高出許多。美國(guó)記者詹姆斯·福利2012年在敘利亞被綁架后，“伊斯蘭國(guó)”武裝分子開出了1億美元的贖金。但經(jīng)常采用詹姆斯·福利稿件的美國(guó)《環(huán)球郵報(bào)》主編菲力普·巴爾伯尼說，“1億美元并不是‘伊斯蘭國(guó)的最低要價(jià)。我們認(rèn)為，如果比這個(gè)數(shù)字少不少，例如500萬美元，‘伊斯蘭國(guó)也能接受。但令人遺憾的是，這不是錢多錢少的問題。”結(jié)果，美國(guó)政府不愿支付贖金，詹姆斯·福利今年8月被“伊斯蘭國(guó)”武裝分子血腥斬首。

美國(guó)大西洋學(xué)會(huì)非洲中心的彼得·法阿姆曾經(jīng)擔(dān)任美國(guó)、歐洲和非洲一些國(guó)家政府的顧問。他指責(zé)某些國(guó)家向綁匪支付贖金的做法“破壞”了其他國(guó)家營(yíng)救人質(zhì)的努力。他說，“這些政府的做法是不負(fù)責(zé)任的：你越愿意掏錢，綁架者就會(huì)綁架越來越多你們國(guó)家的公民，這不是縱容、鼓勵(lì)綁匪嗎？”

然而，如不掏錢，人質(zhì)就有性命之憂，美英人質(zhì)接二連三被斬首就是例證。看來，在是否向綁匪支付贖金問題上，西方國(guó)家陷入了兩難境地。套用莎士利亞的一句名言：給，還是不給？還真是個(gè)問題。endprint