中國“危機公共外交”:形勢、問題與對策*

黃 忠 唐小松

蘇聯(lián)紅軍的奠基者托洛茨基曾經概嘆“也許你對戰(zhàn)爭不感興趣，但戰(zhàn)爭卻對你興趣甚濃”。①轉引自史哲:“美已初步完成對中國和俄羅斯的戰(zhàn)略監(jiān)控”，http://gb．cri．cn/3821/2004/12/01/107@377614．htm．(上網(wǎng)時間:2004年12月1日)這句話對于認識當前的危機公共外交而言同樣有重要啟示。盡管沒有引起足夠重視，但在一個危機多發(fā)的年代，公共外交必定會走向經常化，與其它外交手段相互配合、多管齊下，在國家的外交戰(zhàn)略中占據(jù)重要位置，并在國際舞臺大放異彩。中共十八大報告也明確指出:“當前，世情、國情、黨情繼續(xù)發(fā)生深刻變化，我們面臨的發(fā)展機遇和風險挑戰(zhàn)前所未有。”②胡錦濤:“堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告”，http://www．xj．xinhuanet．com/2012－11/19/c_113722546．htm．(上網(wǎng)時間:2012年11月19日)如何認清形勢、防范風險、應對挑戰(zhàn)、化解危機、利用機遇，是當今中國所要解決的重大課題。中國需要順應形勢的發(fā)展，在關鍵時刻開展危機公共外交，通過整體性的力量協(xié)調消除安全隱患、管控危機過程、塑造正面形象，在有力捍衛(wèi)中國國家安全與發(fā)展利益的同時，積極幫助解決國際安全問題。

一、形勢

危機公共外交指國際行為體在已經或者可能即將處于危機狀態(tài)的情況下，通過應急公共外交，樹立正面形象，塑造國際話語權，以化解其不利影響，實現(xiàn)自身的利益最大化。它有著突發(fā)緊迫性、利害重大性和靈活敏感性等三大核心特征，與常態(tài)公共外交在具體目標、實施過程和操作結果等方面有著明顯差異。就起源而言，公共外交的最初形態(tài)就是危機公共外交，服務于傳統(tǒng)安全。自一戰(zhàn)、二戰(zhàn)乃至冷戰(zhàn)期間，美國的公共外交都是以滿足戰(zhàn)爭應急需要的外交工具面目出現(xiàn)。其時，美國政府由于意識到國際公眾輿論對戰(zhàn)爭走向的決定性作用，把設置專門機構促進對外國公眾的交流作為戰(zhàn)時戰(zhàn)略的有機組成部分。③Jian Wang，“Telling the American Story to the World:The Purpose of U．S．Public Diplomacy in Historical Perspective”，Public Relations Review ，Volume 33，Issue1，2007，p．26．隨著蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結束，公共外交被美國政府束之高閣，并一度走向沒落。“9·11”恐怖襲擊發(fā)生后，美國為了挽救自己拙劣的國際形象、打擊恐怖主義，并借此推行新的全球稱霸戰(zhàn)略，開展了又一輪危機公共外交。中國雖然不會像美國那樣為了傳統(tǒng)安全和全球稱霸而開展危機公共外交，但是這并不意味著低估其戰(zhàn)略價值。對于當下的中國而言，危機公共外交更具有特殊意義，在國家的整體安全與發(fā)展戰(zhàn)略中，其重要性都將更加突出。

首先，深刻轉型的中國社會已經進入矛盾多發(fā)、危機頻發(fā)和思想裂化期，需要危機公共外交增強國內的安全治理能力。

三十年的改革開放取得了巨大成就，也累積了大量嚴重的治理問題。現(xiàn)階段中國處于多樣而復雜的社會矛盾多發(fā)期，每年相關的群體性事件多達數(shù)萬起甚至十余萬起。①常紅:“社會藍皮書:每年各種群體性事件多達數(shù)萬起”，http://society．people．com．cn/n/2012/1218/c1008 － 19933666．html．(上網(wǎng)時間:2012年12月18日)敵對分子也企圖趁機渾水摸魚甚至策劃恐怖暴亂，其中的一些恐怖活動已經超出西藏、新疆等傳統(tǒng)區(qū)域，向國內其它地方蔓延，更為嚴重地威脅著國家的社會穩(wěn)定。在思想領域，極左和極右思潮正在質疑改革的“停頓”和“倒退”，片面歪曲解讀改革開放前后兩個三十年的成就，干擾中國特色社會主義建設的路線方向。西方國家也在盡一切可能加強對華價值觀攻勢，以期中國“西化”、徹底改旗易幟，融入它們主導的國際體系。為此，中國需要危機公共外交增強國內的安全治理能力，保證社會的可持續(xù)發(fā)展。

尤其需要強調的是，進入21世紀，中國的信息化進程獲得了飛速發(fā)展，這也使得無形的“制腦權”戰(zhàn)爭更加激烈。第33次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2013年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達6．18億，全年新增網(wǎng)民5358萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為45．8%。其中，手機網(wǎng)民規(guī)模達5億，年增長率為19．1%。以社交元素為基礎的整體即時通信用戶規(guī)模在移動端的推動下提升至5．32億，較2012年底增長6440萬，使用率達86．2%。②“第33次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告”，http://www．cnnic．net．cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201401/t20140116_43820．htm．(上網(wǎng)時間:2014年1月16日)網(wǎng)絡的普及催化了不同思想的交鋒，推動著中國公民政治參與意識的覺醒。它有助于中國民主政治建設進步，也加劇著中國國內治理的風險。從安全角度看，互聯(lián)網(wǎng)推動戰(zhàn)爭進一步走出自設的軍事藩籬，加快了其從體能較量、技能較量升級到智能較量的步伐，“制腦權”正在成為全球媒體時代軍事較量乃至國家角逐的“高邊疆”。③“王義桅評《制腦權——全球媒體時代的戰(zhàn)爭法則與國家安 全 戰(zhàn) 略 》”，http://news．xinhuanet．com/mil/2014 － 01/31/c_126083319_11．htm．(上網(wǎng)時間:2014年1月31日)在當今世界，“誰掌控了互聯(lián)網(wǎng)尤其是微博客資源，誰就擁有最大的話語權。”可以說，網(wǎng)絡平臺已經成為國內外意識形態(tài)斗爭的主戰(zhàn)場，對手妄圖借助它實現(xiàn)“扳倒中國”的目標、意圖和手法也已經越來越清晰。④劉亞洲:“牢牢占領意識形態(tài)陣地”，《解放軍報》，2013年10月15日。

2011年2月15日，美國前國務卿希拉里公開指責中國的互聯(lián)網(wǎng)審查和限制措施，影射中國對“互聯(lián)網(wǎng)自由”設置障礙的行為最終會“作繭自縛”，將會在經濟上“成為一個抑制增長和發(fā)展的絞索”，在政治上“面臨一個獨裁者的兩難境地”。⑤“國務部長克林頓就國際互聯(lián)網(wǎng)自由問題發(fā)表講話”，http://chinese．usembassy－china．org．cn/021511remarks．html．(上網(wǎng)時間:2011年2月15日)2014年2月15日，美國國務卿克里在訪華期間特地安排了40分鐘時間與中國網(wǎng)上活躍的博主會面，表示支持中國的“互聯(lián)網(wǎng)自由和廣泛人權”。⑥“克里呼吁中國互聯(lián)網(wǎng)自由，中方作出回應”，http://cn．reuters．com/article/industryNews/idCNL3S0LN22J20140218．(上網(wǎng)時間:2014年2月18日)

除了既有的駐華使領館官方網(wǎng)絡渠道外，西方媒體出于各種目的也正積極以各種合法方式進駐中國的網(wǎng)絡平臺。目前，CNN、《金融時報》、《華爾街日報》、法新社、路透社、美聯(lián)社、共同社等一批媒體已經設立了中文網(wǎng)站，其中一些在中國國內擁有博客、微博、微信賬號與專業(yè)中文寫作隊伍。這些媒體具有國際影響，平時標榜政治中立。但事實上，它們的言論必定會帶有自身的價值標準與商業(yè)考量，也不可能沒有自己的政治立場，其廣泛的輿論傳播對國內思想的沖擊不可低估。

以《金融時報》下屬的FT新聞網(wǎng)微博為例。截至2014年3月9日15點45分，它共有新浪微博粉絲612180人，發(fā)送微博數(shù)30640條;騰訊微博粉絲1308461人，發(fā)送微博數(shù)30968條。它原本是一家財經商業(yè)媒體，但也涉足中國國內的社會問題，一些觀點呈現(xiàn)出明顯的自由主義政治傾向。比如:2014年2月18日，它在以“中國各地打擊‘黃賭毒’”的新浪和騰訊微博新聞報道中說，政府的相關活動在互聯(lián)網(wǎng)上卻“引發(fā)了中國網(wǎng)民罕見的對性工作者的聲援”，其背后之意不言而喻。而之前的2月13日和14日，在“他們?yōu)楹稳⒉黄鹣眿D?”的有關中國男青年婚姻難的新浪與騰訊微博新聞報道中，它也援引其專欄作家的話，說“鄉(xiāng)村的性貧乏是城市性豐饒的必然結果。一大批女子的返鄉(xiāng)或許能為老光棍們帶來福音，這是我能想到的‘東莞掃黃’的正面價值”。

一些西方網(wǎng)絡媒體對中國國內安全問題的輿論塑造更是值得注意。昆明暴恐事件發(fā)生后，F(xiàn)T中文網(wǎng)官方網(wǎng)站在3月2日表面上較為中立的新聞報道的最后一段卻宣稱“新疆警方和當?shù)匾螳@得更多自治權的維吾爾族群體發(fā)生了多起暴力沖突”，明顯在混淆疆獨分子和維吾爾群眾之間的關系。①“中國昆明暴徒砍殺事件已致29人死亡”，http://www．ftchinese．com/story/001055029．(上網(wǎng)時間:2014年3月2日)3月4日，其“不應止于默哀”的新浪微博新聞報道批評“中國官方輿論長期對民族問題諱莫如深，以致中國公眾對新疆問題無從了解”。同日，其在新浪和騰訊微博上的“昆明暴恐襲擊考驗中國新疆政策”新聞報道也同時指責“中國官方一貫把新疆和西藏的緊張局勢歸咎于境外敵對勢力，而不是中國政府自身的政策”。與此同時，《紐約時報》、路透社和CNN等在網(wǎng)絡上的相關報道或集體性“失明”、失聰，或有意識地淡化暴恐同情暴力，或刻意渲染事件的“民族矛盾”與政治背景，這與它們一年前報道“倫敦砍殺事件”的新聞措辭大相徑庭。②“外媒報道三一暴恐案:為‘恐怖分子’加引號”，http://world．huanqiu．com/photo/2014－03/2728630．html．(上網(wǎng)時間:2014年3月2日);“圖解:外媒對中外兩起恐怖事件新聞用詞對比”，http://world．people．com．cn/n/2014/0303/c1002－24511964．html．(上網(wǎng)時間:2014年3月3日)

此外，一種新的網(wǎng)絡戰(zhàn)也需要引起重視。美國正悄無聲息地利用中國部分網(wǎng)站境外上市的機會，以經濟“合法”手段對中國本土網(wǎng)站予以資本控制，繼而在取得人員任用和內容篩選控制權的基礎上，打造與中國傳統(tǒng)宣傳體系相對抗的網(wǎng)絡宣傳體系。

可以預見，在西強中弱的互聯(lián)網(wǎng)安全態(tài)勢和國際傳播格局中，西方國家對中國的戰(zhàn)略心理戰(zhàn)只可能會強化，中國認知空間的安全威脅必定會上升到史無前例的高度。種種跡象表明，在這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭中，中國日常管理中的任何問題處理得稍有不慎，都極有可能在瞬間引爆海內外輿論，誘發(fā)社會危機，從而威脅中國的穩(wěn)定與發(fā)展，并給國家形象帶來巨大負面影響。因此，危機公共外交在中國的網(wǎng)絡傳播領域將會更加重要。

其次，中國的國家利益伴隨中國崛起和國際體系的轉型正受到越來越多的外部挑戰(zhàn)，需要危機公共外交維護國家的周邊安全與海外利益。

經歷三十多年的改革開放，當下的中國已經走向全球，國家利益也與世界其它地區(qū)日益密切。“過去十年中企對外投資年平均增長都在30%左右”，其中2013年1－11月，中國境內投資者對外直接投資(非金融類)累計達802．4億美元，較2012年的625億美元增長28．3%。③“2013，中國海外投資井噴年 投資不局限資源”，http://finance．people．com．cn/n/2013/1231/c70846－23986637．html．(上網(wǎng)時間:2013年12月31日)“國家外匯局的《中國國際投資頭寸表》表明，2012年度，中國海外各類資產總額已達51749億美元，已超過當年GDP的一半。考慮到中國民間龐大的海外經濟活動、大量未登記統(tǒng)計商業(yè)貿易往來，這個數(shù)據(jù)將更為可觀。只要中國經濟能保持快速發(fā)展勢頭，中國海外經濟利益的規(guī)模將更為龐大。”④胡波:“從經濟角度看中國國家安全委員會”，http://theory．people．com．cn/n/2013/1203/c40531－23725703．html．(上網(wǎng)時間:2013年12月3日)2013年，中國內地居民出境人數(shù)達到9818．70萬人次，同比迅猛增長18．04%。⑤白陽、鄒偉:“公安部出入境管理局:我國2013年逾4．5億人次出入境”，http://www．gov．cn/jrzg/2014－01/15/content_2567925．htm．(上網(wǎng)時間:2014年1月15日)中國對海外能源與資源的依賴也越來越高。截至2013年11月份，中國2013年進口原油約2．8億噸，對外依存度維持在57%，連續(xù)5年超50%的安全警戒線，并持續(xù)呈上升態(tài)勢，而這一數(shù)字在本世紀初僅為32%。⑥“2013年中國石油產量世界第四 對外依存度未現(xiàn)大幅上升”，http://news．xinhuanet．com/yzyd/energy/20140108/c_11888243 5．htm．(上網(wǎng)時間:2014年1月8日)2012年，中國鐵礦石資源的對外依存度高達68．5%。2013年1到9月，中國累計進口鐵礦石6．01億噸，同比增加9．1%。現(xiàn)在，中國已經需要考慮建立海外鐵礦石供應基地。①“今年我國進口鐵礦石將超8億噸擬建立海外供應基地”，http://finance．cnr．cn/gundong/201311/t20131104_514026618．shtml．(上網(wǎng)時間:2013年11月4日)可以說，海外諸多危機都會對中國的經濟資產、海外人員安全和國際形象等切身利益產生重大影響。

中國的崛起與國際社會的轉型相伴而生。②王義桅:“中國夢:破解后崛起時代的道統(tǒng)性難題”，《人民論壇·學術前沿》，2013年，第5期，第6頁。在這一過程中，如何應對新興大國的崛起困境，處理好中國與守成大國、尤其是與美國及其他周邊國家之間的關系，有效管控現(xiàn)實的、潛在的與不確定的危機，顯得更加迫切，這其中又以中國的周邊安全問題最為突出。美國戰(zhàn)略東移和亞太“再平衡”的主要目標就是中國。美國在亞太地區(qū)加強駐軍、強化軍事同盟，深化軍事合作等舉措，必將加劇朝鮮的不安全感，惡化朝核問題的風險，同時刺激日本、菲律賓和越南等國在與中國有糾紛的領海問題上采取對抗發(fā)難的冒險傾向，這些都會使中國的周邊安全環(huán)境趨向不穩(wěn)。同時，美國強化軍事措施染指釣魚島問題和南海問題，也在直接挑戰(zhàn)中國的核心利益。盡管中國已經確定要建設“不沖突、不對抗、相互尊重、合作共贏”的中美新型大國關系，但是，俄羅斯科學院美國與加拿大研究所副所長帕維爾·佐洛塔廖夫還是發(fā)出警告說，鑒于2013年中美兩國在亞太地區(qū)試探各自可活動界限、2014年這種試探也將繼續(xù)，中美關系將處于隨時可能發(fā)生軍事沖突的邊緣。③“俄媒:中美在亞太不可能不沖突不對抗”，http://oversea．huanqiu．com/military－articles/2013－12/4711028．html．(上網(wǎng)時間:2013年12月31日)

“中國是具有全球影響力的世界大國，歷史上卻從未成為真正的全球性國家”。④“王義桅:道統(tǒng)，中國崛起的新課題”，http://opinion．huanqiu．com/opinion_world/2012－11/3274159．html．(上網(wǎng)時間:2012 年11月14日)但隨著崛起的推進，中國將會越來越多地卷入國際事務，成為名副其實的體系大國。與之相對應的是，世界急于了解正在崛起的中國。無論如何，國際社會都還沒有適應一個社會主義中國的崛起。西方主導的國際媒體“能夠全面、正面地反映中國的東西還是比較少，而更多地反映中國社會發(fā)生的一些不好現(xiàn)象，甚至有意識將個別現(xiàn)象進行夸大”。⑤“專家稱中國形象多遭西方社會抹黑吁加強公共外交”，http://www．chinanews．com/gn/2013/01－29/4530526．shtml．(上網(wǎng)時間:2013年1月29日)當前，黃禍論、中國不負責任論、人民幣升值論、中國在第三世界推行新殖民主義以及中國試圖控制其它國家的經濟命脈等諸多奇談怪論頗具市場，一旦以上輿論與國際特定的危機事件相結合，產生發(fā)酵效應，極有可能會使中國的海外利益受到嚴重威脅。因此，在一次次防范與處理危機事件的國際互動中，中國危機公共外交需要維護周邊安全與海外利益，實現(xiàn)國家的和平發(fā)展。

再次，走向泛化和頻發(fā)的危機問題在不和諧的國際社會中日益突出，中國危機公共外交需要積極幫助解決國際安全問題。

和平與發(fā)展是世界的主題，戰(zhàn)爭已不是世界的主要威脅，但是這并不意味著世界處于和諧中。當前，無論是在傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全領域，還是在跨國層面與區(qū)域、國家內部，危機都呈現(xiàn)出泛化和頻發(fā)的發(fā)展趨勢。

在經濟領域，西方大國主導的國際經濟組織在發(fā)展中國家推行的新自由主義經濟政策強化了不合理的國際分工體系，讓后者進一步淪為前者廉價的自然資源和勞動力資源產地，富國和貧國之間的差距也隨之擴大到80∶1。“樂施會最近的一份報告顯示，‘最近20年，1%最富者的收入增加了60%，金融危機不但沒有阻止反而加速了他們財富的增加，其中0．01%最富者的收入增長最快’。”現(xiàn)在，“全球最富有的200人擁有大約2．7萬億美元的財富”，遠遠多于超過地球一半的35億最窮人口所擁有的2．2萬億美元財富總和。⑥“全球貧富差距堪憂:35億窮人財富不抵最富200人”，http://news．xinhuanet．com/world/2013－08/08/c_125135225．htm．(上網(wǎng)時間:2013年8月8日)由此延伸到政治領域，貧富差距的擴大必定造就更多的失敗人群與失敗國家。發(fā)達國家為了擺脫經濟危機會更多干預發(fā)展中國家的內政，培養(yǎng)自己的嫡系勢力。因此可以預期，大規(guī)模的社會動蕩、極端恐怖主義以及宗教分離主義將會出現(xiàn)反彈勢頭。在軍事領域，與冷戰(zhàn)結束之初的頭十年相比較，盡管大國關系的相對穩(wěn)定使得全球武裝沖突有所減少，居高不下的全球軍費支出在2012年也出現(xiàn)了自1998年以來的首次下降，而且在未來1－2年可能繼續(xù)下降，①梅利莎·吉利斯:《裁軍基本指南(第三版)》，第2頁，http://www．un．org/disarmament/publications/basicguide/ch/Chinese－Disarmament－Basic－Guide－3rd－Edition_Revised．pdf(上網(wǎng)時間:2014年1月16日);王萍:“2012年全球軍費支出自1998年以來首次下降”，http://www．dsti．net/Information/News/81597．(上網(wǎng)時間:2013年4月19日)但是由于國家內部的沖突增多導致的死亡人數(shù)增加以及其它內部暴力程度上升問題，與2008年相比，當年的世界和平程度還是下降了5%②黃莉玲:“給各國和平狀況打分——全球和平指數(shù)”，http://www．unmultimedia．org/radio/chinese/archives/185742/．(上網(wǎng)時間:2013年7月5日)。與此同時，近幾年一國對其它國家內部沖突的干預也導致了國內沖突的國際化傾向呈現(xiàn)出上升勢頭，這反過來又會延長國際沖突時間，加大沖突損失。③“SIPRIYearbook 2013:Armaments，Disarmament and International Security”，http://www．sipri．org/yearbook/2013/01．(訪問時間:2014年1月16日)另需提及的是，非武裝沖突引起的政權危機和國家顛覆活動在后冷戰(zhàn)時代更為令人矚目，比如中東和中亞的諸多國家在顏色革命發(fā)生之初就沒有明顯的軍事危機征兆。在文化領域，面對新興國家的崛起和“華盛頓模式”的失敗，西方國家需要尋找新的借口為自己的道德優(yōu)越感和侵略政策辯護，普世價值觀此時也就成了其經濟掠奪、政治干涉和軍事侵略最好的外衣。在這種情況下，文明沖突和意識形態(tài)紛爭的激化將難以避免。

以上問題再加上生態(tài)、環(huán)境、糧食、水和資源以及地震海嘯救災等一系列非傳統(tǒng)安全問題，必然只會強化全球危機的深度和廣度。除此以外，伴隨著全球化尤其是信息技術的發(fā)展，國內政治的國際溢出效應和國際政治的國內滲透效應也會更加明顯，使得國內危機和國際危機容易出現(xiàn)相互交織，形成惡性循環(huán)的發(fā)展趨勢。如此，危機公共外交的全球戰(zhàn)略地位就必然會凸顯。就這一點而言，立志走向世界的中國，要想在一個不和諧的世界中推行和諧世界理念，僅僅依靠聯(lián)合國、官方外交與常態(tài)化公共外交的日常聯(lián)系與溝通是不夠的。為此，中國必須跟上時代發(fā)展的節(jié)奏，對危機公共外交有著足夠的敏感度，在各類世界危機應對中幫助解決國際安全問題，承擔大國應有的國際責任。

二、問題

在全球范圍內，危機公共外交是一個新課題。當前危機公共外交研究主要夾雜在危機管理、公共外交、危機傳播和危機公關等相關領域碎片化的理論探討與案例分析中，尚沒有自身的理論內核與框架體系，缺乏前瞻性，難以滿足外交工作的需要。這一點在公共外交最為發(fā)達的美國都是如此。相比較而言，中國危機公共外交的問題更加嚴重。就理論基礎而言，危機公共外交的兩大主要理論來源——危機管理理論和公共外交理論在中國的研究起步都很晚。中國重視對危機管理的研究始于上世紀90年代中后期，對公共外交的重視始于本世紀頭10年的中后期，不像美國那樣有著豐富的歷史積淀。在21世紀的新形勢下，中國對危機公共外交的研究至少落后于美國十年，盡管相對于美國2001年重新重視危機公共外交的實踐而言，中國始于2003年非典期間設立新聞發(fā)言人的危機公共外交只比美國晚兩年。可以說，雖然公共外交在中國已經是一門顯學，但危機公共外交顯然還是一塊未經開墾的處女地。理論的貧乏必然會導致思想的徘徊和實踐的停滯，中國危機公共外交在實踐層面自然也就會有諸多不盡人意的地方，既有的缺陷失誤和經驗教訓更需要用心總結。很多時候，中國政府有效處理了很多危機事件，卻沒有能夠讓自己的形象得以改善，國際話語權沒有得到應有提升，甚至被刻意貶低、歪曲，陷入百口莫辯的境地。當前，它主要表現(xiàn)為中國對安全的理解與危機公共外交實踐的需要相脫節(jié)，常態(tài)公共外交與危機公共外交相脫節(jié)以及危機公共外交的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術相脫節(jié)。在不同的領域，其表現(xiàn)又各有側重。

一是“安全”與“外交”脫節(jié)。從中國既有的法律法規(guī)看，國家安全被限于軍事斗爭、政治顛覆和經濟破壞范疇，比如推翻政府、間諜活動和策劃叛變等，帶有神秘色彩。但現(xiàn)實情況是，當今中國面臨的國內外安全問題已經非常復雜，再也不能簡單定義了。在國內安全領域，現(xiàn)在至少是政治安全與國家安全難以區(qū)分，維穩(wěn)與維權難以區(qū)分，社會治理與國家治理難以區(qū)分;而在國際安全領域，則相應表現(xiàn)為國際安全與國內安全難以區(qū)分，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全難以區(qū)分，安全防范與安全維護難以區(qū)分。①“王義桅、馮紹雷、劉濤:成立國家安全委員會應對大安全挑戰(zhàn)”，http://www．guancha．cn/WangYiWei/2013_11_14_185548．shtml．(上網(wǎng)時間:2013年11月14日)對安全概念的理解欠缺必然導致危機觀念的錯誤，危機公共外交自然會出現(xiàn)認識錯位，其頂層制度設計的缺陷不可避免，也就無法滿足現(xiàn)實需要。迄今為止，在相關應急法規(guī)中，危機公共外交僅僅被理解為在發(fā)生應急事件時發(fā)布信息、對外交流和尋求援助，而其戰(zhàn)略溝通、社會動員和關系建構等其它功能則被相對忽視。②“國家突發(fā)公共事件預案體系”，http://www．gov．cn/yjgl/2005－08/31/content_27872．htm．(訪問時間:2014年1月18日)而在1993年制定的《中華人民共和國國家安全法》中，國家安全由國家安全機關專職負責，其活動基本都是秘密戰(zhàn)線的斗爭，沒有涉足外交方面的內容。目前，中國也沒有專門的法規(guī)就危機公共外交做出規(guī)定。現(xiàn)在，只有外交部2012年8月升格設立的公共外交辦公室充當指導中國公共外交的綜合協(xié)調部門，但其顯然不具備在關鍵時刻統(tǒng)籌全國危機公共外交的地位和能力。③趙可金:“中國與公眾密切互動”，http://cpc．people．com．cn/n/2013/0717/c83083－22222595．html．(上網(wǎng)時間:2013 年7 月17日)同時，其它既有的外交外事部門在面對龐大的危機安全需求時，其能力也必然是杯水車薪。

意識形態(tài)安全在公共外交中的位置沒有得到應有重視。盡管中國并不試圖輸出價值觀，尤其是它的核心意識形態(tài)，危機公共外交也是側重解決迫在眉睫的現(xiàn)實問題，但這并不意味著價值觀在危機公共外交中的位置就無足輕重。當前，由于過于強調與國際接軌，融入全球化，在危機時刻，中國媒體和學術界往往在不自覺間毫無原則地借用西方大國的價值體系和思想理念來解讀自己的問題，自身的價值話語權被相應忽略，這無疑犯了緣木求魚的本質錯誤。比如，在一系列重大危機事件的處理中，不難發(fā)現(xiàn)，普世價值觀在中國的輿論界大行其道，將憲政夢等同于中國夢的說法也很有市場。更為致命的是，以往社會主義核心價值觀也沒有從國家安全的高度被審視，常常受到歷史虛無主義、新自由主義以及民主社會主義等各種社會思潮的扭曲、攻擊乃至架空，其自身在建設過程中也往往被模糊化、籠統(tǒng)化和教條化，形式主義走過場的現(xiàn)象很多。

以上問題集中反映到互聯(lián)網(wǎng)領域，必然會加劇中國以危機公共外交應對網(wǎng)絡心理戰(zhàn)的難度。更何況，目前中國在網(wǎng)絡安全方面已經到了非常危險的境地。且不說中國沒有掌握網(wǎng)絡核心技術，難以在關鍵的網(wǎng)絡輿論戰(zhàn)中獲得硬件保障，光是來自境外的日常網(wǎng)絡攻擊就不勝招架。僅在2013年前8個月，境外就有2．2萬個IP地址通過植入后門對中國境內4．6萬個網(wǎng)站實施遠程控制。④吳銘:“專訪鄔賀銓院士:中國網(wǎng)絡安全面臨本質性威脅”，http://news．sciencenet．cn/htmlnews/2013/11/285474．shtm(上網(wǎng)時間:2013年11月25日);薛小樂:“五專家論棱鏡門:中國網(wǎng)絡安全已非常危險”，http://opinion．huanqiu．com/opinion_world/2013－06/4048471．html．(上網(wǎng)時間:2013 年6 月21 日)可以這樣說，中國當前是缺乏制網(wǎng)權的。這一缺陷如果說在平常狀態(tài)下表現(xiàn)得還不很明顯，可以不用過于擔憂的話，其在危機狀態(tài)中的惡果必然會充分爆發(fā)，這一點已經在諸多國家的政變中得以證明。以往限于力量弱勢，中國傾向于對網(wǎng)絡攻擊采取封堵措施，新疆暴力事件發(fā)生后的斷網(wǎng)事件就是其中的一例。但是隨著科技的進步，從技術上封堵網(wǎng)絡的成本已經越來越高，也越來越難。而且隨著網(wǎng)絡的進一步普及，封堵網(wǎng)絡本身在斷絕與外界聯(lián)系的同時，給自己帶來的軟硬實力損失也是難以估量的。

中國對于西方網(wǎng)絡媒體的涉華國內問題傳播以及國外從資本上控制中國的網(wǎng)絡媒體同樣缺乏足夠認識。雖然傳播主體及其資金來源的多元化有助于輿論環(huán)境的百花齊放，但是，如果沒有足夠的道德政治和法律規(guī)則底線，那么良莠不齊甚至別有用心的輿論同樣會導致人們思想的混亂。現(xiàn)在，西方已經將傳播戰(zhàn)場由境外轉到中國內部。目前，中國政府難以對西方駐華媒體的日常輿論加以干預，中國媒體由于自身的不足往往讓其容易在輿論上占得先機;中國也缺乏境內媒體走向國際化的市場經驗和相關資本運作的制度設計，相對容易被對手算計。西方社會有關昆明暴恐的新聞報道與評論扭曲說明，中國的輿論安全還將會長期面臨嚴峻的考驗。由此可見，中國的危機公共外交在網(wǎng)絡平臺方面必須尋找新的突破口。

二是“常態(tài)”與“危機”脫節(jié)。發(fā)展危機公共外交并不意味著常態(tài)公共外交可以被忽略，相反，二者在本質上是一致的。當前，中國在常態(tài)公共外交方面的一些問題如果得不到有效改變，就必定難以為危機公共外交的發(fā)展提供足夠的軟硬件支撐，從而使危機公共外交面臨無源之水、無本之末的困境。

在國內，突出的問題在以下方面:一是地方政府的常態(tài)公共外交能力遠遠跟不上形勢的需要。它們是應對問題的首要部門，但其社會治理能力參差不齊，也難以從外交的角度考慮事件處理的國際影響。在維穩(wěn)問題上，有些地方甚至不依法辦事，漠視人民群眾的合理利益，將維穩(wěn)視為被上級考評的重要指標。其結果必然會是，人民群眾的合理訴求缺乏有效的宣泄途徑和維護方式，既有的矛盾只會“越多越激化”，社會自然也就會陷入“越維越不穩(wěn)”的怪圈。群體性事件頻發(fā)也給了國際輿論反復炒作中國國內問題的由頭。①劉操、徐迪、黃軒:“‘有些地方越維越不穩(wěn)是因頂層設計出問題’”，http://epaper．xkb．com．cn/view/805219(上網(wǎng)時間:2012 年8月10日);奚婉婷:“廣東官員:維護民眾權益跳出‘越維越不穩(wěn)’怪圈”，http://www．chinanews．com/df/2013/06－26/4972516．shtml．(上網(wǎng)時間:2013年6月26日)二是官方和民間協(xié)調不夠。中國社會科學院最新發(fā)布的《社會藍皮書:2014年中國社會形勢分析與預測》指出，經合法登記的中國各類民間組織2013年可能會首次突破50萬個，預計在2014年還會大幅增長。②“社會藍皮書:社會組織2014年后將現(xiàn)大幅增長態(tài)勢”，http://mjj．mca．gov．cn/article/shgz/201401/20140100572342．shtml．(上網(wǎng)時間:2013年12月27日)但它們在中國的公共外交中還遠沒有承擔應有的角色，無法在危機中發(fā)揮有效作用。中國的社會信任度問題也會對官民統(tǒng)籌危機公共外交產生負面影響。該藍皮書的“中國社會狀況綜合調查”顯示，中國的城鄉(xiāng)居民對公職人員僅有中度信任，其中僅有51．6%的人的信任黨政領導干部。部分群體的信任度更是令人憂慮，有90．9%的受訪者表示對陌生人不信任，僅有6．3%的受訪者表示對陌生人有一定的信任。③常紅:“城鄉(xiāng)居民對公職人員中度信任 五成信任黨政機關人員”，http://society．people．com．cn/n/2013/1226/c1008－2394965 7．html．(上網(wǎng)時間:2013 年12 月26 日)在這種情況下，改善整個社會群體的信任度、提升全體國民的公共外交意識和中國危機公共外交的整體輿論環(huán)境，就顯得更加艱巨。

在海外，中國危機公共外交最直接和最重要的目標無疑是維護經濟利益、人員安全。但是，它所面臨的困難也是多重的。首先，中國國內目前出現(xiàn)了要求以維護海外利益為理由干預他國內政、駐軍海外等聲音，它除了強化中國威脅論的論調之外對于維護國家利益并無實質性幫助，在危機時刻這種聲音的放大甚至會給解決問題幫倒忙。其次，中國在海外許多國家的常態(tài)公共外交也是剛剛起步，能夠利用的資源不多。現(xiàn)階段中國甚至缺乏熟悉許多投資對象國(如拉美國家)語言、法律和政治的人才，因此也就更談不上在危機時刻利用當?shù)氐纳鐣Y源了。

三是“戰(zhàn)略”與“戰(zhàn)術”脫節(jié)。在國際事務中，“和平發(fā)展”與“和諧世界”的戰(zhàn)略使得中國不傾向于采取軍事手段與強硬制裁方式來應對國際紛爭，協(xié)商、談判和斡旋是中國一貫常用的外交手段。但是，由于缺乏主動設置議程的能力，中國危機公共外交被動應付的特征強，主動引導輿論的能力明顯不夠，甚至很多時候被對手公關，陷入尷尬境地。

如何管控中美關系和應對中美之間可能出現(xiàn)的危機事件，對于中國的危機公共外交而言同樣是一個大難題。就當前來看，中國經濟的迅速增長和“美國決不當世界老二”的口號，注定了美國應對中國發(fā)展不確定性的戰(zhàn)略圍堵只會不斷升級，中美之間潛在的風險對抗與危機事件依舊存在著高發(fā)性。中國對美危機公共外交的能力顯然遠遠落后于中美關系現(xiàn)狀。在以往的“銀河號”事件、炸館危機和撞機事件中，中國盡管是受害者，但是并沒有在相應的國際輿論場占得上風。現(xiàn)在，美國依然能夠借助強大的國際媒體，從容主動設置議題，組織各種力量發(fā)動對華輿論戰(zhàn)。中國缺乏足夠的應對手段和措施，難以在關鍵時刻贏得話語權。

在周邊安全方面，圍繞朝核危機、日本領導人參拜靖國神社與釣魚島問題和南海問題的話語權斗爭始終是中國危機公共外交的心病。在朝核問題上，朝鮮政府的反復無常和朝鮮半島安全局勢的經常性惡化，已經讓中國倡導的“六方會談”機制備受質疑，輿論界也出現(xiàn)了要求放棄朝鮮，任其滅亡的聲音。此外，對手借口炒作金正恩政權獨裁和朝鮮建設失敗來影射攻擊中國社會制度的意圖也是昭然若揭。中國現(xiàn)在基本都以沉默應對。在日本領導人參拜靖國神社與釣魚島問題上，一方面，國內不理性的民族主義思潮和日本右翼勢力的軍國主義思維經常短兵相接，激化了兩國人民的直接對抗，強化了兩國政冷經冷的局面;另一方面，中國媒體的一些輿論甚至中了對手語言陷阱的圈套，陷入被其牽著鼻子走的困境。比如在釣魚島問題上，它們在一些具體細節(jié)上就喪失了獨立分析問題的能力，進入了日本政府錯誤論調的陷阱，淪為其對華宣傳的工具。①參見卓南生:“‘購島’事件后中日輿情的走向與變化”，《世界知識》，2012年，第24期，第26－27頁;何輝:“中國媒體切勿被日本牽著鼻子走”，http://news．xinhuanet．com/world/2013－02/28/c_124399292．htm．(上網(wǎng)時間:2013年2月28日)在南海問題上，中國當前的問題是大國被小國牽著鼻子走。在爭端發(fā)生時，往往是對手在輿論上捷足先登，指責中國在南海的侵略意圖是其威脅，而中國方面往往是被動應付，只有外交部要求對方“不要一再不顧事實，發(fā)表誤導輿論的談話”。②“外交部譴責菲方一再不顧事實、誤導輿論”，http://world．people．com．cn/GB/17754445．html．(上網(wǎng)時間:2012 年4 月26 日)其它的危機應對措施沒有相應跟上，對國際輿論回應不足。

在很多國際問題上，中國也是常常面臨有口難辯的局面。達爾富爾危機、敘利亞危機、氣候危機乃至最近的全球金融危機發(fā)生后，中國都曾為解決問題付出過艱苦卓絕的努力，但由于危機公共外交意識不足，在輿論上缺乏認真策劃和充分準備，都被炒作成只顧自身經濟發(fā)展、不管國際社會共同利益，并由此造成某些負面形象。

三、對策

鑒于當前的國內外形勢和未來發(fā)展趨勢，中國的危機公共外交應當立足國內，將維護國家社會穩(wěn)定、意識形態(tài)與網(wǎng)絡安全和國內的和諧進步視為第一要務。然后，著力構建崛起大國與守成大國之間的戰(zhàn)略協(xié)調，理順與周邊國家的關系，實現(xiàn)邊疆安寧、區(qū)域穩(wěn)定。再以此為基礎，在全球安全上力圖有所作為，對國際社會的發(fā)展和人類文明的進步承擔應有的責任。為此，中國應認真研究危機公共外交的理論和實踐，把握好其核心特征和關鍵影響變量，不斷增強戰(zhàn)略規(guī)劃能力、夯實戰(zhàn)略基礎能力并強化戰(zhàn)略執(zhí)行能力。

第一，深化外交安全意識，增強危機公共外交的戰(zhàn)略規(guī)劃能力。可以說，中國面臨著自冷戰(zhàn)結束以來最為復雜的國內外安全大環(huán)境。傳統(tǒng)的安全觀與頂層制度設計已經無法適應形勢。可以預見，國家安全法的修訂必然會提上日程，其它相關的法律法規(guī)也會進一步系統(tǒng)化、科學化和制度化。鑒于外交和內政的相互強化滲透作用，新一輪法律法規(guī)體系的修訂應充分體現(xiàn)危機公共外交的特殊性。作為超越國家安全層面的戰(zhàn)略利器，危機公共外交必須要有強力機構全面統(tǒng)籌、統(tǒng)一指揮、高效運作。為此在中央層面，可以考慮在新成立的中央國家安全委員會中，設置專門機構負責危機公共外交，以理順多種關系，形成合力。

更為重要的是，中國的危機公共外交在價值觀上要能夠做到在與國際對話的同時，更要注意保持特色，不要害怕因堅持自我而失去與世界對話的機會。必須強化社會主義核心價值觀在危機公共外交中的地位。按照他人的價值體系來解釋自己的問題只會讓自己“他人化”，要避免掉進西方大國正在沒落的價值話語圈套。研究已經清楚表明，普世價值觀未必普世，它與人類的共同價值有著質的區(qū)別;“憲政夢”也未必追求民主，更不等同于按照憲法和法律來治理國家。和實生物，同則不濟。中國應當而且一定能夠創(chuàng)造出源于自己而屬于世界的價值理念，和平共處五項原則被世界普遍接受就是經典一例。可以預期，只要致力于社會主義核心價值觀的具體化、形象化和人性化，注意與人類的共同價值保持共性與個性的統(tǒng)一，中國的危機公共外交在價值話語上也就必定能夠找到與世界對接的新窗口。

在互聯(lián)網(wǎng)領域，要雙管齊下。一方面，要獨立發(fā)展網(wǎng)絡技術，確保物理領域的網(wǎng)絡安全;另一方面，必須切實增強危機公共外交在網(wǎng)絡輿論空間的安全意識，要建立健全西方網(wǎng)絡媒體在中國國內的法律準入門檻設計、傳播規(guī)范運作設計以及市場退出機制設計，從制度上保證它們在國家監(jiān)管的有序范圍內運行。同時，也要對境內各大網(wǎng)絡媒體的資本比例與主管人員構成進行監(jiān)控，從國家安全的高度保證公有制經濟在境內網(wǎng)絡傳媒經濟結構中的主導地位，著力扶持一批熟練掌握危機公共外交操作的國有網(wǎng)絡重點媒體。要認真研究互聯(lián)網(wǎng)尤其是網(wǎng)絡新媒體在國際輿論戰(zhàn)中的作用，遵守網(wǎng)絡傳播規(guī)律，多采取輿論疏導政策。要注意發(fā)揮危機公共外交在網(wǎng)絡風險監(jiān)測、安全預警、危機管控和成效評估方面的作用。要注意新舊媒體的優(yōu)化組合，充分發(fā)揮新媒體的即時性、敏感性和互動性與老媒體的全局性、系統(tǒng)性和深刻性特征，使其能夠達到最佳效果。當前，中國政府網(wǎng)站互聯(lián)網(wǎng)影響力總指數(shù)僅為50．90分(滿分100分)，發(fā)展水平整體處于中等偏弱階段。為此，中國應加強建設，全面融入互聯(lián)網(wǎng)大生態(tài)，在需要時充分發(fā)揮危機公共外交作用。①沉風:“報告顯示僅14家政府網(wǎng)站達到‘有效轉強’階段”，http://news．xinhuanet．com/info/2013－11/04/c_132856838．htm．(上網(wǎng)時間:2013年11月4日)

第二，發(fā)展常態(tài)公共外交，夯實危機公共外交的戰(zhàn)略基礎能力。危機的經常化決定了常態(tài)公共外交必須越來越有危機意識和風險觀念，也決定了危機公共外交的制定與執(zhí)行要越來越有平常心。為此，必須大力發(fā)展常態(tài)公共外交，統(tǒng)籌規(guī)劃組織其各種渠道和資源，以便在危機狀態(tài)下能夠迅速轉型配合外交需要。

對內，可重點采取以下措施:在中央相關部門的指導下，地方政府應不斷提高危機應急處理能力，強化外交意識，提高危機管理和公共外交成效。應改變維穩(wěn)思路，切實強化依法維護人民群眾合理利益的觀念，認真排查矛盾，化解糾紛，消除社會隱患。要增強政府和民間組織的日常互動，使其在業(yè)務上形成可靠的相互支援關系，在感情上形成穩(wěn)定的相互信任關系。應繼續(xù)改善黨風政風，提升黨和政府的威信，塑造風清氣正的社會氛圍。總之，就是要努力確保公共外交在國內有著牢固的政治基礎與群眾共識，使人民成為常態(tài)公共外交積極有效的主動參與者，也讓危機公共外交能夠隨時擁有強大的社會動員力。

對外，依舊需要在日常輿論中堅持和平外交路線，反對軍事冒險主義。在特定問題上，要堅持聯(lián)合國憲章和公認的國際法與國際準則，使自己在道義上始終占據(jù)制高點。在海外利益處于危機時刻，指望軍事干預、有限的官方外交渠道和尚未形成的國際危機應急機制顯然是不現(xiàn)實的。中國只能選擇拓展自己的危機公共外交能力，利用常態(tài)公共外交積累的人脈和信息渠道為國家利益服務。應大力宣傳基于中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)的和合文化和中國堅持國內外可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，多培養(yǎng)具有全球視野的國際化人才，多使外界了解中國的歷史、國情和國際抱負，廣交朋友。應盡早考慮直接登陸海外媒體，尋求穩(wěn)定的合作聯(lián)系，甚至可以考慮讓相關部門在國外社交媒體開設賬戶，加強與國外民眾的溝通，特別要注意強化對華人華僑與對華友好人士的日常聯(lián)系。必要時，充分利用這些渠道的危機公共外交作用。

第三，主動謀劃議程設置，強化危機公共外交的戰(zhàn)略執(zhí)行能力。英國著名危機公關專家邁克爾·里杰斯特認為，“對傳播的有效管理如同處理危機本身一樣重要，畢竟，外界對危機的看法依賴于他們所收到的信息”。②轉引自邱楷:“從甕安事件看網(wǎng)絡環(huán)境下的政府危機公關”，《武漢工程大學學報》，2010年，第2期，第28頁。不同于常態(tài)公共外交，危機公共外交一事一議的特征非常突出。為此，中國應堅持和平、發(fā)展、合作、共贏的戰(zhàn)略原則，以主動的防御性危機公共外交與合作性危機公共外交為戰(zhàn)略方式，不消極回避問題，不搞陰謀詭計謀求私利，不將合理的斗爭升級為無限的對抗，要做到有理、有據(jù)、有節(jié)，團結大多數(shù)、孤立極少數(shù)。

中國的外交不謀求四面出擊，不稱霸，不當頭，但這并不意味著中國的危機公共外交永遠遵守低調和“沉默是金”的原則。和平發(fā)展與和諧世界的價值追求不等于在涉及國家根本利益問題上無原則地忍讓退步，更不是自廢武功。無論如何，中國危機公共外交的議程不能由他人設置，更不能任由對手主宰。只要行得正、坐得端，中國就可以理直氣壯地向世界表明自己行為的合理性、合法性與合目的性，不必猶豫不決、瞻前顧后。在中美關系上，貫徹以斗爭求合作的方針，要聯(lián)合廣大發(fā)展中國家以及在特定議題上與美國持不同立場的西方國家，共同對美施加輿論壓力。要學會多利用美國在國際社會行事的雙重標準和有色眼鏡戳穿其維護民主人權的虛偽本質和謀求全球霸權的真實面目。要利用中國和歐美、日本等主要大國之間已經形成的穩(wěn)定的利益共生關系，在關鍵時刻，用唇亡齒寒、休戚與共的共生理念，超越其零和博弈思維，為自己贏得足夠的話語權。在朝核問題上，要讓世界看到朝鮮半島緊張局勢的根源在于美國亞太戰(zhàn)略布局的進攻性以及朝鮮在特定情勢下所選擇的社會發(fā)展道路與中國特色社會主義的差異。在對日問題上，堅持理性批判日本軍國主義的方針，并與所有受日本侵略的國家人民組成宣傳上的統(tǒng)一戰(zhàn)線，打擊其右翼勢力的囂張氣焰;在輿論交鋒中，要學會直擊事件的內核，避免在細節(jié)問題上反復糾纏不清，陷入被對手誤導的窘境。在南海問題上，要提升危機公共外交的反應力度和速度，不給對手造成軟弱可欺的錯覺。

對于世界其他一些危機高發(fā)的領域和地區(qū)，也要未雨綢繆、提前謀劃，做到處變不驚、以不變應萬變。比如在全球金融危機深化到新階段、西方又在炒作中國應當充當拯救者的角色時，中國能否通過媒體引發(fā)輿論思考另外一個問題，究竟是誰該為危機的爆發(fā)負責?又有誰想過，當連諸多經濟發(fā)達的歐洲國家都在四處求援時，還是不發(fā)達的中國為世界經濟恢復又付出了怎樣的犧牲?還有，在經濟危機時要求中國幫助世界經濟增長，在氣候危機時又指責中國大規(guī)模排放，誰又能夠站在中國的立場替中國思考應當如何平衡經濟與環(huán)境效益之間的關系?又如，目前國際輿論都在指責朝鮮政府的人權紀錄惡跡斑斑與中國的支持密不可分，中國能否引導輿論討論，在國際社會既有的國際規(guī)則內，中國到底能對朝鮮施加多大影響力?此外，已經推行所謂“民主化”并得到西方大力支持的伊拉克、利比亞、菲律賓與埃及，其慘不忍睹的人權現(xiàn)狀，又應當作何解釋?可以這樣說，只要審時度勢、細致策劃和周密安排，中國完全有能力獲得應有的話語權。○