科學是可以質疑的嗎

■莫 愁

公眾能不能討論科學問題？對這個問題，很多人期待一個是與否的簡單答案。然而給出個簡單答案，雖然容易，卻無助于解決問題。

這要先從科學是什么說起。科學是人類對自然界的一種認知體系。從遠古到現在，不同的歷史時期，不同的民族和文化，都對自然界有著自己獨特的認知體系，他們或是基于神話等人類想象，或是在早期有限思維體系以及工具手段下，形成一種樸素自然觀。

14世紀文藝復興之后的幾百年間，科學先是在西歐，繼而在世界范圍內蓬勃興起。由于科學體系建立在客觀事實以及嚴格縝密的邏輯體系上，因此在人類對自然界的認知方面，科學逐漸取代了人類大多數的自然史觀，成為全人類通用的自然認知體系。

然而，人類的整體科技進步，對人類個體而言，并不會帶來與生俱來的知識積累與認識提升。一個人出生時以及嬰兒期，他對自然界的認識，并不比幾千、幾萬年前的老祖先更加高明。今天的人們之所以能夠適應現代化生活，能夠學習掌握祖先們花費了數千年才認識到的科學知識，歸根結底在于后天的學習。因此，今天的中小學生可以在一節課的時間內準確地理解過去的大科學家們耗盡幾十年人生，甚至窮盡一生才發現到的科學原理。

對科學知識的掌握需要后天的學習，而每個人的接受能力和興趣愛好不同，因此對于同樣的科學知識，人們的掌握程度也會不盡相同。對于科學的認知，就會自然存在著思維和認識上的差異。并不是每個人都能正確理解科學，對科學有誤解、有質疑都是一種正常的社會現象。

從道理上講，公眾討論某些專業科學領域的問題，確實有文不對題，離題萬里之虞。公眾討論這些問題限于教育背景，存在理解不到位，甚至不能理解的問題。但能否正確理解是一個方面，公眾是否有資格參與討論是另一個方面。前者是知識背景和理解能力問題，后者是主體資格和社會權利問題。

幾百年來科學取得突飛猛進的發展，其中一個不能忽視的原因在于社會需求。隨著科學技術不斷地解決人類在生存發展中所面臨的各類問題，人們對于未來生活的各種預期也在不斷提高。科學技術的解決問題能力，提升了整個社會對科學技術的重視，增加了國家和人民對于科學技術研發的投入，而這種投入又不斷帶來新的發現和成就，不斷促進新的科技產品出現。

新的技術和產品能否最終被社會接受，在于它們是否能夠對解決人類所面臨的一系列生存發展難題有所貢獻，在于它們能否為人類的生活提供一定程度的便利。而這些都需要通過廣大人民自發的或者有組織的市場活動來實現。在市場活動中，除了非買不可的剛性需求外，對很多商品而言，消費者的消費意愿在促進購買行為實現中發揮了不可替代的作用。

要形成消費意愿，起碼的要求是消費者對產品和技術不存在心理抵制。但是現實中對某些科技產品，卻恰恰存在著一定程度的消費者心理抵制。

20世紀，是人類歷史上前所未有的科技迅猛發展，并大范圍大縱深地進入人們日常生活的歷史時期。科學技術的這種大規模利用，使得科學技術的一些弊端，原本在小范圍應用時不會發生的小概率負面作用在一個較短的時間內突出地表現出來。

一些科學技術在軍事武器上的巨大威力，也讓人們對科學技術產生了一定程度的恐懼感。這種外來的恐懼感，和人類自身對于不了解不熟悉的事物所產生的天然恐懼感混合在一起，導致自20世紀50年代開始，在世界各國，一種對于科學的不信任情緒開始出現并逐漸蔓延。

于是公眾開始關心科學，但他們關心的不是科學的是與非，正與誤，他們關心的是科學究竟會給我的生活帶來什么樣的改變？會有不好的改變嗎？我自己能否有所作為控制這種改變？

公眾作為非專業人士給一個學科領域的是與非，正與誤下斷言當然是荒謬的。然而，上述這種對于科學與自身關系，自身利弊關系的質疑，則是他們作為社會的一員所自然擁有的權利，在這項權利中，他們不僅具有合理的主體資格，他們的呼聲和質疑，也理應被科學界正確對待，甚至是重視起來。

今天的科學研究已經不再像科學啟蒙時期，是少數有閑暇的人的興趣和專利。今天，科學研究在各個國家已經成為一項正兒八經的職業。這項職業與其它職業的最大不同，就是其中很大一部分不能直接生產商品產生經濟效益，必須由政府設立專門的資金予以資助，或者由社會團體設立專門的資金給予資助，科學研究的經費要來自于納稅人以及社會。因此，科學研究的進行和發展都離不開公眾和社會的支持。如果某一項研究離開了公眾和社會的支持，這項研究將因為缺乏經費而難以為繼。對于科學研究衍生出來的科學技術產品，其最終能否實現商業化，能否實現盈利，也是離不開良好的社會輿論支持，離不開公眾和社會的認可。

所以，對于來自公眾的質疑，科學家不僅不能將其歸之為科學素養低下而置之不理，不能因其缺乏科學性而貶低嘲笑，反而應該耐心細致地加以歸納分析和解答。因為這些質疑的產生，恰恰是因為他們缺乏對于這些專業知識的學習，化解這些質疑的唯一途徑，就在于讓公眾了解這些專業知識，而這需要公眾來進行學習。

學習或了解專業科學知識，沒有比科學家更適合做老師和引路人的了。如果科學家對于公眾的質疑，缺乏理解，缺乏耐心，那么還有誰會引導這些公眾實現學習過程？如果知識的隔閡不能消除，如果質疑始終存在，那么最后受損的，既是公眾，也是科學家群體。公眾可能會喪失采用某項新技術、某個新產品而改善生活，提高生命質量，享受生活便利的機會。科學家將喪失國家投入的經費，甚至是所在研究機構和自己的職位。雖然從短期看，公眾是直接受損，但是從長期看，科學家群體才是最大的輸家。

當質疑來臨時，科學家是躲在科研機構的象牙塔里，閉目塞聽，充耳不聞，還是走出去和公眾溝通，儼然已經有了答案。當公眾的質疑達到了登峰造極，逐步變得不理智，不理性，并且將對科學的質疑，上升到對科學家人品的質疑，甚至是惡意侮辱時，科學家群體是快意恩仇、以眼還眼、以牙還牙，還是保持克制理性，肩負其自己的社會責任，逆風而行，放低姿態，尋求與公眾的理解與溝通，似乎也已經有了答案。

春秋責備賢者，是因為所謂賢者，往往比一般民眾掌握更多的社會資源，擁有更多的信息，能夠做出更準確的判斷，他們的正確作為，對社會所起到的正面作用最大；他們的胡作非為，將比普通人給社會帶來更大的損失。

在科學領域，科學家就是社會的“賢者”。面對公眾的質疑，他們責無旁貸，無可推諉。食君之祿為君分憂，他們的研究經費來自于納稅人，衣食住行來自于納稅人，因此為納稅人答疑解惑，化解他們對一些科學技術不必要的恐慌，正是科學家的社會責任所在。