淺析戊戌政變后日本援助中國維新派的原因

姜金言

[摘 要]戊戌政變發生后，日本朝野對中國維新派君臣開展了大力營救，康有為、梁啟超東渡日本后繼續為維新事業而奔走。日本援助中國維新志士不只出于對戊戌維新志士的欽佩與同情，日本積極倡導的亞洲門羅主義以及戊戌變法時期世界政治形勢的變化也是日本援助中國維新派的不可忽視的重要因素。

[關鍵詞]戊戌政變；“亞洲門羅主義”；近衛篤麿；大隈重信

1898年6月11日，光緒帝發布《明定國是詔》，戊戌變法從此正式開始，至9月21日，共103天。戌戊變法失敗后慈禧太后發動政變，囚禁光緒帝，搜捕維新人士。在這種關鍵時刻，日本朝野對中國維新派進行了大力援助。

一、戌戊政變后日本朝野對維新派的援助

戊戌政變發生后，林權助連同英、法、德、意四國公使前后兩次前往總理衙門交涉，慈禧太后迫于壓力，同意接受外國醫生為光緒帝診病。之后英、日等國報紙紛紛發出“圣躬健康”“病體有進步，而且日就康復”（1）等報導。使后黨不敢暗中加害光緒帝，在一定程度上保護了光緒帝。

戊戌政變當天，梁啟超向日本公使館求助，希望日本保護皇帝及康有為，林權助馬上表示同意，下達了營救康有為的通知。當康有為在英國軍艦的護送下到達香港后，日本駐港領事上野季次郎等人代表大隈首相邀請康有為前往日本。宮崎寅藏也受孫中山先生的委托，前來迎康赴日。

9月23日維新志士相繼被捕。譚嗣同決心為變法流血犧牲，他勸梁啟超前往日本使館避難。“復生勸余東游，且攜所著書及詩文辭稿數冊，家書一箍托余，并對余說：不有行者，無以圖將來，不有死者，無以酬圣主……吾與足下分任之。”（2）后梁啟超在日本軍艦的護送下到達東京。康、梁等到達日本后，受到日方的保護。清政府通過駐日公使向日本提出引渡康、梁的要求，遭到伊藤的拒絕。伊藤表示：“與其將康黨搜拿懲辦，不如加以培植，以為振興中國之地步。”（3）從而拒絕引渡二人。其后，日本不許康有為留在日本，但也給予路費，助其前往加拿大游歷。

日本還與其他國家合作一起營救受變法牽連的其他中國臣僚。如與英國一同營救戶部侍郎張蔭桓，使張蔭桓由死刑改為謫戍；營救黃遵憲使其僅受革職處分等事。

二、對戊戌維新志士的欽佩與同情

1868年日本明治維新，實行君主立憲政體；推行“殖產興業”，“文明開化”“富國強兵”的改革政策，使日本躋身于世界強國之列。日本由弱變強的經驗證明了“夫今日在列大競爭之中，圖保自存之策，舍變法外，別無他途”。（4）康有為認為日本的改革政策比較適合同為亞洲國家的中國，因此向皇帝進獻《日本變政考》一書，作為變法的指導。這也使得戊戌變法和明治維新有了一層傳承關系，一些日本有識之士認為戊戌維新將使“中國擺脫她的舊桎梏，如同日本一樣煥然一新”。使“中國可以迅速地達到繁榮狀態”。（5）他們認為像康有為、梁啟超這樣的青年無疑是“中國英明之士”“優秀的改革者”“未來中國的靈魂”和“希望”，“都是些誠懇希望中國好的人。”（6）所以在面對維新派的請求時，都愿意伸出援手，并為之盡最大的努力。

戊戌政變前梁啟超就曾與日本公使館有過來往。代理公使林權助接到梁啟超的求助時，前首相伊藤博文正在日本使館，保護梁啟超是經過伊藤前首相同意的。林權助后來在回憶錄《我的七十年》中曾提到伊藤認為梁啟超對于中國是珍貴的靈魂，救梁啟超是做了好事。由此可見，不論其政治目的如何，伊藤博文對于梁啟超以至于維新派是贊賞的。

日本民間人士及學者也對維新志士發起聲援。戊戌政變后日本著名學者內藤湖南也發表文章稱中國只有依靠這些志士們才能夠改革成功，不能挫傷維新志士的進取精神。一些雜志報紙，如《日本》、《萬朝報》等紛紛發表文章對維新志士表達由衷的欽佩與同情。這也體現兩國知識分子間惺惺相惜與人道主義的關懷。

三、日本的“亞洲門羅主義”

日本借用美國“門羅主義”提出“亞洲門羅主義”即“亞洲是亞洲人的亞洲”。目的在于利用亞洲人民反對西方殖民主義的情緒，排斥其他帝國主義在遠東的勢力，建立起日本獨占的殖民統治。“亞洲門羅主義”主要內容是：歐美國家和國際聯盟不得干涉亞洲事務；各國人民要承認日本在亞洲各國特別是在中國的“特殊權益”；日本是亞洲的領袖，亞洲各國應接受日本領導。

近衛篤麿是這一觀點的持有者，他是明治時期政治家，東亞同文會第一任會長，主張日本應保全中國并指導中國革命。近衛在一篇文章中指出：”北京政府的興敗固然與日本人的喜憂無關，然而中國人民的存在決非與他人休戚無關，它關系到日本人自身的利害。”（7）

與他觀點類似的是首相大隈重信，大隈提出了所謂的“支那保全論”，要求俄國割讓滿洲給日本，然后將滿洲作為天皇陛下對支那皇帝的恩惠送還給中國，形式上保全中國的領土。企圖利用這一理論將俄國勢力趕出東亞，將該地區置于日本的掌控之下。

為了實現這一侵略思想，近衛等人一直密切觀注中國的政治動向，拉攏對中國政壇有影響的人士，大力培植親日勢力。戊戌變法之前，近衛篤麿就與維新派康有為等人有書信往來，也曾提過一些正確的見解，他看到戊戌變法進行的速度過急，就提出“我國的維新絕不是明治前兩三年前一蹴而就的，其來已久。期間犧牲了不少人命，是歷經各種變遷的結果。”（8）戊戌政變后，保守派重掌朝政，日本政府以容留康、梁會得罪清政府為由，將康有為驅逐。然而近衛等人建議政府給康有為提供離境資金，以此博取康有為好感，為日后利用康、梁等政治力量留下伏筆。

四、世界政治形勢的變化

中國的戊戌變法是亞洲覺醒的重要組成部分。列寧在《落后的歐洲和先進的亞洲》一文中寫道；“在亞洲，強大的民主運動到處都在發展、擴大和加強。那里的資產階級還同人民一起反對反動勢力。數億人正在覺醒起來，追求生活，追求光明，追求自由。”面對整個亞洲的大形勢，日本采取了觀望態度，對頑固派和維新派時間兩面討好、兩面牽制，以期坐取漁翁之利。

甲午戰后，慈禧太后及李鴻章等人因俄國曾大力干涉還遼，對俄國產生了幻想，主張并執行了親俄的政策，俄國在華勢力急劇膨脹，引起英國的嚴重不安。英國極力謀求抵制俄國，擴大英國在華的影響，而中國維新派在外交上“聯絡英以制沙俄”的主張，恰好與英國的目的相符。由于日英兩國在抵制俄國的立場上利益相近，因此日本有必要和英國保持一致立場，這也是日本營救光緒帝和康、梁等維新派的重要原因。

東亞同文會代表安東俊明等人在致大隈首相的信中指出：“如對彼邦志士之危境，置諸不問，一旦失其人心，則彼等將離我而交泰西諸國。迄今為止，方將甲午戰役后之兩國情誼勉強挽回，如再使其冷卻，將來重溫舊交，實不可能。為吾邦將來著想，不能不營救彼等也。”（9）指出日本如果不努力消弭因甲午戰爭而在中國人民當中產生的仇日情緒，中日關系就會更加緊張，考慮到戊戌維新是以西方資本主義政治形態來武裝自己，大隈擔心若因清政府鎮壓維新派而導致歐美各國出兵干涉，對于日本是極其不利的，為防止此種狀況，日本才愿意援助維新派。

日本政府在頑固派和維新派之間也采取了圓滑的外交手段：一方面配合清政府的態度，催促康有為離日。一方面又表示出對康梁等人的尊重，保障他們的生活。

日本不放過任何影響或控制中國政壇的機會。與維新派幾乎同時旅居日本的還有孫中山領導的革命派，兩派的主張有較大的分歧，日本卻同樣給予支持。但日本援助維新志士確實在客觀上保存了中國的進步力量，為之后中國的革命事業奠定了基礎。

注釋：

（1）中國史學會：《戊戌變法》（第三冊）上海人民出版社，1961年版，第486頁。

（2）丁文江、趙豐田：《梁啟超年譜長編》上海人民出版社，1983年版，第155頁。

（3）《昌言報》1898年10月30日。

（4）中國史學會：《戊戌變法》（第二冊）上海人民出版社，1961年版，第195頁。

（5）香港《中國郵報》1898年10月7日。

（6）中國史學會：《戊戌變法》（第四冊）上海人民出版社，1961年版，第168頁。

（7）謝俊美：《近衛篤麿侵略思想及其活動述略》，歷史教學，2000年12月，第5頁。

（8）李延江：《近代中日關系源流——晚清中國致近衛篤麿書簡》，社會科學文獻出版社，2011年版，第10頁。

（9）彭澤周：《近代中日關系研究論集》，藝文印書館，1978版，第28頁。

參考文獻：

[1]中國史學會編《戊戌變法》（共四冊）上海書店出版社，2006年版

[2]中國中日關系史研究會編《日本的中國移民》，生活.讀書.新知三聯書店1987年版。

[3]王曉秋：《近代中日關系史研究》，中國社會科學出版社，1997年版。

[4]史桂芳：《近代日本人的中國觀與中日關系》，社會科學文獻出版社2009年版。

[5]李延江：《近代中日關系源流——晚清中國致近衛篤麿書簡》，社會科學文獻出版社2011年版。

[6]彭澤周：《近代中日關系研究論集》，藝文印書館1978年版。