試析中國(guó)馬哲形成史的發(fā)展

劉倩含

[摘 要]馬哲形成史是馬克思主義哲學(xué)史的一個(gè)重要組成部分，是研究馬克思主義哲學(xué)史的基礎(chǔ)，現(xiàn)今的馬哲形成史研究局限于對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解，不能夠更加客觀、科學(xué)的梳理和整合。因此，對(duì)于馬克思主義哲學(xué)形成史的獨(dú)立性加以強(qiáng)調(diào)，就成為了新時(shí)期馬哲形成史的一個(gè)關(guān)鍵問題。

[關(guān)鍵詞]馬哲形成史；馬哲形成史文本解讀；獨(dú)立性

20世紀(jì)70、80年代，我國(guó)開始了對(duì)于馬克思主義哲學(xué)史以及馬哲形成史的研究。馬哲形成史作為一門歷史科學(xué)，其特點(diǎn)主要體現(xiàn)在其研究視角以及研究目的上，其主要研究的是馬克思主義哲學(xué)通過何種方式得以完成。因此，研究馬哲形成史就必須對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的歷史條件細(xì)致的分析。

我國(guó)馬哲形成史的研究開端，是對(duì)于青年的馬克思、恩格斯的經(jīng)歷加以梳理，并作出分析。但是，由于我國(guó)的馬哲形成史興起時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)際上其他國(guó)家，因此，在初期的研究中難免受到已有研究成果的影響。例如，在關(guān)于馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)立的意義上，是否對(duì)于西方乃至世界哲學(xué)史有著劃時(shí)代的重要影響，這一問題關(guān)系著馬克思主義形成史這門學(xué)科的學(xué)科價(jià)值，而對(duì)于其理解，我國(guó)的初期研究延續(xù)了前蘇聯(lián)通過對(duì)于馬克思主義哲學(xué)概念的理解來(lái)解讀馬克思主義發(fā)展這一方法。同時(shí)，關(guān)于馬克思主義的形成如何分期的問題上，也基本沿用了前蘇聯(lián)的研究成果。

基于前蘇聯(lián)研究成果對(duì)于我國(guó)馬克思主義形成史的影響，學(xué)界意識(shí)到如果單純地進(jìn)行歷史文獻(xiàn)的整理，并不能夠使這門學(xué)科得到真正的進(jìn)步，無(wú)法超越前人的研究，就必然會(huì)導(dǎo)致馬哲形成史在我國(guó)永遠(yuǎn)得不到進(jìn)展，更無(wú)法發(fā)揮其作用和價(jià)值。事實(shí)上，對(duì)于文本的研究，前蘇聯(lián)的奧伊澤爾曼得出了這樣的結(jié)論：對(duì)于馬克思主義形成史的研究，要尊重歷史的真相，不要通過現(xiàn)今的既定印象在歷史中尋找佐證，而是要通過可靠的史實(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)的情況做出分析和判斷，這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C方法，本身說(shuō)明了當(dāng)時(shí)的前蘇聯(lián)在馬哲形成史研究中所取得的大量成就。

在學(xué)界已經(jīng)深刻的意識(shí)到了我國(guó)馬哲形成史所存在的問題，也明確的認(rèn)識(shí)到了亦步亦趨不能夠轉(zhuǎn)變馬哲形成史所面臨的尷尬局面，仍舊沒能在之后馬上做出改變，其中的原因值得我們思考。在不考慮兩者間由于研究時(shí)間的不同，研究材料的多寡等客觀因素的前提下，我國(guó)同前蘇聯(lián)在馬哲形成史的研究中，都犯有一個(gè)重要的錯(cuò)誤，就是將馬哲形成史的研究置于馬克思主義哲學(xué)的理論框架之中，因此，對(duì)于這門學(xué)科的研究方法，從學(xué)科定義中的歷史角度的研究，變成了哲學(xué)視角的研究，這就必然會(huì)產(chǎn)生出極大的偏差，致使研究陷入一個(gè)不進(jìn)不退，不尷不尬的局面。

基于這一認(rèn)識(shí)，我國(guó)在20世紀(jì)90年代開始了一場(chǎng)關(guān)于馬哲形成史研究的反思，重新考量這一學(xué)科的基本立足點(diǎn)、發(fā)展方向等問題，為我國(guó)的馬克思主義哲學(xué)形成史研究找到一條真正能夠使這門科學(xué)良性發(fā)展，并體現(xiàn)其價(jià)值的道路，那就是馬哲形成史文本解讀。

從字面意思理解，馬哲形成史文本解讀同原有的馬哲形成史研究沒有多少區(qū)別，一樣是通過對(duì)青年馬克思、恩格斯所寫文稿的研究作為基本立足點(diǎn)。但事實(shí)上馬哲形成史文本解讀在對(duì)青年馬克思、恩格斯文稿的理解上與原來(lái)的研究有著根本性的區(qū)別。文本解讀認(rèn)為在青年馬克思、青年恩格斯的文本之外，沒有單獨(dú)存在的馬克思主義哲學(xué)原理體系，因而，它不認(rèn)為馬哲形成史研究中，需要將馬克思主義哲學(xué)作為綱領(lǐng)性的思想。同時(shí)，文本解讀對(duì)于原有的研究，在肯定其本身價(jià)值的基礎(chǔ)上，加以歷史性的界定，將過去的研究成果確定為當(dāng)時(shí)研究的階段性成果，而不能夠作為一個(gè)必須堅(jiān)守的核心理論。

縱觀我國(guó)馬哲形成史，整個(gè)不斷自我批判、自我突破的發(fā)展歷程，青年馬克思、恩格斯的文稿一直作為一個(gè)重要的研究依據(jù)，獨(dú)立性構(gòu)成了馬哲發(fā)展史一條鮮明的發(fā)展路徑。所謂的獨(dú)立性就是指青年馬克思、恩格斯文稿的獨(dú)立性，獨(dú)立性的實(shí)質(zhì)是摒棄馬克思主義哲學(xué)原理體系，嘗試把青年馬克思、恩格斯文稿研究從馬克思主義哲學(xué)原理體系的統(tǒng)治下釋放出來(lái)，使文本變得獨(dú)立，從而使的解讀具有了新的發(fā)揮余地。

獨(dú)立性之所以能夠成為馬哲形成史發(fā)展的關(guān)鍵性因素，其根本原因在于過去的馬哲形成史研究中，在研究尚未進(jìn)行以前，馬克思主義哲學(xué)原理體系已經(jīng)使研究者產(chǎn)生了許多固有的慣性的思想。因此，從選題、搜集素材、整理資料一直到得到結(jié)論，各個(gè)階段都極可能會(huì)受到馬克思主義哲學(xué)原理體系的干擾，同時(shí)，這種干擾絕大多數(shù)的情況下，都是研究者潛意思產(chǎn)生的。故而，這種研究可謂以馬克思主義哲學(xué)原理體系始，以馬克思主義哲學(xué)原理體系終，研究的主要工作就是用馬克思主義哲學(xué)原理體系去評(píng)價(jià)所面對(duì)的任何材料，無(wú)論是青年馬克思、恩格斯的文稿，或者他人的文本。由于馬克思主義哲學(xué)原理體系是我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)指導(dǎo)思想的重要組成部分，具有強(qiáng)大的穩(wěn)定性，結(jié)果我們對(duì)馬克思主義哲學(xué)形成的動(dòng)力仍就不大，對(duì)馬克思主義哲學(xué)革命的性質(zhì)更是不求甚解，因?yàn)檫@樣的問題在這樣的研究中可以說(shuō)基本上已經(jīng)被遮蔽了。有鑒于此，如果不摒棄馬克思主義哲學(xué)原理體系，即使研討更多的青年馬克思、恩格斯或他人的材料也不會(huì)產(chǎn)生新的見解。

參考文獻(xiàn)：

[1]奧伊則爾曼著，潘培新等譯：《馬克思主義哲學(xué)的形成》，三聯(lián)書店，1964年。

[2]中山大學(xué)哲學(xué)系：《馬克思主義哲學(xué)史稿》，人民出版社，1981年。

[3]吳曉明：《馬克思早期思想的邏輯發(fā)展》，云南人民出版社，1993年。

[4]張一兵：《馬克思?xì)v史辯證法的主體向度》，南京大學(xué)出版社，2002年版。

[5]何中華：《馬克思哲學(xué)之思想史前提的廣義理解》，《學(xué)術(shù)月刊》，2012年第1期。