論馬克思最初探索人類自由道路的兩個立足點

姚闖

[摘 要]博士論文《德謨克利特的自然哲學與伊壁鳩魯的自然哲學的差別》和《萊茵報》這一時期，是馬克思覺悟自己思想中的唯心主義雜質走向歷史唯物主義和共產主義的端點。無論如何，我們都會從中深受啟發，我們從馬克思科學自由觀的最初探索可以發見馬克思在探索人類自由的一開始就具有偉大的理性主義立場和實踐主義立場，這是馬克思最初探索人類自由道路的兩個立足點，直至為人類找到通向自由之路和鍛造共產主義的偉大思想武器。

[關鍵詞]馬克思；自由觀；理性主義；實踐主義

馬克思科學自由觀的最初探索經歷了“自然法”的自由觀”、“法律權利自由觀”，然后終于走向了無產階級政治解放自由觀。“自然法“的自由觀”、“法律權利自由觀”既是馬克思探索人類自由的最初兩個階段，也是馬克思一生探索人類自由道路的出發點和立足點，從這時起，馬克思始終堅定自己理性主義和實踐主義的立場和樹立了一個偉大實踐家人生，從實踐上和理論上為人類自由的最終實現奮斗了一生，為人類鍛造了共產主義的偉大思想武器，引領著世界歷史前進的方向。

一、“自然法”的自由觀——理性自由觀的坐標

1841年4月，馬克思撰寫了博士論文《德謨克利特的自然哲學與伊壁鳩魯的自然哲學的差別》，獲得博士學位，代表了他研究古希臘哲學的成果，其實，也應把它視為他的哲學研究的第一步成果，“第一步的意義”也就是“馬克思主義哲學的起點”的意義，如果說人生的第一步意味著從此是一個直立行走的健全的人將走到人生的最后一步的人，那么馬克思博士論文意義將不言而喻。理性主義作為馬克思探索人類自由的起點的立場，使我們更清楚地看到或者說我們也可以論證理性主義是馬克思一生的立場、馬克思主義一貫的立場。令人遺憾的是眾多的異口同聲的觀點：在博士論文中，馬克思和青年黑格爾派一樣把自我意識看作世界發展的決定力量。這樣，與列寧的“兩個轉變”相對應，它的“尚未轉變為唯物主義的唯心主義”的定論大大降低了它在馬哲史上的地位，從而它難以引人注目難以得到史家“提拔”。人的思想具有波動性，階段性，漸變性，而且會發生飛躍和突變，這是唯物辯證的；然而，機械地以一種分裂的、分段的眼光去研究，而不承認思想的同一性、認同性、連續性，必然產生“兩個馬克思”的神話，甚至搞出了或正在搞“馬克思與恩格斯的對立”的神話。弗羅姆對人的思想的連續性有著較為深刻的認識，在《馬克思關于人的概念》中，通過“異化概念”在《1844年經濟學一哲學手稿》和《資本論》中都具有中心的地位，對青年馬克思與老年馬克思思想的連續性有較好的證明，人思想的連續性實際上正是人的理性的精神對自身同一性的保持，而不是像感性事物那樣變動不居。人們跟著拉賓指認馬克思借助赫拉克利特與伊壁鳩魯的關系來對應黑格爾與青年黑格爾派的關系，我們可以沿著這一思路分析馬克思在文中批判了什么，然后再分析他的立論到底是什么。馬克思批判了伊壁鳩魯強調偶然性實際只注重精神的自由，即自我意識中的自由，內心心靈安靜的自由，而不是反抗命運的行動自由，變革現實的自由，這是伊壁鳩魯所能達到的哲學高度，馬克思指出，伊壁鳩魯在宣揚自然是自由的時候他重視的只是意識的自由；而青年黑格爾派的錯誤正是唯意志論和唯我論，他們片面地發展黑格爾的自我意識哲學，把自我意識的作用極端化，看作創造世界的力量，看作人唯一的本質，“真理，對鮑威爾先生來說也相對黑格爾一樣，是一具自己證明自己的自動機器。人始終都要尾隨其后。現實發展的結果，也像在黑格爾那里一樣，不外是被證明了的即被意識到了的真理。”（1）但是，馬克思對青年黑格爾派的批判似乎并非是本文的中心，否則，他的批判不該也不會如此隱喻般的羞羞答答不敢指明；相反，這個批判在《論猶太人問題》和《神圣家族》中是犀利而且無情的。那么恰恰證明了問題的另一方面的重要性和正確性——馬克思的立論是世界觀的自由觀，或者說自由觀的世界觀。人與世界的關系問題集中體現在精神與物質的關系問題，某種程度上就是必然與自由的問題，哲學是最自由的，所以也可以認為是哲學與世界的關系問題，至少馬克思在論文中是有這種認識的。不能說這時馬克思對這一哲學的基本問題的界定以及解答是完全馬克思主義哲學的，但完全可以看到他的這一最初的解答。人生于世界，亡于世界，世界只是必然性——德謨克利特的原子直線運動論強調必然性，取消了偶然性，以機械唯物主義決定論否定了萬物的自由，也否定了人的自由。對比之下，伊壁鳩魯的原子偏斜運動給萬物找到了自由的“自然法”基礎，偏斜運動使原子有了能動性，原子打破直線運動的束縛而相互碰撞形成世界，從而也肯定了人的自由，盡管他只是躲避到心靈的抽象的角落里自保于亂世，——馬克思肯定他的“偶然性哲學”，偶然性是伊壁鳩魯派具支配地位的范疇但是，馬克思的論述哲學的功用強調的是人必須面對現實，在人與人的社會活動中，在人改造外界環境的行動去獲得自由，僅有個體在精神上的自由并不等于個體在現實世界的自由，所以馬克思說：抽象的個別性是脫離定在的自由，而不是在定在中的自由。他不能在這定在之中發光”，在自身中變得自由的理論精神成為實踐力量，作為意志走出阿門塞斯冥國，面向那存在于理論精神的之外的塵世的現實——這是一條心理學規律。博士論文是馬克思哲學道路的起點，是馬克思自由觀的起點，在這里，哲學基本問題以必然與自由的沖突、哲學與世界的關系的極抽象形式表現出來，以兩位古人的自然哲學原子運動的自由觀比較來解釋世界的存在秩序和動變，以“理性精神或自我意識超出自身走向世俗世界”的“哲學的世界化和世界化的哲學”解釋哲學和外部世界的關系——盡管有著似黑格爾的絕對理性的立足點，但人的理性本身就是一種建構，從不可否認的這一點來看，對馬克思來講，僅僅是哲學方法的“似”，那些將博論的自由觀等同于黑格爾的絕對理性來理解是膚淺的偏見——此時已經遠遠超越了黑格爾絕對理性主義。在這里，馬克思繼承古希臘自然哲學和自然法思想并推向前進，自由觀是世界觀的自由觀、自然法的自由觀，世界觀是自由觀的世界觀、理性世界觀（理性把握并改造世界的世界觀），二者聯結在一起。向自然尋求自由的根據——必然性中的偶然性，并決心以哲學的自由精神（人的主觀能動性）改造世界，馬克思給自己的哲學建立起了一個理性自由觀的坐標，給自己的自由觀建立起一座理性哲學的坐標。博士論文論述的中心就是必然與偶然的關系、共性（物質世界）與個性（人的精神的能動性——哲學）的關系、必然與自由的關系，不懂這一點，也就不會懂得馬克思的自由觀——在這里是最一般的、最抽象的“自然法”——“原子偏斜論”的解答。

二、法律權利自由觀——為自由而抗爭

擁有強烈的理性自由精神并且決心以哲學改造世界的馬克思，在走出大學后立即面對著普魯士政府的反動政策，他以一種堅定的革命民主主義立場走向現實，立即投身于現實的思想斗爭和政治斗爭，從事報刊工作。1842年1月——1843年1月，他寫了若干篇政論文章。這一時期的文章集中表現了他的理性自由觀在現實中的具體化，即對人民的各項自由權利的論證與捍衛，馬克思的理性主義和實踐精神得到了極大的結合。《評普魯士最近的書報檢查令》從人的精神自由的角度論述人民的言論、出版自由，“自由是全部精神存在的類本質”。此時的馬克思認為，自由是人固有的東西，而出版物在任何情況下都是人類自由的實現，自由是人的自由，“不然，建筑師同海貍的區別就只是在與海貍是披著獸皮的建筑師，而建筑師則是不披獸皮的海貍[2]。馬克思以超凡的文筆對人類的言論出版自由的實質與意義進行精致的論證，指出自由出版物是把個人同國家和整個世界聯系起來的紐帶，出版自由是一種能夠美化可愛的生活習慣的美妙的東西，是使人愉快的最好的東西。同時他對書報檢查制度和封建等級特權進行了尖銳的揭露和批判：你們贊美大自然悅人心目的千變萬化和無窮無盡的豐富寶藏，你們并不要求玫瑰花和紫羅蘭散發出同樣的芳香，你們為什么要求世界上最豐富的東西——精神只有一種存在形式呢？每一滴露水在太陽的照耀下都閃耀著無窮無盡的色彩。但是精神的太陽，無論他照耀著多少個體，無論它照耀著什么事物，卻只準產生一種色彩，就是官方色彩。“這樣看來，享有出版權的便只有動物和神了。”[3]馬克思的結論是，法律不是壓制自由的手段，真正的法律與自由是一致的而且在人的生活面前是退縮的，對自由出版物的限制是特權對自由乃至法律的踐踏。

《關于林木盜竊法的辯論》中，他論述了那些強化富人的習慣特權的法律在哪些方面是錯誤的或者是不正當的，認為國家作為人的自由的現實化，必須反對用法律的形式維護少數私人的利益。他發現了理性主義的信念和謀求物質利益的現實之間存在著尖銳對立，并且私人物質利益成為理性的阻礙，促使他進行新的探求，轉向唯物主義。馬克思痛斥貴族和土地占有者把農民和窮人撿拾枯樹枝的行為列為“盜竊”。在窮人看來，這并不算盜竊，這是它們自古以來自然形成的權利，對于法律而言就是習慣權利；貴族代表則認為回避盜竊是危險的。馬克思從習慣法的角度為窮苦群眾的利益和權利進行辯護，習慣權利按其本質來說只能是這一最地下的、備受壓迫的、無組織的群眾的權利。馬克思注意到了被壓迫人民的言論自由、物質權利都是沒有法律保障的，而且法律恰恰就維護封建貴族和地主階級的特權的。馬克思批判道：封建制度就其最廣的意義來說，是精神的動物世界，是被分裂的人類世界……封建制度下也是這樣，一種人靠另一種人為生，后者就像水螅一樣附在地上，他只有許多只手，為上等人采摘果實，而自身卻靠塵土為生，因為，在自然動物界中，工蜂殺死雄蜂，而在精神動物界中則恰恰相反，是雄蜂殺死工蜂——用工作把他們折磨死。馬克思為貧苦群眾利益的論辯本身并不能使他們真正獲得行動自由，因為窮人的習慣權利總要被特權等級的習慣權利所壓制。馬克思的論辯富于文學色彩，但卻充滿著理性主義的斗爭光芒。然而，在批判和揭露的同時，馬克思對于普遍的人的自由包括行動的自由（習慣權利）的論證卻只是寄希望于一個“普遍法律”，而貴族的習慣權利按其內容來說是反對普遍法律的形式的，他們不能具有法律的形式，因為他們是已固定的不法行為。這些習慣權利按其內容來說和法律的形式——普遍性和必然性，相矛盾，這也就說明他們是習慣的不法行為。

由上可見，《萊茵報》時期馬克思的自由觀是“法律權利自由觀”，馬克思全力地投入爭取言論出版、合法利益的行動自由等權利的斗爭實踐，努力號召人們推翻舊的法律制度，建立新的合理的法律制度。在《關于出版自由和公布等級會議記錄的辯論》中寫到：哪里的法律成為真正的法律，即實現了自由，哪里的法律就真正地實現了人的自由。法律是肯定的、明確的、普遍的規范，在這些規范中自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于個別人的任性的性質。法典就是人民自由的圣經。可以看出馬克思在這里采取的是自然法的立場，隱喻了真正自然形式的權利，出版自由因此具有了自然法的理性主義色彩。但他卻僅僅向法律訴求自由，進行法理上的理論斗爭，批判政府的法律“可是追究傾向的法律不僅要懲罰我所作的，而且要懲罰我所想的，不管我的行為如何……法律懲罰我并不是因為我做了壞事，而是因為我沒有做壞事……政府所頒布的法律本身就是這些法律使之成為法律的那種東西的對立面”；[4]而主張一種“普遍理性”、“普遍法律”，即“真正的法律”、具有“法的人類內容”的法律。這既是理性自由觀——自然法的自由觀在現實社會的具體化——自由即法律保障下的人的言論出版、合理行動等感性現實權利，同時也顯示出他所理想的法律下的人類自由與現實的階級壓迫、等級制度的沖突——“普遍法律”“普遍理性”在現實中根本找不到，這正是馬克思覺悟自己思想中的唯心主義雜質走向歷史唯物主義和共產主義的端點。無論如何，我們都會從中深受啟發，我們從馬克思科學自由觀的最初探索可以發見馬克思在探索人類自由的一開始就具有偉大的理性主義立場和實踐主義立場，直至為人類找到通向自由之路和鍛造共產主義的偉大思想武器，在我們進行中國特色社會主義建設道路上，我們任何時候必須繼承馬克思偉大的理性主義精神和實踐主義精神，堅定理性主義立場和實踐主義立場，不斷強化哲學社會科學的功能，和中國特色社會主義建設實踐相結合，維護中國特色社會主義核心價值體系，一切從實際出發，堅持實事求是的思想路線，只有如此，才能堅持馬克思主義中國化，不斷開辟馬克思主義新境界，加速實現中華民族的偉大復興。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯全集第2卷[M].北京：人民出版社，1957，第100頁

[2]馬克思恩格斯全集1卷[M].人民出版社，1995，第181頁

[3]馬克思恩格斯全集1卷[M].人民出版社，1956，第63頁

[4]馬克思恩格斯全集1卷[M].人民出版社，1956，第17頁