新媒體對經典的解構與重建

[摘要]新媒體從技術層面上為人人平等地參與信息的發布和交流提供了一種可能性，媒體制作方與媒體消費者之間的界限日漸模糊。而且，新媒體不僅是一種技術變遷，也是一種社會和文化變遷，它對經典和經典的傳統發揮著解構與重建的功效。在新媒體迅猛發展的態勢下，經典的生成和傳承需要媒體制作方與媒體消費者的共同努力。

[關鍵詞]經典;新媒體;解構;重建

[作者單位]江錦年，湖北第二師范學院文學院。

文化總是體現為各種各樣的符號，并通過媒體向人們傳達某種意義。作為文化權威的經典，除了憑借其獨創性及審美價值得以生成和延續，還要依靠媒體，并適應媒體的發展。從歷史的發展來看，對經典的捍衛不能靠中心體制來強制延續，而要緊跟媒體的革新與發展。

一、新媒體消費行為與經典傳播方式的轉變

新媒體情景中經典如何傳播？幾乎所有人都認可從卷軸書進步到手抄本，再到印刷裝訂書籍是一個巨大的文化發展過程。至于再進一步過渡到電子書籍是否是文化進步還存在爭議。筆者認為，對此持有懷疑和否定觀點的人大多是帶有懷舊的情愫。正如《西方正典》的作家布魯姆在關于“電子書籍”的研討會“下載或死亡！”（Download or Die！）上做的一次演講，他預言大量投資電子書籍的出版商們會遇到經濟災難。他的主要觀點是詩卷的可愛形象以及那些詩卷陪伴他的溫馨歲月是最值得回味的。然而，沒有人會真的認為復興閱讀文化，捍衛經典是要去徒勞無功地嘗試恢復閱讀印刷文字。今天，我們可以使用新媒體搜索引擎迅速地查詢到我們需要的經典之作，包括文字的或者跨媒體改編的等各種形式的經典。那么，新媒體是否讓經典觸手可及？

某些學者和文化悲觀主義者在電視、廣播等視聽媒體沖擊傳統閱讀時就曾提出，視聽媒體在一定程度上是文化荒漠以及創造力和想象力喪失的標志。在新媒體時代，網絡社會里顯示器無所不在，但這并不代表屏幕上顯示的都是視聽符號。湖北第二師范學院網絡文化研究所就“新媒介消費行為情況”進行調查，在503名受訪者中有超過70.5%的受訪者表示他們使用網絡閱讀小說、散文和詩歌等文學作品，與之旗鼓相當的是玩網絡虛擬游戲。可能由于受訪者全部是高校師生，這一結論有失偏頗。

根據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）在京發布的第33次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》：截至2013年12月，我國網民規模達6.18億，互聯網普及率為45.8%。調查進一步顯示，截至2013年12月，我國網絡文學用戶數為2.74億，較2012年底增長4097萬人，年增長率為17.6%;網民網絡文學使用率為44.4%，較2012年底增長了3個百分點。以上調查都說明在多媒體情境中，使用網絡進行閱讀的受眾呈現增長的趨勢。我們在日常生活中也經常可見人們利用碎片時間使用電腦端或手機端閱讀文學作品。這一調查結果和《武漢晚報》記者對中學生的閱讀方式調查結果是一致的：網絡媒體對傳統閱讀的沖擊明顯地在問卷中表現出來了，有受訪者35%的中學生選擇了上網閱讀[1]。

從以上分析中，我們是否能得出一個樂觀的結論，即新媒體本身從技術層面克服了視聽媒體的單一性，從而可以讓人們重拾起閱讀的興趣，復興閱讀文化的輝煌，最終捍衛經典的文化權威地位。答案依舊是否定的！主要原因如下：

第一，在新媒體情境中，形象或者說可視化特點依舊是最吸引受眾的，而且它也是比言語或者文字消費得更快的信息資料。在心理學領域，我們就強調視覺洞察力和視覺化是很重要的人類感性和心理認識能力。我們必須承認，我們正在經歷一個文字文化的顯著衰退期，而且這種發展難以逆轉。即使是《洛杉磯時報》的編輯也要求記者把報道篇幅縮短，以此適應網絡讀者的視覺范圍。因此，學者和社會學家先前對視聽媒體對傳統閱讀沖擊的擔憂就依舊存在。新媒體的興起甚至是閱讀文化進一步衰落的癥候和緣由，那些網絡中不斷添加的視頻資源庫正不容置疑地沖擊著人們傳統的閱讀接受模式。

第二，即使受眾在多樣化的新媒體中選擇閱讀的消費方式，也不能確保其閱讀的就是所謂的經典。布魯姆在《西方正典》中研究了自但丁以來的26位西方正典作家，分析這些作家的作品成為經典的原因。從傳播的角度分析，文化和媒體兩者的相互關系決定了這些經典的生成。布魯姆所選取的作品在傳統傳媒時代主要依靠印刷物來傳播，跨越了時空的限制，經歷了時間的考驗。而印刷時代傳播者的特權，或者說那些各類文化把關人也決定了《西方正典》必然是一部“白人男性作家史”。新媒體時代媒體制作方與消費者之間的界限日漸模糊，兩者之間的權力關系也發生了顯而易見的變化，隨之而來的是那些曾產生經典之作的傳統制度也遭到了沖擊。按照“信息金字塔進程”的相關理論，“在數字化的過程中，作為金字塔的根基，大量的字節和比特被創造。處于金字塔最頂端的作品包含了人類信息處理最罕見的結果：智慧”[2]。新媒體時代，每天“灌水”的網民的確貢獻了字節和比特，但大量的供應并不一定導向優質的質量，這就如同人們對克里斯·安德森暢銷書《長尾理論》的質疑。甚至可以說，這種信息大爆炸的狀態與經典生成所需要的深思熟慮、不懈靜觀、反復錘煉是完全不合拍的。很多學者從這個角度分析斷定我們所處的時代難以產生經典。作為新媒體情景中的受眾，總是有意或無意地挑選信息材料，這種挑選在一定程度上反映了我們自身的偏見。這些可接受的信息是自由選擇的，會因時因地發生變化，還可能包含著對世界的誤讀，最終讓受眾喪失對話和爭論的事實基礎。可以說，在內容選擇上我們從來沒有獲得過這么大的自由度，然而尋覓到凝聚了智慧的經典所需要的難度更大了。

二、新媒體與經典的共生

新媒體是否真的會摧毀經典？很多學者對此表達了自己的憂慮。基恩更是在《網民的狂歡》一書中描繪web 2.0就像是一個打開了的潘多拉魔盒，又像是一座混亂中的巴別塔。然而，我們目前正處于媒介的融合階段，我們不能遏制新媒體迅猛發展的態勢。如此一來，經典是否更是遙不可及？

傳統媒體里，媒體的制作者擁有絕對的權威，新媒體經典的認可方式不再完全倚靠傳統媒體堅實而復雜的生成制度——記者、編輯、專家、發行家等。從某種程度上講，經典與傳統傳媒都是權威意識的體現，而經典的生成和延續相對而言是比較好把控的，甚至可以說是一脈相承的。這里的一脈相承不單指某經典之作的延續，還指經典生存的文化審美品位和文化制度的維護，畢竟“信息把關人”絕大多數是由學術機構培養出來的文化精英，而一般的學術機構又正是靠傳統經典維持運行的。在新媒體情景中，每個人都有相對平等的發言權，但很少有人受過特別的訓練，或者擁有專業的技能。受眾很難分辨作者和讀者、藝術家和廣告人、業余者和專家。我們該相信什么？又應該信任誰？

很多學者和媒體人重提了“網絡把關人”的說法。新媒體中的記者、編輯，包括政府網絡監管部門等都在一定程度上發揮著把關人的功效。筆者認為，對于經典的生成和傳承，僅是倚靠這些把關人是遠遠不夠的，所有的上傳信息并不可能逐一得到編輯或者專家的篩選。信任在網絡信息社會里是至關重要的，就如網絡商務平臺買賣雙方追求的信譽度一樣。同時，網絡里的信任度常常是以受眾的多寡來衡量的，這也是大V等“寬帶精英”能在網絡里呼風喚雨的重要原因。不可否認，在新媒體時代，我們不可忽視粉絲的力量，粉絲是新媒體受眾中最為活躍的群體，擁有更多粉絲就能從新媒體的機會和性能中受益更多。因此，我們也經常看見一些暢銷書的經銷策略中提及要倚靠這些“寬帶精英”的網絡推薦和宣傳。試想，如果這些精英本身并不具備對作品足夠的評鑒能力，或者是出于經濟利益而違心推薦，會產生怎樣的后果呢？這里不僅需要有關部門加強網絡監管，更需要普通網民提高自我把關的能力，這也就是我們常談論的要提升普通人的“媒介素養”。在新媒體迅猛發展的態勢里，媒介消費者需要獲得更多地參與新媒體的相關技能，要學會做一名挑剔的信息接受者，還要學會做一名媒體內容的積極高效的制作者和傳播者。

我們不可抵抗媒介的發展，不可否認媒介的消費者已然不是傳統單純的接受者，這些媒介的消費者具有更大的能動作用，直接參與經典的生成和延續的全過程。我們對普通網民是否該有信心？2014年5月，隨著《舌尖上的中國》第二季的熱播，由中國青年政治學院大學生自制的視頻《舌尖上的宿舍·泡面篇》也走紅了。網民們更是紛紛跟帖，并為這部短片制作了宣傳海報，創建了貼吧“舌尖上的宿舍吧”，力挺這位網絡牛人“尼瑪坤爺”。其后，又有不少網民對自制視頻投入了極大熱情，并利用它們來激發自己的創造性生產。值得關注的是，相比2006年著名的“一個饅頭引發的血案”事件，《舌尖上的中國》的總導演對網民的這一行為并沒有給予任何形式的譴責。其實，這也說明了大眾日漸接受并認同新媒體文化。

如果從藝術理論的角度評價網民的行為，網民的行為可以界定為對原作的 “戲仿” （Parody）。對于經典的戲仿是一種令人開心的降格游戲，在傳統媒體里，戲仿不是新鮮事物，通常指創作者在創作時刻意地模仿已然存在的經典模式，以達到顛覆模仿對象的效果。戲仿甚至也是生成經典的重要途徑之一，這在文學領域屢見不鮮，譬如偉大的《堂吉訶德》中的大量情節戲仿中世紀的騎士小說。然而，從文化生產和新媒體的技術支持角度來看，每個參與者都獲得了更為強烈的所有權和賦權體驗，真正使戲仿達到全民狂歡效果的是在新媒體時代。

我們接著要分析的是新媒體情景中這種戲仿行為會不會解構經典。筆者認為，這要從多方面考慮。首先我們應該再回到經典的界定。什么是經典？經典的首要要義是原創性，這是毋庸置疑的。具有原創性的經典作品始終是稀缺的。在這一點上，今天的新媒體時代與過去并無二致。從這個角度看，這種無傷大雅的戲仿完全可以視為是對經典的致敬。值得注意的是，新媒體里，模仿、粘貼、復制甚至剽竊擁有了更多的可操作性，以至于可能是最守法的受眾也不假思索地行使這些行為。這必然在一定程度上破壞保護個人創造的傳統，甚至威脅到我們社會的文化基石，從而使經典更難以生成。然而，筆者持有樂觀的態度，在一種媒體范式正在消退，另一種媒體范式正在增長的交匯點上，我們應該對混亂局面持有寬容的態度，畢竟在傳統媒體時代，知識產權的保護也是逐步發展、與時俱進的。

英國批評家柯莫德在他《關注的形式》中提出了關于經典命運的警告：“捍衛經典再也不能由中心體制的力量來進行，也不能由必修課來延續。”[3] 在一個電子和信息技術主宰我們生活的時代，如何對待經典是我們不可回避的問題。經典只有適應媒介的發展才可能得以留存，跨媒體傳播并不是嶄新的事物。我們不妨以莎士比亞的典籍為例說明經典對媒體的依存。莎士比亞的戲劇就不只是根植于書本中，當文本的中心地位發生了轉變，電視、電影逐步取代了舞臺劇和圖書成為人們更樂于接受的傳播媒體，莎劇的跨媒體改編也成為最成功的案例，莎劇頻頻被搬上屏幕和熒幕，并大獲成功。麻省理工學院2002年秋季本科相關課程提供了一份關于莎士比亞作品改編為電影領域的材料清單，這種例子可謂是舉不勝舉。可見，媒體的革新并不會摧毀經典，相反以更貼合受眾接受的方式延續了經典。

當前，部分學者習慣基于非常傳統的媒介模式來思考，他們越來越多地談論經典的衰落。我們應該對這種悲觀的論調質疑，因為很難相信大眾對經典的精髓本身喪失了興趣。經典飽含人類文化的基本元素，我們應該看到經典正以新的形式展現其本質內容。馬喬瑞·帕洛夫在《激進的藝術：媒體時代的詩歌創作》一書中重新詮釋了“視覺詩學”，她指出：計算機介入詩人和讀者的生活，改變了詩歌文本的形態，閱讀詩歌也不能只是看到詩中使用的詞匯，還要看到與這些詞匯緊密聯系的電子文化[4]。一些走在時代前沿的先鋒派作家正以未來的眼光審視文學創作，開始嘗試將創作和媒體因素結合，在其文字書寫中引用大量繪圖、照片，呈現出新的文本形式。我們認為，經典必須為自己同媒體的關系定位，伴隨媒體的革新，經典的表現形式也應不斷地變化。

參考文獻

[1] 劉曉寧.我們為什么要讀經典[N]. 武漢晚報，2014-06-12.

[2][荷]簡·梵·迪克.網絡社會：新媒體的社會層面 [M]. 蔡靜，譯，北京：清華大學出版社，2014：218-219.

[3] [美] 哈羅德·布盧姆. 西方正典：偉大作家和不朽作品[M]. 江寧康，譯，南京：譯林出版社， 2011：3.

[4] [美] 馬喬瑞·帕洛夫. 激進的藝術：媒體時代的詩歌創作[M]. 聶珍釗，譯，上海：上海外語教育出版社，2013：VII.