淺析非法證據(jù)的審查與排除

聶明寶

在檢察院偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)，審查逮捕是該環(huán)節(jié)中最主要的業(yè)務(wù)職能，而作出逮捕決定或不逮捕決定前必須對所依據(jù)的事實與證據(jù)作出正確的選擇，否則，就無法把好刑事案件的第一關(guān)，因此，偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)中做好對非法證據(jù)的審查與排除至關(guān)重要。

一、偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)非法證據(jù)排除的主要規(guī)則

（一）非法取得的言詞證據(jù)采用絕對排除規(guī)則

在偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)，必須排除對非法言詞證據(jù)的適用，根據(jù)新刑事訴訟法規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。在審查逮捕時，不得將非法取得的言詞證據(jù)作為批準(zhǔn)逮捕的證據(jù)使用，要嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，全面落實非法言詞證據(jù)絕對排除的規(guī)則。

（二）非法取得的書證、物證等采用相對排除規(guī)則

收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者做出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)，在偵查機關(guān)沒有對收集程序不合法所取得的物證、書證作出補正或者合理解釋之前，不得將其作為批準(zhǔn)逮捕或不批準(zhǔn)逮捕的證據(jù)。對有瑕疵的書證與物證，在偵查機關(guān)作出合法有效的補正后，可以作為證據(jù)使用。

二、偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)非法證據(jù)的審查認(rèn)定及應(yīng)對措施

（一）偵查監(jiān)督部門對非法證據(jù)的審查認(rèn)定方式

偵查監(jiān)督部門對非法證據(jù)的審查認(rèn)定方式主要有以下幾種：一是調(diào)取訊問筆錄、詢問錄音、錄像；二是查詢、調(diào)取犯罪嫌疑人出入看守所的身體檢查記錄及相關(guān)材料；三是查閱、調(diào)取或者復(fù)制相關(guān)法律文書或者案件材料；四是進(jìn)行傷情、病情檢查或者鑒定。進(jìn)行調(diào)查的檢察人員應(yīng)當(dāng)圍繞可能存在的違法行為，全面、客觀、公正地進(jìn)行調(diào)查核實，對涉及偵查活動中有無違法行為以及違法行為情節(jié)輕重的各種證據(jù)材料都應(yīng)當(dāng)收集。經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)定存在采用刑訊逼供等非法方法收集犯罪嫌疑人供述和暴力、威脅等非法方法收集證人證言、被害人陳述情形的，應(yīng)當(dāng)依法排除非法證據(jù)，不得作為批準(zhǔn)逮捕或者決定逮捕的依據(jù)。被排除的非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)隨案移送，有關(guān)調(diào)查材料入卷，隨案移送。審查逮捕期限屆滿前，無法認(rèn)定也無法排除非法取證情形的，應(yīng)當(dāng)將證據(jù)存疑，依據(jù)其他證據(jù)作出是否逮捕的決定，并在作出決定后繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查核實。

（二）偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)非法證據(jù)的審查應(yīng)對措施

首先，健全檢察機關(guān)引導(dǎo)偵查取證機制。公安機關(guān)與檢察機關(guān)的訴訟目的并不完全一致，前者追求的是偵查的成功，以破案率、打擊數(shù)等指標(biāo)加以衡量；而后者追求的是控訴的成功，定罪率才是評價其工作業(yè)績的主要因素。因此，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)加強對偵查行為的監(jiān)督力度，引導(dǎo)其以合法的手段收集證據(jù)，并以糾正違法等方式對公安機關(guān)的非法取證行為提出批評建議，以減少直至杜絕非法證據(jù)的產(chǎn)生。

其次，建立證據(jù)的全面審查機制。在審查逮捕階段，重點是對證據(jù)的審查、分析、運用。對是否符合逮捕條件，是否有證據(jù)證明有犯罪事實，是否有證據(jù)證明該犯罪事實是犯罪嫌疑人所為，均需對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查，證據(jù)審查是對證據(jù)客觀性、相關(guān)性、合法性的審查，是證據(jù)運用的基礎(chǔ)和前提。偵查監(jiān)督部門要把好案件的事實關(guān)、證據(jù)關(guān)，對每份證據(jù)的確認(rèn)都必須經(jīng)過與其他證據(jù)綜合分析，相互印證，排除矛盾后方可確定。

再次，加強證據(jù)審查復(fù)核力度，在審查逮捕階段就重視對證據(jù)形式、取證程序的審查。新刑事訴訟法第86條規(guī)定了檢察機關(guān)在批準(zhǔn)逮捕階段有訊問犯罪嫌疑人、詢問被害人和主要證人，必要時聽取律師的意見，核實相關(guān)證據(jù)的權(quán)利，也是檢察機關(guān)審查排除刑訊逼供、暴力取證，確保證據(jù)合法性提供法律依據(jù)，加強對主要言詞證據(jù)復(fù)核，對重大疑難、案情復(fù)雜，特別是供證不一、多人證詞不一的案件，就問題關(guān)鍵點、矛盾指向點進(jìn)行重點核查。

最后，建立討論與報告請示相結(jié)合的機制，對非法取證案件進(jìn)行階段性風(fēng)險評估。審查逮捕環(huán)節(jié)如果發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)移送的案卷中的證據(jù)有非法取證的嫌疑，先由偵監(jiān)科內(nèi)部全體人員討論，科長審批，再向分管檢察長匯報，由檢察長決定是否展開必要的調(diào)查、核實工作。對于承辦人提出的意見，由檢察長決定是否采納；檢察長難以作出決定的，應(yīng)當(dāng)提交檢察委員會討論決定。檢察機關(guān)應(yīng)對偵查機關(guān)在辦案過程中出現(xiàn)的帶有普遍性、專門性的非法取證案件進(jìn)行全面收集和科學(xué)分析，及時預(yù)測非法取證發(fā)展的新趨勢、新領(lǐng)域、新類型、新動向，并向公安機關(guān)發(fā)布預(yù)警，以控制和減少非法獲取證據(jù)行為的發(fā)生。對因排除非法證據(jù)未批準(zhǔn)逮捕或提起公訴，以及因主要證據(jù)不合法而監(jiān)督偵查機關(guān)撤案的案件，應(yīng)在作出決定的同時做好說理溝通工作，制定案件的風(fēng)險評估工作預(yù)案。

（作者單位：長葛市人民檢察院）endprint