城鄉居民收入差距縮小的現實困境與制度創新思考

和云

一、城鄉居民收入差距縮小的現實困境

改革開放30多年來，我國收入分配制度改革不斷推進，與基本國情、發展階段相適應的收入分配制度基本建立，隨著我國國民經濟快速增長，城鄉居民收入也得到了較快提高。1978年，城鎮居民家庭人均可支配收入僅為343.4元，農村居民家庭人均純收入僅為133.6元；2012年，城鎮居民可支配收入增加到24565元，農村居民人均純收入達到7917元。收入的快速增長不斷改善著人民群眾的生活水平，人民在一定程度上享受到了改革所帶來的成果。然而，正如黨的十八大報告指出：必須清醒看到，城鄉區域發展差距和居民收入分配差距依然較大是我們當前存在的主要困難和突出問題之一。城鄉居民收入差距持續擴大成為社會分配不公的集中體現，也成為化解一系列社會矛盾和實現可持續發展的焦點。著力加快分配制度改革，縮小城鄉居民收入分配差距已成為緊迫任務，面對更加復雜嚴峻的國內國際形勢及挑戰，冷靜分析我國當前縮小城鄉居民收入差距仍然面臨著一系列現實困境和隱憂。

困境之一：城鄉居民收入差距持續擴大難以抑制，達到“世所少見”的程度。事實上，伴隨著我國城鄉居民收入的不斷提高，城鄉居民收入差距近20年來也在持續擴大（見圖1）。1978年，城鄉居民收入差距為209.8元，城鄉居民收入差距比為2.57倍，1983年下降到1.82倍，之后持續擴大，2009年差距比擴大為歷史最高值，達到3.33倍；2012年城鎮居民人均可支配收入24565元，農村居民人均純收入7917元，城鄉居民收入差距高達16648元，差距比依然維持在3.103倍的高水平上。研究表明，如果將相當部分的城市居民所享受的社會保障等福利計算進去，城市居民的收入可達農村居民收入的6-8倍。

圖1 改革開放以來中國城鄉收入變化及差距（單位：元）

另據世界銀行計算，中國基尼系數從1981年的0.31提高到2001年的0.447，已越過國際公認的0.4的警戒線。以后持續上升，到2011年更突破0.55，成為世界上貧富差距最大的國家之一。2012年底西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心（CHFS）在北京發布的中國家庭金融調查報告更表明，2010年中國的基尼系數已達到0.61，報告結論稱：“當前中國的家庭收入差距巨大，世所少見。”①

困境之二：系統性多元化收入分配差距交織融合強化城鄉居民收入差距，阻滯中國庫茲涅茨拐點②到來。我國的分配不公，貧富差距的不斷擴大，還表現為相互交織融合的系統性多元化收入差距的不斷擴大，其綜合累積形成疊加效應，不斷強化城鄉居民收入分配差距。近年來，一方面，城鄉居民收入構成，主要包括人均工資性收入、人均經營凈收入、人均財產性收入和人均轉移性收入等均存在嚴重收入差距。據統計2010年我國居民收入差距主要來源于工資性收入、工商業收入以及轉移性收入的差距，這三項收入對基尼系數的貢獻率分別為39.6%、30.9%和17.8%。其中，城鎮工資性收入占總收入的比例為43.6%，但對基尼系數的貢獻卻達到了38.1%，工商業收入占25.6%，對基尼系數的貢獻率達到34.6%，轉移性收入占22.0%，對基尼系數的貢獻率達到17.7%，投資收入占7.1%，對基尼系數的貢獻率達到8.4%。農村工資收入占總收入的比重為41.1%，而對基尼系數的貢獻卻達到了40.2%，農業收入占25.9%，對基尼系數的貢獻率達到21.4%，工商業收入占16.5%，對基尼系數的貢獻率達到22.7%，轉移性收入占14.8%，對基尼系數的貢獻率達到13.9%③經過比較可以發現工資性收入、工商業收入、投資性收入的差距均拉大了城鄉總收入的差距。另一方面，地區之間、行業之間、不同群體之間收入差距也在持續擴大。根據《中國統計年鑒》的數據，從地區看，2009年城鎮居民人均可支配收入最高地區是最低地區2.4倍，農村居民人均純收入的地區差距是4.2倍；從行業看，城鎮職工平均工資最高的前10個行業與最低的后10個行業之間的差距，由2005年的3.5倍擴大到2009年的4.1倍，到2012年仍然維持在4倍的高差距；從不同收入群體看，2000年城鎮20%的高收入戶收入是20%低收入戶收入的2.1倍，2009年擴大到5.7倍，農村由同期的6.5倍擴大到7.5倍（王一鳴 2012）。2010年城鎮居民家庭占總體10%的最高收入組家庭人均可支配收入為51432元；占總體10%的最低收入組家庭人均可支配收入為5948元。最高組與最低組的收入差距比由2000年的5.02倍擴大到8.65倍。地區之間、行業之間、不同群體之間多元化的收入結構和收入差距的持續擴大，不斷強化并最終集中反映城鄉居民收入差距的擴大。據此，衡量收入分配的庫茲涅茨拐點在中國還遠沒有到來，收入分配差距仍在持續擴大（蔡昉 2012）。

困境之三：不僅初次分配擴大收入差距，二次分配反而進一步在擴大收入差距，形成收入分配調節悖論。由于中國經濟社會基礎和人口結構，農民和農村外出務工人員所處的十分不利的地位，使得他們的初次分配收入已經長期是在非均衡條件下形成的，初次分配長期存在分配差距。有研究表明，我國十年來，勞動報酬在GDP中占比一直在下降，是全球占比最低的國家。在發達國家，工資一般會占企業運營成本的50%左右。而在中國則不到10%。發達國家勞動報酬在國民收入中所占的比重一般在55%以上，而中國則不到42%，并呈逐年下降的趨勢（曾湘泉 2010）。問題的關鍵是本該縮小收入差距的再分配政策和調節機制，客觀上又進一步擴大或者助推收入差距，形成收入分配調節悖論即逆向調節。如我國目前以流轉稅為主的稅收制度顯然對城鄉低收入者不利，據相關研究我國最低收入群體的增值稅有效稅率是15%，而最高收入群體的僅為8%；另外，政府儲蓄占政府可支配收入比重從1990年的15%上升到2008年的39%（彭文生 2013）；根據中國家庭金融調查顯示，2010年農村戶籍人口養老保險的覆蓋率僅有34.5%，而城鎮戶籍人口的養老保險覆蓋率則高達87.0%。并且領取了養老保險和退休金的城鎮家庭的年退休、養老金收入為3.3萬元，而農村只有1.2萬元。養老、退休金收入的差距占城鄉家庭收入差距的25%，說明轉移性收入在拉大城鄉收入差距。同時，政府近年來的養老、住房和醫療等社會保障制度改革，在減少企業、政府負擔的同時則加大了城鄉低收入者的生活負擔，看不起病、買不起房、上不起學成為低收入家庭的真實收入寫照，形成十分不利的初次分配和再分配均擴大收入差距的怪現象。

困境之四：資源和資產的分配不公導致隱性收入、灰色收入和非法收入爆發式增長，不斷惡化城鄉收入分配，更強化著收入機會不平等。中國居民收入中存在規模龐大且不斷擴張的隱性收入、灰色收入和非法收入，這些完全游離于常規統計體系之外的收入，不斷惡化收入分配，同時侵蝕著社會的道德、公平和正義。據有關研究實證，中國居民收入中存在規模龐大的隱性收入，2008年總量高達9.26萬億元，如果將完全游離于常規統計體系之外的隱形收入計入，當年城鎮居民真實人均可支配收入，是統計數據所顯示水平的3.19倍。其中80%以上的隱性收入為收入最高的20%居民所有，并且具有擴大趨勢（蔡昉 2012）。同時由于對資源和資產的分配缺乏制度監督，操作不規范、不透明，甚至普遍存在違法違規現象，致使部分特權階層形成不平等、不合理、不合法占有各種資源所得，如壟斷信息、國有資產、土地、礦產資源等帶來的收入，或者不正當經營如偷稅漏稅、違法違規違紀所得，更有權力尋租，以權謀私，錢權交易的極端違法收入，構成擴大收入差距的重要力量，不斷惡化收入分配。今天，廣大普通居民和社會所感受到的分配不公，恰好源自這部分數量龐大且機會不平等的收入。

困境之五：中國面臨縮小收入分配差距與跨越“中等收入陷阱”的多重挑戰，城鄉居民收入差距持續擴大，已成為社會分配不公的集中體現，更成為一系列社會矛盾的焦點。所謂“中等收入陷阱”（Middle Income Trap）依據世界銀行《東亞經濟發展報告（2006）》提出的概念，指一個經濟體從中等收入向高收入邁進的過程中，既不能重復又難以擺脫以往由低收入進入中等收入的發展模式，很容易出現經濟增長的停滯和徘徊，人均國民收入難以突破高收入的門檻。主要因為進入這個時期，經濟快速發展積累的矛盾往往集中爆發，原有的增長機制和發展模式無法有效應對由此形成的系統性風險，經濟增長很容易出現大幅度波動或陷入停滯。據國家統計局數據，2010年我國人均GDP為29748元，按年均匯率計算已經超過4300美元。按照世界銀行2008年的劃分，人均國民收入975美元或以下為低收入國家，976—11905美元為中等收入國家，11906美元或以上為高收入國家。達到中等收入以3855美元為界，據此，我國已經進入到中高收入國家行列。一方面，面臨經濟發展模式轉型的巨大壓力，其阻力主要是收入差距過大引致的居民消費不足。中國的消費率自改革開放初期達到52.9%的高點后，一直持續下降至今天的34%左右。民間消費的不足，導致中國經濟過度依賴政府投資和出口這一增長模式，當前這一模式面臨著前所未有的挑戰。另一方面，中國在新世紀的十余年里，大小規模的群體性事件頻發，如圍繞土地、拆遷等經濟利益和環境問題的群體性事件大量增加，印證了國際經驗表明這一階段是矛盾和風險凸顯的階段。中國社科院社會學所的專題調查也證實這一結果（見圖2），中國城鄉居民總體生活滿意度，不論是城市、小城鎮還是農村2010年均全部下降，高度重合反映出對目前的生活狀態、社會治理均不滿意。這是一個值得高度警覺的信號。收入差距的擴大、分配不公、特權階層以及與此相聯系的腐敗問題，成為導致干部、群眾不滿和引發很多社會問題的深層原因。城鄉收入差距縮小面臨增長機制、發展模式轉型，經濟增速放緩，經濟結構調整，社會矛盾凸顯等等一系列困境，如果不能妥善的處理，中國很可能會陷入“中等收入陷阱”。

圖2 2000-2010年中國城鄉居民總體生活滿意度的變化④

困境之六：城鄉收入差距持續擴大惡化我國人力資本投資，加劇了教育不公，固化農村居民的代際貧困傳承。從過去30多年的情況看，隨著城鄉收入分配差距的擴大，相對于經濟增長和物質資本而言，我國的人力資本增長較慢。這不僅表明人力資本相對于經濟總量和物質資本在逐漸下降，也意味著以教育，醫療保健為主的人力資本投資嚴重不足。另據調查2010年我國農村文盲和半文盲的比例較高，初中及以下學歷的比例更高達80%，而該比例在城鎮地區僅為40%。此外，我國目前教育負債比例較高，2010年在有個人教育貸款家庭中，農村家庭占比77.88%，是城市家庭占比的3.5倍。同樣，在有親戚朋友或非銀行類機構借款的家庭中，農村家庭占比高達67.37%，是城市家庭占比的2倍。隨著在校學生學歷層次的提高，家庭的教育負債比例大幅提高⑤。充分表明城鄉收入差距持續擴大惡化了我國人力資本投資，加劇了教育不公，尤其是高等教育的嚴重不公，農村廣大中低收入家庭特別是貧困家庭的人力資本投資嚴重不足，反過來又固化著農村居民的代際貧困傳承。

二、不合理制度安排是城鄉居民收入差距持續擴大的深層根源

城鄉居民收入差距過大的現實困境，究其原因，雖然有客觀的社會分工及經濟快速發展和市場化過程中自然形成的兩極分化，也有因各種原因歷史積累和遺留的，還有的是因我們工作缺位、方法不當或某些工作失誤形成的。更主要的深層原因是長期以來不合理的制度安排累積疊加的結果。主要表現為缺乏頂層設計和整體改革的制度共識、城鄉多重二元結構、體制性行業壟斷與不公平市場競爭環境、過渡性經濟體制缺陷、不完善的法律制度和不健全的城鄉社會保障體系等等。

第一，收入分配改革長期缺乏頂層設計和整體改革的制度共識，相關政策和調節機制的科學性系統性不完善，領導及組織保證不健全。收入分配問題既是一個重要的經濟問題，又是一個復雜的社會問題，同時還是一個敏感的政治問題。收入分配改善抑或惡化，與政府意愿和政策以及相關制度安排密切相關。庫茲涅茨指出，法律干預和政治決策在消除儲蓄集中對高收入群體收入份額的累積效應中發揮著作用。毋庸置疑，黨的十八大從戰略高度明確提出“必須深化收入分配制度改革，努力實現居民收入增長和經濟發展同步、勞動報酬增長和勞動生產率提高同步，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平。”然而相關政府職能部門對收入分配改革意愿不算太高，尚沒有形成制度共識。表現在其一，長期缺乏改革頂層設計，2013年2月5日經國務院批轉公布的《關于深化收入分配制度改革的若干意見》，有人稱之是歷時近3年，廣大民眾翹首以盼的中國收入分配改革的“頂層設計”，意見共分7部分35條。我們認為該意見總體存在許多問題，還算不上“頂層設計”，如對縮小城鄉居民收入差距的嚴峻性輕描淡寫，涉及內容不論是總體目標還是主要任務，比較原則空泛，沒有具體階段性目標，也缺乏針對性和可操作性。如4個主要目標中的第二個——收入分配差距逐步縮小：其中講到中等收入群體持續擴大，“橄欖型”分配結構逐步形成。什么是中等收入群體？什么是“橄欖型”分配結構？怎樣持續擴大？怎樣逐步形成？后面完全沒有提到。另外加強組織領導也很空泛。其二，改革政策缺乏系統配套，甚至互相擎肘，如上述再分配反而擴大收入差距就可以佐證。其三，領導及組織保證不健全，由于收入分配改革牽涉到很多部門權力和利益關系調整，再加之改革受到來自各種層面上的阻力，因此相關制度的改革進展艱難。其四，僅從經濟體制而忽視政治體制、社會體制、文化體制等多元化配套的系統性改革進行設計。

第二，長期存在的多重二元結構制度安排是城鄉居民收入差距擴大的最根本原因。當前我國城鄉存在多重“二元結構”，既有傳統體制下的二元結構，即在計劃經濟體制下基于市民與農民兩種不同的戶籍身份，建立的城市與農村、市民與農民兩種權利不平等的制度體系，實行“城鄉分治”。又有市場化改革體制轉型衍生的二元結構，即基于本地居民與外來人口（主要是農民工和“北漂一族”）兩種不同的身份，以此建立城市本地居民與外來人口兩種權利不平等的制度體系，實行“城市分治”，使外來人口處于“二等公民”的不平等地位。城鄉二元制度安排使農民長期用低附加值的農業品和高附加值的工業品交換，其結果必然是收入的增加比不過非農勞動者的收入。加之鄉村的基礎設施普遍落后，公共服務水平大大低于城鎮，無形中又增加了城鄉之間貧富的差距。“城市分治”二元制度包括二元戶籍制度、二元就業用工制度和二元社會保障制度等，將廣大農民工置于城市勞動力市場的邊緣地位，他們工作艱苦，待遇偏低，存在就業歧視，強化了城鄉收入差距。據統計，2007年農民工小時工資比城市本地工人低39.6%，工資差距中的63.9%來自人力資本等個人特征的差別，而36.1%則來自戶籍身份等歧視因素。

第三，體制性行業壟斷與不公平市場競爭環境，長期固化不合理分配秩序，不斷加劇著城鄉居民收入差距擴大。我國的石油、電信、電力、煙草、煤炭、航空、金融、保險等“國字頭”企業至今擁有獲得社會優勢資源的壟斷權，體制性行業壟斷形成資源分配嚴重不平等，使不公平市場競爭環境持續存在，加劇了城鄉居民收入差距擴大。2007年中國平安保險公司董事長以6616.1萬元天價年薪，折合每天18.12萬元超高收入，令世人驚嘆。至2012年我國金融業職工平均工資仍然排在第一，達到89743元，是城鎮私營單位年均工資28752元的3.12倍，更是農、林、牧、漁業的3.96倍。如果加上工資外收入和福利待遇上的差異，實際收入差距可能達到6-10倍。另據調查2011年全國家庭的基尼系數分別為：總體0.61，城鎮0.58，農村0.61，如果不包括公務員和壟斷行業家庭的基尼系數則分別為：總體0.58，城鎮0.55，農村0.57，⑥明顯降低證實了體制性行業壟斷與不公平市場競爭環境，不斷加劇著城鄉居民收入差距擴大。

第四，體制轉型期的半市場經濟、半統制經濟的雙重體制缺陷，形成的制度性腐敗，成為分配不公，城鄉居民收入差距擴大的兇猛黑手，并且踐踏著社會公平和正義，侵蝕著道德價值。我國已進入改革深水區，經濟改革沒有完全到位、政治改革嚴重滯后，形成既包含新的市場經濟因素，又包含舊的統制經濟因素的過渡性經濟體制，體制的缺陷使各級政府日益強化的資源配置權力和對經濟活動的管制，造成的最嚴重的后果是強化了尋租活動的制度基礎。導致權力“尋租”走向權力“設租”，腐敗行為快速蔓延形成規模龐大的黑色租金收益，不僅擴大收入分配差距，更加劇官民矛盾和社會的不穩定，也降低了政府的公信力。更危險的是缺乏法制保障的權力介入還會造成“叢林法則”支配經濟活動，有可能使整個經濟變成了一個尋租場，因此形成一個惡性循環的怪圈：政府的控制越是加強——尋租的制度基礎就越大——腐敗更加嚴重——（在某種錯誤的輿論導向下）越有理由要求加強政府和國有企業的控制力——……（吳敬璉 2013）。據農口專家估計，近年來通過出售從農民征用來的土地，各級政府能夠拿到的土地差價總額高達20萬—35萬億元，如此大規模的財富被各級政府官員控制，致使不少與土地有關的腐敗官員前仆后繼。從最近公布的黨的十八大后落馬的9位省部級高官幾乎都與開發商有關，權錢勾結，權色交易，大肆斂財、道德敗壞，警示著制度性腐敗的嚴峻形勢。

第五，相關法制建設滯后，合法權益、合法收入得不到保證，隱性收入、灰色收入和非法收入長期得不到規范、取締和嚴懲，不斷惡化城鄉居民收入差距。一方面，有法不依、執法不嚴、違法不究非常突出，據一項覆蓋京、渝、滬、深4地的調查發現，75%的建筑工人竟然沒有簽訂勞動合同。另一方面，法制建設空白和法制監管的缺位。諸如我國還沒有建立工資隨著經濟增長和發展而增長的一套工資增長機制；國有企業高管薪酬制度、財政轉移支付管理制度等等均為空白；由于長期對公共資源占用及其收益分配機制缺乏規制，目前普遍存在資源和資產分配嚴重不透明、不規范和不平等的狀況，形成巨大的隱性收入、灰色收入和非法收入，其中大部分收入和收入流又與特權和尋租行為有關，這些隱性收入、灰色收入和非法收入長期得不到規范、取締和嚴懲，結果不斷惡化城鄉居民收入差距，擾亂收入分配秩序，甚至加劇著社會不穩定。

三、制度創新是縮小城鄉收入差距的根本動力

總結30余年的發展，我們依靠改革突破了城鄉居民的“貧困陷阱”。今天面對中國二元經濟和過渡性體制雙重轉換階段，我們仍然只有，也唯一只有依靠深化改革，通過制度創新，構建制度公平、權利公平，機會均等的收入分配政策、體制、機制和法制保障，破解這一“詛咒”，實現縮小城鄉居民收入差距的任務。

1.分配制度改革需要形成國家戰略層面的制度共識，制定科學的高屋建瓴的“頂層設計”和打“組合拳”，切實把城鄉居民收入差距縮小納入收入分配戰略核心內容。根據泰爾指數，城鄉收入差距在整個收入差距中的貢獻率在40%-60%之間，如果城鄉收入差距有實質性縮小，整體收入不均等程度就會降低，至少擴大趨勢會受到明顯抑制（蔡昉2013）。首先，切實轉變觀念，高度重視收入分配改革的艱巨性，復雜性和緊迫性，將其納入當前改革的核心內容，上下一心，攻堅克難。其次，盡快制定符合中國現實的高屋建瓴的收入分配改革“頂層設計”。包括城鄉居民收入提高和差距縮小的階段性目標，實現目標的保證體制和機制，長期采取的制度建設，短期采取的具體措施等等。如中等收入群體持續擴大，“橄欖型”分配結構逐步形成的路徑；應該采取“提低控高擴中”并行的組合拳，如何“提低”？尤其是農民收入的提高。怎樣“控高”？“控高”會面臨哪些既得利益者的抵制，哪些是改革的深水區等等；怎樣“擴中”？如何大力培育中等收入階層？如何加強規范隱形收入、治理灰色收入和堅決打擊和取締非法收入等等，都需要總體部署，具體實施。再次，以改善民生為根本加快推進政治體制、社會體制、文化體制全面改革，通過攻堅克難促進收入差距縮小。建議成立中央收入分配改革領導機構，建議完善現行干部考核制度，把縮小城鄉居民收入差距納入干部考核指標和行政問責制度。

2.著力深化改革多重城鄉二元體制，包括城鎮化的推行、農村土地確權、促進工業化、信息化、城鎮化和農業現代化同步發展，促進公共資源在城鄉之間均衡配置，加快戶籍制度改革等等，建立健全農業轉移人口市民化機制，逐步實施全國統一的居住證制度，使農民與城市居民享有平等的政治權利、平等的就業權、平等的發展權。加快完善城鄉發展一體化體制機制，著力在城鄉規劃、基礎設施、公共服務等方面推進一體化。促進城鄉要素平等交換和公共資源均衡配置，形成以工促農、以城帶鄉、工農互惠、城鄉一體的新型工農、城鄉關系，促使“城鄉分治”和“城市分治”向一元化轉變，通過城鄉二元體制改革帶來最大改革紅利（厲以寧 2013）實現收入差距縮小。

3.當前的改革重點應注意初次分配和再分配并重，盡快建立科學規范的收入分配機制和收入調節機制。初次分配最重要的是機會均等，目前，一方面主要解決農民初次分配收入的非均衡困境，包括明確農民的產權問題，盡快推進農村土地確權的改革，賦予農民承包土地的使用權、宅基地的使用權、農民在宅基地上建蓋房屋的房產權的“三權三證”，保障農民的財產性收入，構建農民多元化收入結構。同時，加快勞動力市場改革，建立完善公正、公平的就業與收入分配制度，盡快建立有利于提高勞動報酬的職工工資決定機制、正常增長機制和支付保障機制，提高農民收入流動性。另一方面，政府初次分配的公共政策應該集中于對壟斷行業、國有企業以及行政事業單位等市場化程度較低行業的高收入群體進行嚴格調控，徹底扭轉初次分配結構失衡。二次分配以稅收、社會保障、轉移支付為主要手段，加快健全再分配調節機制。主要通過增加農村社會保障支出，加大對低收入家庭的轉移支付，有效降低收入差距。另外，重新分配教育資源和醫療保健資源，大幅度傾斜農村教育、醫療保健投入，加快鄉村教育、醫療事業發展，強化人力資本投資，逐步消除農村居民的代際貧困傳承。

4.以政府自身的改革為突破口積極推進政治體制改革，“把錯裝在政府身上的手還給市場”，“把行政權力關進制度的籠子里”，攻堅克難，凝聚民心，堅決走出制度腐敗惡性循環的怪圈。收入分配改革，城鄉居民收入差距的縮小，考問著中國整體改革能否順利推進，其中關鍵在于政府自身的改革。目前的問題是政府支配資源的權力太大，改革要涉及方方面面的權力和利益格局的調整和打破，來自改革的阻力很多時候會大于改革的動力。這不僅需要執政黨有非凡的政治勇氣和政治智慧，而且更需要社會各階層形成合力。建議下一步改革必須劃清楚政府和市場的邊界，必須把直接控制經濟的全能型政府改造為提供公共服務的服務型政府，必須把各級黨政機關和官員置于民眾的監督之下，堅決遏制制度腐敗。通過建立“有限政府”和“有效政府”，通過制度創新，依法行政，提供制度公平、權利公平，機會均等的分配體制、機制。

5.加快城鄉收入分配領域法制建設，形成有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究的法制保障。大力整頓和規范收入分配秩序，市場經濟本身會帶來的貧富差距，必須通過健全的法律制度保障市場參與者的公平以及收入的合法性。應盡快研究出臺企業工資支付保障、集體協商、國有資本經營預算、財政轉移支付管理、社會救助、慈善事業、扶貧開發等方面法律法規，及時修訂完善土地管理、礦產資源管理、房產稅等資產類方面法律法規。特別要搞好農村土地確權、登記、頒證工作，依法保障農民的土地財產權。按照依法自愿有償原則，允許農民以多種形式流轉土地承包經營權，確保農民分享流轉收益。完善農村宅基地制度，保障農戶宅基地用益物權。改革征地制度，依法保障農民合法權益，提高農民在土地增值收益中的分配比例，保障農民合理分享土地增值收益。同時還要加大執法力度，保障和維護法律的尊嚴。在土地、礦產資源的開發過程中，真正以法律為依據，通過規范的程序，從制度上杜絕權力的介入。同時加快最低工資、工會、工資集體談判等制度的建設與完善，推進工資性收入差距的實質性縮小。研究出臺社會救助、慈善事業、扶貧開發、企業工資支付保障、集體協商、國有資本經營預算、財政轉移支付管理等方面法律法規，及時修訂完善土地管理、礦產資源管理、稅收征管、房產稅等方面法律法規。建議完善現行干部考核制度，把縮小城鄉居民收入差距納入干部考核指標和行政問責制度。

6.收入分配政策應有實質突破，把千方百計地增加農民收入放在更加重要的地位，政策取向從重視結果平等到更加重視機會平等的實質性轉變。政府下大決心改革決策機制，在繼續完善和實施推動結果平等的各項政策的同時，更多地轉向消除既得利益集團對收入分配政策的影響，使資源分配、占有和使用擺脫權力的干擾，實現機會平等。建立完善公正、公平的收入分配制度，徹底扭轉初次分配結構失衡和再分配機制對城鄉收入差距的“逆調節”局面；進一步加大對農村貧困地區財政補貼和轉移支付力度，提高總財政支出中用于農村貧困地區轉移支付比例。深化財稅體制改革，建立強農、惠農、富農的財稅長效機制。著力提高中低收入居民收入水平和消費能力，加快建立綜合與分類相結合的個人所得稅制度，合理確定稅前抵扣范圍和調整累進稅率，減輕中低收入群體稅收負擔，加大對高收入群體的收入調節力度。

注釋

①③⑥西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心（CHFS）《中國家庭收入差距報告》2012.12.9 （1頁、2頁、4頁、11頁、14頁）。②所謂庫茲涅茨拐點，是指諾貝爾獎獲得者、美國經濟學家庫茲涅茨等人研究表明的，收入不均現象隨著經濟增長呈先上升后下降的趨勢，即呈現倒U型曲線關系。庫茲涅茨拐點為收入分配差距由擴大到縮小的轉折點。④基于5級量表的得分，全國7000樣本抽樣調查。⑤西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心（CHFS）《中國家庭金融調查》2012.12.9（22頁）。

［1］Francois Bourguignon， Luiz A.Pereira da Silva.The Impact of Economic Policies on Poverty and Income Distribution：Evaluation Techniques and Tools［M］.A publication of the World Bank and Oxford University Press，First printing August 2003.

［2］Knight John， Lina Song.The Rural-Urban Divide：Economic Disparities and Interactions in China［M］.Oxford：Oxford University Press，1999.

［3］Dennis Tao Yang．Urban-Biased Policies and Rising Income Inequality in China［J］ ．American Economic Review．1999，（2）：306—310.

［4］彭文生.漸行漸遠的紅利——尋找中國新平衡［M］.北京：社會科學文獻出版社，2013.

［5］茶洪旺.縮小城鄉居民收入差距只有靠改革攻堅［N］.中國經濟時報，2012-12-13.

［6］蔡昉.中國收入分配新現實［J］.中國改革，2012，（5）：19-21.

［7］薛進軍.中國的不平等——收入分配差距研究［M］.北京：社會科學文獻出版社，2008.

［8］吳敬璉.中國的發展方式轉型與改革的頂層設計［J］.北京師范大學學報（社會科學版），2012，（5）：5-13.

［9］吳敬璉.中國經濟的未來方向［EB/OL］.http：//www.ce.cn/macro/more/201308/13/t20130813_24658061.shtml.

［10］厲以寧.當前中國經濟改革首先抓哪些方面？［N］.北京日報，2013-05-07.