中國近代文學教學的思考

何宏玲

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210097）

中國近代文學教學的思考

何宏玲

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210097）

近代文學由于處于古代與現代的過渡時期，常常因為“兩不靠”而被忽略、被誤解。我們要重新評估近代文學的價值潛力，正確理解近代開放、變革的文學格局，理解近代的時代意義，近代文學課堂模式可多樣化、豐富化。

近代文學 教學模式 教學主題

一、近代文學的魅力及其歷史狀況

以鴉片戰爭開啟的中國近代史大家耳熟能詳，但人們對近代文學了解有多少則就另當別論了。即使是一個中國語言文學專業的大學生，其近代文學知識也常常匱乏得可憐。由于古代文學史一般講到清代的《紅樓夢》，而現代文學史則從五四運動開始，處于中間階段的近代文學往往兩不靠，處于“隔離”狀態。北京大學的夏曉虹教授說：“三十多年來，近代文學研究一直不景氣。研究古代文學的，嫌它缺乏古典的魅力；研究現代文學的，又嫌它缺少現代的氣息。”這就道出了過去近代文學的處境。近代文學受到冷落，還有一個原因，就是一般人們都認為近代沒有經典巨著，沒有名流大家，不值得重視。實際上，中國近代文學或許有被重估的潛力。一百多年前，中國被迫打開國門，接受“西學東漸”，這段歷史具有文明沖突、融合的現代性，多種文學觀念并存的豐富性，新事物、新觀念層出不窮的變動性，使喜歡追新逐異的現代人發現了寶藏。比如，在思想文化上，中國人對他們深信不疑兩千多年的儒學開始懷疑，對“父母之命、媒妁之言”的婚姻棄置不顧，對詩詞古文、八股試帖一股腦甩開，寫文章，來一點“煙士披里純”（靈感），剪掉辮子，出國留洋，去上海辦報、開學堂等，這樣巨變的過程和經歷是“豐富多彩，生機盎然”的。近代多“綱紀松弛，多狷狂之士”，因為那正是一個提倡創新、探索的時代，人們抖落身上陳舊的枷鎖，渴慕著新鮮的知識和思想。陳平原曾這樣論及晚清文學：“吟吟游俠詩文，寫寫言情小說，或者呼喚革命，或者宣傳新知，晚清文人可做的事情很多。只是其所作所為，多‘意氣用事’，故其生命形態，遠比實際操作可愛。”因此，“要說晚清文人的功績，當然有，而且不小；只是我更關心其徘徊于古今中西間的身影，以及因此而顯得格外敏感、幽深、復雜多變的心境”，這正是對晚清文學魅力的生動描述（《晚清的魅力》序）。

二、樹立實事求是、客觀公允的近代文學教學主題

相當長的時間內，我們對近代史的認識，如毛澤東所概括：“帝國主義和中國封建主義相結合，把中國變為半殖民地和殖民地的過程，也就是中國人民反抗帝國主義及其走狗的頑強的過程。”因此，近代歷史內容主要成為“中國人民與帝國主義、封建勢力的斗爭”（《中國革命和中國共產黨》）。這是特定時代的一種以階級斗爭為綱的理論和觀念。在這種思想下，斗爭和反抗一度被認為是近代歷史的基本內容和本質特征。在長期正規教育下，我們對近代中國的想象如有人所說，“集中了社會制度中最壞部分的 ‘半殖民地與半封建社會’”，是“了無生氣、垂死沒落的形態”，只有“等待革命打破死寂，晚清社會已不配有更好的期待”。

事實的發展教會我們必須從世界整體的角度看待中國。中國近代之際，正是資本主義興起的時候，這是不可逆轉的歷史潮流，任何國家、任何民族都不可能與世界隔絕而孤立獨處。中華帝國盡管無奈地卷入世界潮流之中，盡管背負著沉重的包袱和種種不利因素，但畢竟蹣跚于現代化之路。自此之后，中國人便開始自我反省。為此，從科學、思想、文學等方面開始了學習新知識的歷程。強烈的民族危機、時勢的變化挑戰著傳統觀念，人們在審視自身弱點的同時，把眼光投向西方文明，這便是近代中國睜眼看世界的歷程。隨著西方文明的輸入，東西方兩種文明的交融與沖突在中國社會多方面地發生，現在看來，這一變化更重要。文明的沖突、碰撞，乃至交流、變革，在社會發展中是相當重要的。隨著經濟的發展與交流，不同文化、文明之間的交流和融合愈來愈頻繁和深入，正如費孝通先生所說的“和而不同，美美與共”。中國現正處于非常重要的轉變時期，有很好的歷史機遇，在這樣的情境下，我們對于近代發生的種種文明的沖突與融合，當更能有“同情之了解”。

事實上，自上世紀八十年代改革開放以來，有意發掘近代歷史中引進西學開始現代化的諸種因素者不乏其人。如湖南人民出版社的鐘叔河主持“走向世界叢書”，將19世紀后半期中國人游歷西方的游記編輯出版，從1980年出版第一種以至于二十幾種；上世紀九十年代，上海的熊月之著“西學東漸與晚清社會”等，顯示了學術研究中的世界性視野，但遺憾的是，這種視野還未充分展現在文學研究領域。北京大學陳平原出版于1989年的 《中國小說敘事模式的轉變》一書，算是嚆失。之后，這種廣泛的文明視角在新的理論關照下，呈現出更為豐富的面貌。如都市研究、現代傳播媒介研究等，為近代文學史的書寫提供了別樣的形態描述。

三、界定近代文學教學的范圍

如何界定近代文學的時限、分期，各家有各家的說法。1929年陳子展著《中國近代文學之變遷》，說：“所謂近代究竟從何時說起?我想來想去，才決定——斷自‘戊戌維新運動’（1898）說起。”其論據是：“這個運動（戊戌維新）雖遭守舊黨的反對，不久即歸消滅。但這種政治上的革新運動，實在是中國從未有的大變動，也就是中國由舊的時代走入新的時代的第一步。總之，從這時候起，古舊的中國總算有了一點近代的覺悟。所以，我講中國近代文學的變遷，就從這個時期開始。”人們普遍認為自甲午戰爭以后，中國朝野上下才真正發生變化。而錢基博主張從戊戌變法開始講起。

20世紀50年代以后，學術界的意見逐漸統一，即以1840至1919年五四運動間的八十年為中國近代文學史的時間范圍。這主要是以毛澤東的《新民主主義論》為理論背景的。他的一段話被廣泛引用：“在‘五四’以前，中國的新文化，是舊的民主主義性質的文化，屬于世界資產階級的資本主義的文化革命的一部分。在‘五四’以后，中國的新文化，卻是新民主主義性質的文化，屬于世界無產階級的社會主義的文化革命的一部分。”因為這兩種文化性質各不相同，與之相適應，文學應該分別而立，從“五四”到新中國成立的30年，劃出現代文學與近代文學判然而立，進而這種思想被直接貫徹在國家的教育綱要規定上。教育部1951年頒布《中國新文學史教學大綱》規定：“新文學”就是新民主主義的文學，無產階級的文學，這就等于規定了“新文學”的時間范圍是從五四以后開始的。1956年，經高等教育部審定的《中國文學史教學大綱》（這部大綱“除供中國文學史教科書編寫的依據外，還在教科書出版前供各校講述中國文學史的參考。”）又有兩點規定：把“鴉片戰爭至五四運動的文學”和“新民主主義革命時代的文學作為兩個獨立的階段，并對它們的性質加以說明：前者是”出現過一些帶有反帝反封建傾向的富有民主主義精神的作品，也有過一些帶有改良主義色彩的文體改革運動”；后者則“一直是在無產階級思想領導下”的“主流是革命民主主義與社會主義的文學”。

以上是關于中國近代文學史分期中起始的說明。關于它的結束期限，意見分歧相當多。主要歸結為從1840到1949年，這一百年的文學史，是從中截斷為兩個時代，還是連貫一體，作為文學史的近代期。雖然現在通行取以五四為界，分為近代文學與現代文學，但合為一起的意見始終存在。首先看“近現代一體”論的觀念。五四前后，人們力圖探索新文化與清末文學改革之間的承繼關系。錢玄同說：“梁任公先生實為近來創造新文學之一人。——然輸入日本文之句法，以新名詞記俗語入文，視戲曲小說與記論之文平等，此皆識力過人處。鄙意論現代文學之革新，必數及梁先生。”（《寄陳獨秀》，《中國新文學大系建設理論集》52頁）郭沫若強調：“文學革命是資產階級革命的一種表征，所以這個革命的濫觴應該要追溯到清朝末年資產階級的意識覺醒的時候。”（《文學革命之回顧》，沫若文集第10卷，365頁）這種意見大多是在為五四文學運動追溯源頭的時候提出來的。真正從文學史分期的角度提出近現代一體論的是鄭振鐸，他在《中國文學史的分期問題》中，把中國文學史分為“五個時期”，即“上古期”、“古代期”、“中世期”、“近代期”、“現代期”。其中，“近代期”是從1840年的鴉片戰爭至1949年的中華人民共和國成立。在改革開放前，這種分期除了得到林庚的完全贊同外，響應的意見幾乎沒有。1980年代以后，學術界對于這種分期的贊成分量明顯增大，大家認為：“這一百多年的歷史中，是中國文學在觀念、內容、形式等各方面逐步現代化（或云近代化）的過程，把它們一分為二，就等于攔腰截斷了這個發展演變過程。”再比如錢理群、陳平原、黃子平三人提出“二十世紀中國文學”的觀點，曾引起很大反響。與前次追溯源頭的視角不同，現代化的觀念成為人們評論事物的參照標準。

文學史本身是一門學科，基于怎樣的標準分期，體現了不同的意識形態依據。在合適的契機下，中國近代文學史范圍被重新劃定，不是沒有可能的。

四、近代文學課程模式探索

以往的文學史學習，都是以作家作品為綱要貫穿，“一代有一代之文學”。所以，講古代文學史，一般以作家作品為經緯，這樣能較準確地描述那一時代的文學狀況，也便于學生系統地接受。但在經過了唐詩、宋詞、明清小說，到了清代《儒林外史》和《紅樓夢》以后，古代文學事實上已經結束了，然后是近代，我們不知道這“一代文學”是什么？

遭遇了“五千年未有之變局”的近代文學，如魯迅所說：“世界的時代思潮早已六面襲來，而自己還拘禁在三千年陳舊的桎梏。于是覺醒、掙扎、反叛，要出而參與世界的事業。”古老的中華帝國既敞開國門面相新世界，文學亦自然地隨著形勢的發展而面向新天地。于是，求新、求變、求用，成為它的主要特征。在這樣風云激蕩、富有變化、生機勃勃的時期，新的文學事件層出不窮，與那些極少數的文學大家相比，這些事件更能顯示近代文學的發展脈絡，也能展示它的真實面貌。故此，我們打破傳統以作家作品為綱目的書寫方式，選擇以事件為中心，以有利于鉤稽歷史的復雜情態，窺探近代文學的發展軌跡。

中國在近代的危機中展開自我救贖，一方面是對固有的強大的傳統作痛苦揚棄，一方面是開放心胸、拓寬視野作維新革命，其間有種種掙扎、回環、往復的錯綜復雜。課程回顧歷史，主要針對爭議和抗爭，設計論題，展開討論，拓展學生對歷史和文化的理解，探究固有觀念的是非。課題研究的重點是如何展開對一段變動的、富有爭議性的歷史文化的介紹與學習。

近代文獻龐雜，報紙、期刊、文集等浩如煙海，選擇閱讀材料，利用文獻，是重要的學習方式。課程的研究重點是，如何處理一種大閱讀量，并需甄別、取舍講述專題的講授方式。“近代中國與文化”是一門融合文學、歷史與文化的綜合性課程，適用于理工科學生的人文修養，也適用于人文社科學生開闊視野，整合知識框架。注重知識的傳授，更主要開啟學生理解歷史、理解文化的大門。

課題的創新點在于樹立一種開放思維、積極參與的研究型課程理念。比如近代中國先進的革命者提出“國魂”之說，意即“一民族而能立國于世界”的民族精神。“國魂”的提出，顯示了近代中國面臨的危機，以及無數壯士仁人所付出的努力，但也夾雜了狹隘的民族主義，遺憾的是脆弱的革命派半途夭折。梳理當時“國魂”的諸多涵義，不以成敗論英雄，辛亥時期的“國魂”觀是一個很好的討論話題。

課題的另一創新點是基本的知識傳授與學術前沿的介入相輔相成。以“行云流水一孤僧”的蘇曼殊為例，其出家人而深具情性，追求與抗爭帶有獨有的美學與風味，晚清歷史格局變動，多狷狂之士。此類妙人、妙文，深具情味，擺脫既往意識形態范疇的革命認識。

胡愈之說：“永遠向著未來，不要懷念過去；一切為了明日，不要迷戀昨日。”我們回顧歷史，正是為了未來，而不是迷戀昨日。正是對未來的希望，我們才能正確地認識歷史。