原發性高血壓及糖尿病患者動脈硬化指數檢測的意義

李福平（江蘇省南京市航空航天大學醫院內科 210016）

臨床上，大多數心腦血管事件發生較為隱匿，見于已患病個體的心腦血管事件僅占約20%。逐年上升的心腦血管發病率嚴重影響了人民的身體健康［1］。本研究選擇2012年4月至2013年6月在本院內科進行治療的患者235例，就原發性高血壓及糖尿病患者動脈硬化指數之間的關系進行分析，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2012年4月至2013年6月在本院內科進行治療的患者235例，按照診斷結果分為5組：A組52例（單純高血壓組），男25例，女27例，年齡23～76歲，平均（53.4±6.7）歲；B組53例（高血壓合并高脂血癥組），男25例，女28例，年齡24～79歲，平均（55.4±6.8）歲；C組58例［高血壓合并腦血管病和（或）冠心病組］，男27例，女31例，年齡33～80歲，平均（66.7±3.4）歲；D組27例（單純糖尿病組），男15例，女12例，年齡41～77歲，平均（55.4±9.7）歲；E組45例（糖尿病合并高血壓組），男24例，女21例，年齡36～80歲，平均（64.4±5.7）歲。選取同期本院健康體檢者50例為對照組，男23例，女27例，年齡20～81歲，平均（36.0±5.9）歲，體檢及常規理化檢查無異常。所有對象在安靜狀態下接受動脈硬化指數、脈壓、血壓及心率測試，均自愿與醫院簽訂知情同意書。

1.2 納入標準納入標準：（1）高血壓診斷標準［3］，收縮壓（SBP）≥140mm Hg，和（或）舒張壓（DBP）≥90mm Hg；（2）糖尿病診斷標準［2］，臨床表現糖尿病典型癥狀，隨機血糖水平大于或等于11.1mmol／L；空腹血糖水平大于或等于7.0 mmol／L；餐后2h血糖大于或等于11.1mmol／L；口服葡萄糖耐量試驗中，2h血糖大于或等于11.1mmol／L，符合其中一項即可診斷。

1.3 排除標準高血壓危象、繼發性高血壓、急性心肌梗死、急性冠狀動脈綜合征、急性腦卒中、急性感染階段、惡性腫瘤、近期創傷及外科手術，合并如類風濕關節炎等其他慢性疾病［2-4］。

1.4 方法均在上午8：00或11：00接受測試，測試前需安靜休息5～10min，坐位，取右上臂進行測量，測量3次后取平均值作為測定結果進行記錄，并記錄所有受試者的身高、體質量等一般情況。

1.5 主要觀察指標（1）動脈硬化指數與原發性高血壓、糖尿病及并發癥之間的關系；（2）動脈硬化指數的相關影響因素。

1.6 統計學處理采用SPSS16.0軟件對數據進行統計學分析，所有數據均需經過正態性檢驗，除動脈硬化指數外的參數均呈正態性分布。動脈硬化指數倒數可呈正態分布。組間比較應用t檢驗，并用Pearson系數進行相關統計學分析，當雙側P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 基本情況比較各組患者基本情況差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 所有患者基本情況比較(±s）

表1 所有患者基本情況比較(±s）

?

2.2 各組動脈硬化指數比較見表2。C組和E組的動脈硬化指數明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.01）；A組、B組及D組的動脈硬化指數與對照組相比較差異無統計學意義（P＞0.05）。患者年齡與動脈硬化指數倒數之間、脈壓與收縮壓之間均呈負相關（r值分別為-0.536，-0.547，0.766，P＜0.05）；與舒張壓之間呈正相關（r=0.584，P＜0.01），與心率及體質量指數相關性不明顯（r值分別為-0.012、0.087，P＞0.05）。

表2 各組動脈硬化指數比較

3 討 論

心腦血管疾病基本病理變化為動脈硬化，主要表現為動脈中層內膜厚度逐漸增加，管腔不斷擴大，血管壁開始僵化［5-6］。目前，醫學界對動脈硬化機制尚無明確解釋，可能與年齡、多種危險因素或遺傳因素相互之間作用有關［7-8］。目前，在臨床上，尚無針對動脈硬化監測的無創有效方法，故醫學界一直在研究診斷動脈硬化的無創措施。本研究結果顯示，高血壓或合并高血脂的患者動脈硬化指數與健康人相比較無明顯差異，高血壓或冠心病［和（或）伴腦血管病］患者的動脈硬化指數明顯高于健康人，差異有統計學意義（P＜0.01），這說明糖尿病患者合并高血壓對其動脈硬化程度具有顯著促進作用。有研究曾應用容積描記方法（無創）對機體肢體順應性與心血管疾病罹患風險之間的關系做過相關研究，結果顯示，下肢動脈順應性與心血管影響因素呈負相關，且與亞臨床的動脈硬化病變程度相關聯［9-10］；并且隨著高血壓動脈硬化指數的提高，冠心病及腦血管發病可能性也逐漸增加［11］。本研究中對冠心病疑似病例進行冠狀動脈造影檢查，通過對檢查結果進行分析得出冠心病早期發作危險單因素；對患者的橈動脈僵硬程度進行檢測，將上述二者之間的關系進行分析探究。結果顯示，影響冠心病早期發作的諸多獨立因素中，動脈僵化程度也是引發患者冠心病早期發作的危險單因素之一。在研究中包括部分高血壓患者，對患者動脈僵化程度進行研究，并對二者之間的關系進行研究。結果顯示，患者脈搏波速與體積動脈血管內膜，尤其是中層內膜的厚度有關，隨著脈搏波速的不斷增加，血管內部厚度也在不斷增加，以中層內膜厚度增加最明顯。本研究結果顯示，隨著動脈硬化指數的不斷提升，高血壓患者合并冠心病［和（或）腦血管病］的發生率越高。

臨床大量數據表明，單純糖尿病患者與健康人之間頸動脈硬化指數差異不明顯，本研究支持此觀點。本研究中，糖尿病患者同時并發高血壓，其動脈硬化指數相對于健康人而言，提高比較明顯，差異具有統計學意義（P＜0.01）。有文獻通過對于為合并高血壓的糖尿病患者頸動脈的硬化指數與健康人進行比較顯示差異不明顯，證實上述觀點。結果提示，糖尿病患者罹患高血壓對動脈僵化程度具有明顯促進作用。據國外文獻報道，健康人糖尿病合并高血壓患者的動脈硬化程度明顯高于單純糖尿病患者、單純高血壓患者，從一定程度上支持上述觀點。據國內文獻報道，高血壓患者的年齡與動脈硬化程度關系比較密切，以收縮壓最明顯。本研究對象臨床資料進行分析顯示，動脈指數還與收縮壓、脈壓及患者年齡呈正相關（P＜0.01），與患者的舒張壓水平呈負相關（P＜0.01），結果表明，動脈硬化指數越高，脈壓數值越大，舒張壓數值越低。通常來說，脈壓隨著舒張壓的降低而逐漸增加，而且臨床研究表明，患者脈壓與動脈硬化指數相關。對老年人群罹患疾病情況進行大量數據調查，結果顯示，老年人群中頸動脈硬化指數與性別關系不大，若患者罹患高血壓（尤其是收縮壓或脈壓增大）、腦梗死，則動脈硬化指數也隨之升高，存在正相關性。

總之，對于原發性高血壓及糖尿病患者而言，動脈硬化指數可在一定程度上反映其動脈硬化情況，也能夠預示心腦血管疾病風險高低；且與患者的年齡、收縮壓、舒張壓及脈壓的關系較為密切，值得深入研究和廣泛應用。

［1］闞曉紅.鹽酸馬尼地平對原發性高血壓患者血管功能與頸動脈內膜-中層厚度的干預研究［D］.濟南：山東大學，2010：1-23.

［2］劉喆，王海寧，王崢嶸，等.老年高血壓和糖尿病患者動脈僵硬程度的影響因素分析［J］.中華老年醫學雜志，2012，31（1）：25-28.

［3］杜國峰，張志敏，向文海.高血壓患者動態動脈硬化指數對靶器官損害的早期預測［J］.臨床心血管病雜志，2011，27（8）：571-573.

［4］劉平，陳蕾，張龍方，等.動態動脈硬化指數與老年高血壓患者頸動脈硬化的關系［J］.中華保健醫學雜志，2011，13（4）：295-297.

［5］張維波，傅強，陳成，等.2型糖尿病患者動態動脈硬化指數與頸動脈硬化及其危險因素關系研究［J］.中國現代醫藥雜志，2011，13（10）：23-26.

［6］韓基華.高血壓合并糖尿病患者微量白蛋白尿與動脈硬化指數的相關性研究［J］.中國現代藥物應用，2011，5（21）：35-36.

［7］池祥波.高血壓合并糖尿病患者動脈硬化指數與微量白蛋白尿的相關性研究［J］.臨床合理用藥雜志，2012，5（4）：112-113.

［8］張瑞華，秦明照.動態動脈硬化指數在原發性高血壓患者中的初步臨床研究［J］.中華老年心腦血管病雜志，2010，12（7）：584-586.

［9］李燕.動態動脈硬化指數對高血壓預后的評價［J］.內科理論與實踐，2009，4（6）：465-468.

［10］趙立卓，鄭萬斌，那世敬，等.原發性高血壓患者動態動脈硬化指數與血漿致動脈硬化指數的相關研究［J］.中國傷殘醫學，2010，18（5）：34-35.

［11］康忠良，周立紅.200例糖尿病患者病程及血糖水平與頸動脈硬化的關系［J］.檢驗醫學與臨床，2010，7（1）：46-47.