超聲對肝細胞肝癌診斷價值及其與腫瘤血管生成相關性分析＊

蘇 巖（內蒙古醫科大學附屬醫院超聲診斷科，內蒙古呼和浩特 010050）

中國乙型肝炎病毒攜帶者約為1.1億，其中1 000萬以上的患者合并有不同程度的肝硬化，慢性乙型肝炎患者約為3 200萬，20%的慢性乙型肝炎患者最終會發展為肝癌，我國每年死于肝癌的患者約為10萬人。超聲顯像是目前肝細胞肝癌診斷最常用的手段，它具有操作簡單、無創、可重復性強、患者接受度大等優點，但對于腫瘤局部血液供應并不能進行客觀的反應［1］。血管生成是肝癌等實質性惡性腫瘤發生、發展、侵襲、轉移的基礎，而微血管密度（MVD）對于惡性腫瘤新生血管形成情況有著客觀的反應。超聲造影是在傳統超聲技術上發展而來的一種新檢查手段，除對肝臟占位性病變有著較高的診斷及鑒別診斷外，還能呈現腫瘤的血液灌注情況。可通過動態期相性造影增強變化對腫瘤的微循環及新生血管進行評價［2-3］。選取本院2009年4月至2012年12月收治的82例肝細胞肝癌患者，探討超聲對肝細胞肝癌的診斷價值及其與腫瘤血管生成的相關性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取本院及內蒙古自治區醫院2009年4月至2012年12月收治的82例肝細胞肝癌患者，所有患者均經細胞學穿刺及手術標本切除后病理檢查確診為肝細胞肝癌。其中男56例，女26例，年齡42～67歲，平均年齡（52.3±5.4）歲，共92個腫瘤病灶，腫瘤直徑1.9～10.7cm，平均（5.9±2.3）cm。

1.2 方法先用二維超聲與彩色多普勒超聲對患者病灶進行探查，對腫瘤病灶位置、大小、數目、腫瘤內部及周邊血供情況、回聲特征進行記錄。啟動超聲儀LOGIQ E9，將探頭頻率設置為2.5～5.0MHz，對輸出功率進行調整，確保探頭的機械指數低于0.05。于患者的肘部淺靜脈以團注方式注入超聲造影劑（磷脂微囊的六氟化硫微泡，Bracco公司產，產品名SonoVue，使用前與生理鹽水震蕩混勻），注射過程持續4～6 s。同時對腫瘤病灶及周圍肝組織的灌注及回聲增強情況進行動態觀察。整個造影過程持續6～8min，由高清錄像帶對掃查過程進行記錄。打開ACQ程序，設置感興趣區域，選取腫瘤內部增強最明顯的部分及相鄰的癌旁組織，通過時間-強度曲線對瘤體及癌旁組織的峰值強度（PI）進行計算。患者于術中所切下的標本采用抗CD34單克隆抗體SP法免疫組織化學染色，陽性標準為血管內皮細胞的胞質內出現棕黃色顆粒。將免疫組織化學陽性結果的血管內皮細胞所在的血管作為一個血管計數，將位于同一切面的同一個血管的頭尾作為兩個微血管計數。于顯微鏡下選取微循環豐富且腫瘤細胞浸潤較為嚴重的區域，并將其置于高倍鏡視野下，選取背景清晰且染色良好的5個視野，并對其中的微血管條數進行計算，根據Weidner提出的計算方法計算MVD。

1.3統計學處理采用SPSS16.0軟件進行統計分析，計量資料采用±s表示，比較使用t檢驗，PI與MVD的相關性檢驗采用直線相關性分析，以α=0.05為檢驗水準，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 腫瘤病灶與癌旁組織PI及MVD比較腫瘤病灶的PI與MVD均明顯高于癌旁組織，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 腫瘤病灶與癌旁組織PI值及MVD值比較（±s）

表1 腫瘤病灶與癌旁組織PI值及MVD值比較（±s）

?

2.2 腫瘤病灶與癌旁組織PI值與MVD值的直線相關性分析結果腫瘤病灶與癌旁組織PI值均與MVD值呈正相關（r=0.759，P=0.021），見圖1。

圖1 腫瘤病灶與癌旁組織PI值與MVD值的直線相關性散點圖

3 討 論

肝細胞肝癌常發生在肝硬化的基礎上，高分化肝癌由肝硬化再生結節發展為不典型再生結節后形成。在肝硬化轉變為肝癌的過程中，向肝硬化結節供血的血管逐漸由門靜脈轉化為肝動脈，最終肝動脈的血供越來越多并最終成為腫瘤病灶的滋養血管。腫瘤的分化程度越低，其內部組織與血管的排列結構越為紊亂，惡性程度越高。大樣本研究顯示，不同時期肝癌的治療效果差距較大，小肝癌若在早期進行有效的治療與干預，患者術后生存時間與生存質量會得到明顯的提升。

隨著醫學影像學技術的高速發展，肝細胞肝癌的確診率逐年升高。超聲造影技術不僅能檢出病灶，還能對腫瘤進行定性診斷［4］。通過進入腫瘤內部微循環的造影劑聯合低機械指數連續成像的方法，對腫瘤內部的血液灌注進行動態觀察，因此對腫瘤臨床病理診斷具有一定的價值。隨著研究的深入，眾多學者認為新生血管在肝癌的發生、發展、復發及轉移中占據了重要的地位，且對治療方案的選擇與對患者預后評價有著較高的價值［5］。研究表明當實體腫瘤直徑大于2mm后，即可誘發瘤體內微血管增殖，此時腫瘤有新生血管提供的營養，其代謝產物排出的速度得到增加，細胞數量開始迅速增加，浸潤與轉移的潛能也隨之增加［6-7］。所以MVD能較好地反應腫瘤的生物學行為，更有學者認為MVD是肝細胞肝癌患者預后的獨立危險因素［8］。但MVD的檢測需要獲取組織學標本，并進行免疫組織化學染色，所耗費的時間與精力較多，且很難在患者手術前開展。與測定腫瘤的MVD相比，超聲造影不僅簡單，便捷，且具有較高的可操作性，也易于讓患者接受［9-10］。造影劑在進入到機體后，不會被任何組織或細胞攝取，客觀性較強，而肝臟腫瘤的血供本來就十分豐富，通過對不同時相的增強模式進行分析，腫瘤內部的血液灌注可以得到完整的展現［11］。本研究超聲造影檢查結果顯示，腫瘤組織的時間-強度曲線升支較為陡直，且到達頂峰的速度快，腫瘤組織的PI與MVD均明顯高于癌旁組織（P＜0.05），腫瘤組織與癌旁組織的PI均與MVD呈正相關（r=0.759，P=0.021）。該結果說明腫瘤的血供越豐富，進入瘤體的造影劑也就越多，隨之產生的回聲反射也就越強烈，強化程度則越明顯。

綜上所述，超聲檢查能較為客觀詳細地對肝細胞肝癌患者的病灶性質作出評價，且超聲造影定量灌注參數與腫瘤組織中的MVD相關性較高，該項指標可以為臨床進一步診斷及治療提供有力的依據。

［1］白敏，杜聯芳，顧繼英.肝細胞肝癌超聲造影評估血管生成的初步研究［J］.中國超聲醫學雜志，2012，28（3）：251-254.

［2］Sugimoto K，Moriyasu F，Saito K，et al.Hepatocellular carcinoma treated with sorafenib：early detection of treatment response and major adverse events by contrast-enhanced US［J］.Liver Int，2013，33（4）：605-615.

［3］王志會，胡向東，錢林學.人肝癌裸鼠模型的超聲造影峰值強度與血管生成關系的研究［J］.中國超聲醫學雜志，2012，28（12）：1060-1062.

［4］Lassau N，Koscielny S，Chami L，et al.Advanced hepatocellular carcinoma：early evaluation of response to bevacizumab therapy at dynamic contrast-enhanced US with quantification--preliminary results［J］.Radiology，2011，258（1）：291-300.

［5］Thaker AA，Razjouyan F，Woods DL，et al.Combination therapy of radiofrequency ablation and bevacizumab monitored with power Doppler ultrasound in a murine model of hepatocellular carcinoma［J］.Int J Hyperthermia，2012，28（8）：766-775.

［6］黃婷，董常峰，羅婷婷，等.小肝癌與肝硬化再生結節的超聲造影定量分析的臨床價值［J］.中國超聲醫學雜志，2012，28（8）：733-736.

［7］王坤坤，張峰，鄭雅茹，等.超聲造影量化分析在原發性肝細胞癌介入治療后殘存血供評價中的應用研究［J］.哈爾濱醫科大學學報，2012，46（4）：379-381.

［8］廖繼安，王愛玉，張化誠，等.不同分化程度、不同病理類型小肝癌患者超聲造影表現分析［J］.中華醫學超聲雜志：電子版，2012，9（2）：136-141.

［9］Moschouris H，Malagari K，Gkoutzios P，et al.Intermediate and advanced hepatocellular carcinoma treated with the antiangiogenic agent sorafenib.Evaluation with unenhanced and contrast-enhanced ultrasonography［J］.Med Ultrason，2012，14（2）：87-94.

［10］Zhong ZS，Kai L，Rong QZ，et al.A feasibility study for determining ablative margin with 3D-CEUS-CT／Mr image fusion after radiofrequency ablation of hepatocellular carcinoma［J］.Ultraschall Med，2012，33（7）：250-255.

［11］魏瑞雪，王文平，姚秀忠，等.復發性肝細胞肝癌超聲造影與MRI增強血流動力學對比研究［J］.中華超聲影像學雜志，2012，21（11）：953-956.