尿液分析感染指標對尿路感染診斷及區分病原菌種類的價值探討

張銀旺（武漢大學中南醫院檢驗科，武漢 430071）

尿路感染（UTI）是由病原微生物引起的泌尿系感染性疾病，定量尿培養是診斷UTI的金標準［1］，但細菌培養（BCU）所需時間長，陽性率低，需要專業人員和設備，不利于UTI的快速診斷。現代UF-1000i尿分析儀與Clinitek Advantus尿檢儀聯合（聯合尿機）運用，能定量檢測尿亞硝酸鹽（NIT）、白細胞酯酶（LEU）、白細胞（WBC）、細菌數（BACT）及類酵母菌（YLC）等指標，為臨床UTI的快速診斷及治療提供參考。為評估聯合尿機檢測NIT、LEU、WBC、BACT及YLC在診斷UTI的臨床價值，本文將上述幾項指標的檢測結果與細菌培養結果進行比較，旨在探討NIT、LEU、WBC、BACT、YLC在診斷UTI及區分病原菌種類的價值。現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2011年4月至2013年4月武漢大學中南醫院住院患者中疑似UTI的患者3 632例，其中男1 561例，女2 071例，年齡14～87歲。

1.2 儀器與試劑UF-1000i尿分析儀及配套試劑由日本sysmex公司提供。Clinitek Advantus尿檢儀及配套試紙由美國Bayer公司提供。Vitek 2全自動細菌鑒定儀及配套鑒定板由法國梅里埃公司提供。

1.3 檢測方法

1.3.1 細菌培養 以無菌方法留取中段尿10～20mL并及時送檢，男性需清洗尿道口，女性患者要求清洗外陰部后留取標本，2h內用定量接種環（10μL／環）接種血平板和麥康凱平板，35℃培養18～24h后菌落計數。革蘭陰性菌大于或等于105／mL，革蘭陽性菌大于或等于104／mL為尿培養陽性。陽性標本挑取單個菌落，純培養后用Vitek 2全自動細菌鑒定儀進行菌種鑒定，具體操作及質量控制按規定進行。

1.3.2 尿液分析 細菌培養后剩余的尿液標本，聯合運用UF-1000i尿分析儀與聯合尿機進行尿液分析，操作規程與質量控制按儀器說明書要求進行，整個過程在2h內完成。NIT和LEU在1個“+”以上、WBC大于或等于25／μL、BACT大于或等于4 000／μL，YLC大于或等于10／μL為陽性［2］。

1.4 統計學處理用WHONET5.6軟件統計對尿培養的病原菌分布進行計算，用SPSS17.0軟件處理對尿液分析結果與細菌培養結果的一致性進行Kappa檢驗。

2 結 果

2.1 細菌培養結果從3 632份疑似UTI患者的尿標本中，培養出病原菌1 258株，陽性率為34.6%，經鑒定引起UTI的主要病原菌為腸桿菌科細菌（ENB）、非發酵菌（NFR）和革蘭陽性菌（GPC），分別占53.7%（675／1 258）、15.7%（198／1 258）和25.6%（322／1 258），由假絲酵母菌（CAN）引起的UTI僅占2.8%（35／1258）。ENB以 大 腸 埃 希 菌（E.co）和 克 雷 伯 菌（KLE）為主，分別占34.5%和10.9%；NFR以銅綠假單胞菌（P.ae）和鮑曼不動桿菌（A.ba）為主，分別占7.4%和7.1%。GPC以腸球菌（ENC）為主，占15.7%。見表1。

表1 UTI病原菌種類及構成比

續表1 UTI病原菌種類及構成比

2.2 尿液分析結果在3 632份疑似UTI患者的尿標本中，同時進行細菌培養和尿液分析的標本1 799份，除去同一患者重復檢測及檢出同種菌株，有效菌株數為829株，陽性率為46.1%。在聯合尿機檢測的1 799份尿液標本中，NIT、LEU、WBC、BACT及YLC的陽性率分別為22.6%、43.25%、61.4%、26.9%及7.5%，見表2。NIT、LEU、WBC及BACT對UTI診斷的敏感度、陽性預測值、陰性預測值及準確度，NIT為44.9%、91.4%、67.2%及72.7%；LEU為77.6%、82.6%、81.8%及82.2%；WBC為88.7%、66.5%、86.5、及74.2%；BACT為54.2%、92.8%、71.1%及76.9%。NIT、LEU、WBC及BACT對UTI診斷的特異性分別為96.4%、86.1、61.9%及96.4%。經Kappa一致性檢驗，NIT、LEU、WBC、BACT及YLC與細菌培養的一致性K值為0.429～0.639之間。見表3。

表2 尿液分析與細菌培養結果的比較（n）

表3 聯合尿機檢測的感染指標在區分UTI病原菌種類的價值（%）

3 討 論

UTI是常見的感染性疾病，尿NIT作為篩檢UTI的指標已得到臨床普遍認可，但對其預測UTI病原菌種類的研究不多。NIT試驗原理是利用病原菌將尿液中硝酸鹽還原為NIT，NIT與試帶中對氨基苯胂酸作用產生顏色變化以此篩檢UIT［3］。本調查顯示，UTI主要病原菌為ENB、NFR和GPC，分別占53.7%、15.7%和25.6%，假絲酵母菌僅占2.8%。ENB和NFR中P.ae具有還原硝酸鹽的能力，占UIT病原菌的61.0%；GPC和NFR中A.ab及S.ma不能還原硝酸鹽或還原能力較弱，占33.9%，其中A.ab和S.ma為革蘭陰性桿菌，分別占7.1%和1.4%。NIT對ENB和P.ae檢測敏感度為61.3%和75.0%，準確度為84.7%和95.4%，K值為0.626和0.581；NIT對GPC和A.ab檢測敏感度為13.0%和12.5%，K值為0.129和0.080，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。表明NIT試驗對能還原硝酸鹽病原菌的檢測結果與細菌培養結果具有一致性；對不能還原硝酸鹽或還原能力較弱的病原菌檢測結果與細菌培養結果一致性較差。由此推論NIT檢測有助于區分UTI病原菌種類，如NIT試驗陽性，由ENB和P.ae感染可能性極大。

機體發生UTI時，WBC在趨化因子的作用下進入感染部位，因此尿WBC檢測可以輔助診斷UTI。本調查發現，尿WBC檢測結果與ENB的培養結果較一致，K值為0.476；與P.ae和A.ab的培養結果一致性較差，K值為0.120和0.043。在970例尿培養陰性標本中，WBC有370例陽性，假陽性為38.1%，WBC檢測的特異性為61.9%，對NFR中P.ae和A.ab的陽性預測值僅為10.8%和5.4%，說明尿WBC檢測對由NFR引起的UTI診斷不太理想。LEU是中性粒細胞破壞后釋放的酯酶，LEU檢測是利用白細胞酯酶作用于試帶中的吲哚酚酯游離出吲哚酚，后者再與重氮鹽反應而產生紫色［3］。本調查發現，LEU檢測的特異性86.1%、準確度82.2%，與細菌培養一致性K值0.639均高于WBC檢測的61.9%和74.2%和0.463。表明LEU檢測對UTI的診斷價值優于WBC檢測。

BACT與YLC檢測是通過特異性染色劑與高靈敏度微細粒子檢測技術的聯合應用，為UTI診斷提供有價值的信息［4］。本調查以BACT大于或等于4 000／μL作為陽性指標與細菌培養結果比較，BACT檢測特異性96.4%，準確度76.9%，與細菌培養的一致性K值（除GPC為0.353）均大于0.4；YLC對CAN檢測的特異性97.4%，準確度96.7%，K值0.476。表明BACT和YLC檢測對UTI有較高的診斷價值。BACT檢測的感性度較低為54.2%，特別是對GPC檢測的敏感度僅為31.8%，說明BACT檢測結果存在一定的假陰性。在實踐中發現造成BACT檢測結果假陰性的原因，可能與GPC的形態與大小以及GPC常聚集成簇易被儀器誤認為其他顆粒有關［5-6］。

NIT檢測受試驗原理的限制，對不還原硝酸鹽病原菌引起的UTI無法提示；受干擾因素的影響，如攝入硝酸酯類藥物或硝酸鹽類食物會出現假陽性［7-8］。本調查發現NIT試驗的特異性為96.4%，說明NIT試驗陽性結果比較可信。但敏感度僅為44.9%，若單憑NIT一個指標來篩診UTI，勢必會造成UIT的漏診。盡管LEU檢測對UTI的診斷價值優于WBC檢測，但LEU試驗易受尿液中一些干擾物質的影響，如尿液中大量先鋒Ⅳ和慶大霉素，維生素C，高比重尿，清蛋白大于5g／L，高葡萄糖尿（10～20g／L以上）等，會使LEU試驗結果出現假陰性。而當尿中甲醛、高濃度膽紅素或使用某些藥物（如呋喃坦啶）時會出現假陽性［9-10］。因此，對NIT、LEU、WBC和BACT檢測結果應綜合分析，以提高對UTI診斷的準確性。在尿液分析中若有2種及以上感染指標同時陽性，將極大地提高對UTI診斷的敏感度和準確性。實踐中發現，若NIT、WBC（或LEU）同為陽性，ENB感染可能性極大；若NIT陰性、WBC（或LEU）陽性，ENC感染可能性極大；若NIT、LEU（或WBC）、BACT 3項同為陽性，可判定革蘭陰性桿菌引起的UTI。若NIT為陰性、LEU或WBC為陽性，加做革蘭染色鏡檢，可判定革蘭陽性球菌或真菌引起的UTI，可盡快采取針對性的經驗用藥治療。

［1］齊杰，潘健，韓江，等.尿流式有形成分及干化學分析在尿路感染診斷中的應用評價［J］.中華檢驗醫學雜志，2009，32（6）：630-634.

［2］Zaman Z，Roggeman S，Verhaegen J.Unsatisfactory performance of flow cytometer UF-100and urine strips in predicting outcome of urine cultures［J］.J Clin Microbiol，2001，39（11）：4169-4171.

［3］陳珊，何云菊.61例尿亞硝酸鹽陽性和尿白細胞的結果比較［J］.瀘州醫學院學報，2009，32（2）：169-170.

［4］邵婧，牛國平，徐萍萍.UF-1000i尿沉渣分析儀聯合尿干化學分析儀在診斷尿路感染中的應用［J］.檢驗醫學與臨床，2012，9（12）：1460-1462.

［5］陳麗，張坤，李月強，等.Uf-1000i尿沉渣分析儀檢測細菌的性能及對尿路感染的篩查價值［J］.華中科技大學學報：醫學版，2011，40（3）：354-356.

［6］陳艷露，李建忠，馬菊芬，等.UF-1000i尿有形成分分析儀對尿路感染早期診斷的價值［J］.現代檢驗醫學雜志，2010，25（5）：135-136.

［7］謝曼娥.尿亞硝酸鹽定性測定與尿細菌培養的相關性探討［J］.檢驗醫學與臨床，2009，6（11）：871-872.

［8］梁偉，胡春偉，牧啟田.尿亞硝酸鹽試驗對泌尿系統感染診斷價值分析［J］.中國衛生檢驗雜志，2008，18（5）：933-934.

［9］朱小麗，姜愛華.亞硝酸鹽試驗對尿路感染的診斷價值［J］.現代檢驗醫學雜志，2005，20（1）：25.

［10］樊琳，劉慧敏，宮玉娟.試帶法尿亞硝酸鹽定性試驗與尿細菌培養相關性探討［J］.國際檢驗醫學雜志，2011，32（2）：201-202.